Решение от 30 января 2018 г. по делу № А40-176636/2017

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А40-176636/17-60-1647
31 января

2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 31 января 2018 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего

Буниной О.П.,

членов суда: единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от истца - ФИО2 – представитель, по доверенности от 10.05.2017г.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: <...>, зал 5072, дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КаПа Групп» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 119192, Москва, Мичуринский пр-т, д.9Б, пом.23Н; дата регистрации: 09.11.2009г.) к Обществу с ограниченной ответственностью «Север» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 150545, <...>; дата регистрации: 31.03.2003г.) о взыскании 6.187.465руб. 50коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ««КаПа Групп» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Север» о взыскании 6.187.465руб. 50коп. задолженности по оплате товара поставленного на основании договора поставки от 30.09.2016г. №1/К-Р, на основании договора уступки права требования от 20.07.2017г. №20-07/2017, в соответствии со ст.ст.15, 309, 310, 330, 431, 454, 486 ГК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания по делу в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в суд не явился, в связи с чем, предварительное судебное заседание и судебное заседание проведены в отсутствие ответчика.

Определением суда от 01.11.2017г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, с согласия истца и при отсутствии возражений ответчика.

В обоснование иска истец сослался на уклонение ответчика от оплаты поставленного истцом товара после истечения установленных договором сроков.

Ответчик отзыва по существу исковых требований не представил.

Исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «Фарминг Юг» (поставщик) и ООО «Север» (покупатель) заключен договор поставки от 30.09.2016г. №1/К-Р, согласно условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель – принять и оплатить товар на условиях предоплаты 100%, если иное не предусмотрено приложением к договору.

Сторонами к договору подписано приложение №10 от 27.01.2017г., в котором стороны согласовали подлежащий поставке товар: товар, количество, цена и общая стоимость, подлежащего поставке товара – 13.542.100руб.; условия поставки товара; срок и порядок оплаты такого товара – в течение 10ти банковских дней с даты отгрузки товара.

В соответствии с условиями указанных договора и приложения №10 поставщиком произведена поставка товара ответчику, что подтверждается универсальными передаточными документами от 21.02.2017г. №39, от 22.02.2017г. №40, от 23.02.2017г. №41, от 24.02.2017г. №42, от 25.02.2017г. №43, от 26.02.2017г. №44, от 28.02.2017г. №45.

Между истцом (цессионарий) и поставщиком (ООО «Фарминг Юг», цедент) заключен договор уступки права требования от 20.07.2017г. №20-07/2017, согласно условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права (требования) к ООО «Север» (должник), вытекающие из договора поставки от 20.09.2016г. №1/К-Р. В размере 6.187.465руб. 50коп. При этом, цедент утрачивает право требования исполнения обязательств по первоначальному договору у должника с момента подписания договора (п.8).

Документы, подтверждающие права требования по договору, переданы цедентом цессионарию по акту приема-передачи документов от 20.07.2017г., при этом, в акт указано, что по УПД №39 от 21.02.2017г. требование уступлено частично – в размере 1.098.740руб. 50коп.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с нормами ст.ст. 506, 516 ГК РФ, по договору поставки поставщик- продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые им или закупаемые товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу норм п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В связи с неисполнением покупателем обязательств по своевременной и полной оплате полученного товара, приобретя права требования спорной задолженности, истцом ответчику направлены претензия и уведомление об уступке прав требования.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку доказательств погашения задолженности ответчиком в суд не представлено, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в сумме 6.187.465руб. 50коп. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном по иску размере.

Судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 314, 316, 382, 401, 421, 425, 431, 486, 488, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 67, 71, 101-103, 110, 112, 121, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Север» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 150545, <...>; дата регистрации: 31.03.2003г.):

- в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КаПа Групп» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 119192, Москва, Мичуринский пр-т, д.9Б, пом.23Н; дата регистрации: 09.11.2009г.) 6.187.465 (шесть миллионов сто восемьдесят семь тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей 50 копеек задолженности;

- в доход федерального бюджета 53.937 (пятьдесят три тысячи девятьсот тридцать семь) рублей госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья О.П. Бунина