Решение от 18 января 2017 г. по делу № А55-25713/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2017года

Полный текст решения изготовлен 19 января 2017года

19 января 2017 года

Дело №

А55-25713/2016

Арбитражный суд Самарской области

в составе

Судьи Бибиковой Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирнягиной С.А.

рассмотрев в судебном заседании 16 января 2017 года дело по иску, заявлению

Министерства имущественных отношений Самарской области

От 13 октября 2016 года №

к Обществу с ограниченной ответственностью "Трассоюз"

О взыскании 274 069 руб. 85 коп.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора::

1. Министерство строительства Самарской области

2. ГКУ Самарской области «Управление капитального строительства»

при участии в заседании представителей:

от истца – представитель ФИО1, доверенность №225 от 13.12.2016, удостоверение

от ответчика – не явился;

от третьих лиц – не явились, извещены

Установил:

Министерство имущественных отношений Самарской области (далее – истец, Заказчик, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Трассоюз" (далее – ответчик, Подрядчик) о взыскании штрафной неустойки в размере 274 069 руб. 85 коп., за ненадлежащее выполнение государственного контракта № 0142200001315011065 -184484.

Определением суда от 18.10.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением от 13.12.2016 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Определением от 13.12.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство строительства Самарской области и ГКУ Самарской области «Управлении капитального строительства.

Ответчик отзыв на иск не представил и, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Третье лицо: Государственное казенное учреждение Самарской области "Управление капитального строительства" в своем отзыве на иск поддерживает исковые требования Министерства имущественных отношений Самарской области.

Третье лицо: Министерство строительства Самарской области отзыв на иск не представило, и будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось.

Руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ, суд завершает подготовку к судебному разбирательству и открывает судебное заседание в первой инстанции.

На основании ст.156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, заслушав их представителей, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего:

Как следует из материалов дела, 11 ноября 2015 года между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт № 0142200001315011065 -184484, согласно которому Подрядчик (ответчик) обязуется выполнить своими или привлеченными силами и средствами работы по капитальному ремонту грузовой причальной набережной с подкрановыми тыловыми и прикордонными путями центрального грузового участка Самарского речного порта г. Самары протяженностью 125 п.м, в соответствии с условиями контракта, графиком производства работ, сметной документацией, являющимися неотъемлемыми частями государственного контракта, а также проектной документацией. (л.д.17а).

Пунктом 2.1. контракта определено, что его цена составляет 5 481 396руб.99коп.

   В соответствии с п.3.3 контракта срок выполнения подрядчиком своих обязательств по контракту в полном объеме с «09» ноября 2015г. до «25» декабря 2015г.      Пунктом 3.1 контракта установлено, что контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31.12.2015г.      В пункте 4.2 контракта контрагенты определили, что не позднее рабочего дня, следующего за днем получения техническими заказчиками уведомления, указанного в п.4.1 контракта, подрядчик предоставляет техническим заказчикам комплект отчетной документации, предусмотренной контрактом, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акт передачи объекта в эксплуатацию, подписанные подрядчиком, в трех экземплярах.      В соответствии с п.4.3. контракта, не позднее 5 дней после получения от Подрядчика документов, указанных в п.4.2. контракта, технические заказчики рассматривают результаты и осуществляют приемку выполненных работ по контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в контракте и проектно-сметной документации, и направляют    на утверждение государственному заказчику либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов выполнения работ, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ, или акт с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения. Утвержденные государственным заказчиком документы направляются подрядчику по одному экземпляру представленных актов. В случае отказа технических заказчиков от принятия результатов выполненных работ в связи с необходимостью устранения недостатков и /или доработки результатов работ подрядчик обязуется в срок, установленный в акте, составленном техническими заказчиками, устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счет.

Пунктом 5.4.2 государственного контракта предусмотрено, что подрядчик обязан выполнить работы в строгом соответствии с проектно-сметной документацией, требованиями законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, условиями контракта и приложениями к нему, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам, техническим регламентам).

В пункте 7.1 контракта определено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных Контрактом и приложениями к нему, Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 7.5 контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств ( в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 5 процентов цены контракта.

Как видно, по своей правовой природе вышеуказанный контракт является договором подряда, который регулируется главой 37 ГК РФ и ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со ст. 702 ГКРФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 27 июня 2016 года по делу А55-7453/2016 установлено, что выполненные Подрядчиком по данному контракту работы не могли быть приняты в полном объеме, поскольку в соответствии с РД 11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации» не была представлена исполнительная документация: акты на скрытые работы, исполнительные схемы выполненных работ, журналы производства работ, входного контроля, бетонных работ и т.д.

Впоследствии в ходе рассмотрения вышеуказанного дела А55-7453/2016 было установлено, что ответчиком по спорному контракту были выполнены работы только на сумму 3 186 031руб.45коп., в связи с тем, что с Министерства имущественных отношений в пользу ООО «Транссоюз» взыскано 3 186 031руб.45коп., составляющие задолженность по государственному контракту № 0142200001315011065 -184484. (л.д.14).

Согласно ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статья 12 ГК РФ определяет, что одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 31.12.2015 №12/15822 с требованием погасить штрафную неустойку в размере 274 069руб.85коп. в течение 10-ти дней. (л.д.22а-26).

Однако, ответчик вышеуказанное требование не исполнил.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Доказательства, подтверждающие надлежащее выполнение ответчиком в полном объеме и качественно работ, предусмотренных спорным контрактом, на момент вынесения данного решения, лицами, участвующими в деле, не представлены.

Исходя из вышеизложенного и на основании ст. ст.12,330 ГК РФ, а также Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» требования истца о взыскании с ответчика 274 069 руб. 85коп.–штрафной неустойки за ненадлежащее выполнение государственного контракта № 0142200001315011065 -184484, правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ч.4 ст.137, ст.ст. 110,168-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Трассоюз", г. Самара в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара 274 069руб.85коп.-неустойку, начисленную по государственному контракту от 11.11.2015 №0142200001315011065.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Трассоюз", г. Самара в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 8 481руб.40коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Н.Д. Бибикова