Решение от 11 июля 2022 г. по делу № А46-5760/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5760/2022
11 июля 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 июля 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бацман Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Отрах А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Сладонеж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304450121900027) о взыскании 5 675 418,20 руб. (с учетом увеличения суммы иска в части неустойки),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 30.03.2022, паспорт,

от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Сладонеж» (далее - истец, ОАО «Сладонеж») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 532 244, 37 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.04.2022 заявление принято и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В судебном заседании 19.05.2022 в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил подготовку дела, назначил дело к судебном разбирательству.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о признании исковых требований в размере 3 979 670, 84 руб. – основной долг, а также ходатайство о снижении суммы неустойки.

23.06.2022 от истца в порядке статьи 49 АПК РФ поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, просит суд взыскать с ответчика 3 979 760, 84 руб. – основной долг, 1 695 657, 36 руб. – неустойку за просрочку оплаты поставленного товара; штрафную неустойку за просрочку оплаты за поставленного товара, начисленную с 06.04.2022 по день исполнения решения Арбитражного суда Омской области; расходы по уплате государственной пошлины 3 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., почтовые расходы по направлению ответчику в размере 252, 52 руб.

Уточнения судом приняты.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявление.

До начала судебного заседания от ответчика поступило заявление о фальсификации, которое впоследствии поддержано не было, признание иска в части основного долга в размере 3 979 760,84 руб., возражения в части неустойки.

Ответчик, в заседание суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному суду адресу, что в силу пункта 3 части 2 статьи 123 АПК РФ считается надлежащим уведомлением. Суд, руководствуясь статьёй 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие стороны.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 01.01.2011 ОАО «Сладонеж» (компания) и ИП ФИО1 (дистрибьютор) заключен дистрибьюторский договор № Д-10/Сл-373 (далее - договор), по условиям которого компания обязуется поставлять, а дистрибьютор принимать и оплачивать товар - кондитерские изделия (далее - товар) на условиях настоящего договора.

Пунктом 1.2 договора компания предоставляет ИП ФИО1 статус Дистрибьютора по распространению товара компании от своего имени и за свой счет на Территории Кургана и Курганской области.

Дистрибьютор - юридическое или физическое лицо, осуществляющее прямые оптовые покупки товара компании, хранение, продвижение и сбыт товара компании от своего имени и за свой счет третьим лицам (далее - клиенты) на территории, определенной настоящим договором.

Распространение дистрибьютором товара компании за пределами территории возможно только с письменного согласия компаний.

В соответствии с пунктом 2.1 договора наименование товара (ассортимент) и цена за единицу товара, указывается в Ценовом соглашении, которое подписывается Сторонами и является неотъемлемой частью настоящею Договора (Приложение 14 к Договору). Товар поставляется партиями. Наименование, количество и цена товара определяется в товарно-транспортных накладных/товарных накладных и счетах-фактурах, оформляемых на каждую партию товара и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Основанием для поставки является заявка, поданная Дистрибьютором по факсу или по электронной связи не позднее чем за 3 (Три) календарных дня до предполагаемого дня отгрузки товара со склада Компании при поставке товара автомобильным транспортом, и не менее чем за 10 (Десять) календарных дней до предполагаемого дня отгрузки товара со склада Компании при поставке товара железнодорожным транспортом. Адрес электронной почты и номер факса указан в разделе 11 настоящего Договора. Заявка направляется по форме, согласованной Сторонами в Приложении №7 к договору- Заявки, оформленные иным образом, Компания вправе не принимать к исполнению.

Заявка должна быть письменно согласовала обеими Сторонами (заявка считается согласованной обеими сторонами при наличии на ней оттисков печатей обеих сторон).

В соответствии с пунктом 3.4 договора Приемка товара по качеству упаковки, срокам годности поставленного товара, количеству тарных мест, весу брутто, ассортименту товара производится путем подписания товарно-транспортной накладной/товарной накладной в момент получения товара Дистрибьютором в месте, указанном в заявке не позднее сроков, предусмотренных для разгрузки соответствующего транспортного средства, установленных в Приложении № 9 к настоящему Договору.

Поставка товара осуществляется по ценам и в ассортименте, установленным на данной территории в Ценовом Соглашении (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 7.2 договора за нарушение сроков оплаты товара дистрибьютор уплачивает штрафную неустойку в размере 0,1 % от стоимости неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Компания вправе не производить отгрузку товара при наличии у дистрибьютора просроченной задолженности по оплате товара по предыдущим поставкам.

Как указал истец, в соответствии с принятыми на себя обязательствами по договору ОАО «Сладонеж» поставляло ИП ФИО1 товар, что подтверждается универсальными передаточными документами (счетами-фактурами) товарно-транспортными накладными, транспортными накладными.

Ответчик обязательство по оплате поставленной продукции исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом возникла.

ОАО «Сладонеж» направило в адрес ответчика претензию с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.


Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование подлежащим удовлетворению в части, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Правоотношения сторон вытекают из договора поставки, в связи с чем регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно положениям статьи 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно представленным в материалы дела документам ОАО «Сладонеж» в адрес ИП ФИО1 была осуществлена поставка товара, которая не оплачена на 3 979 760,84 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Между тем, доказательств оплаты задолженности в полном объеме или в ином размере материалы дела не содержат.

В материалы дела от ответчика поступило письмо, согласно которому он признает наличие задолженности перед истцом (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт надлежащего исполнения истцом принятых на себя обязательств по поставке товара, наличия задолженности в заявленном размере подтвержден имеющимися в материалах дела документами и не опровергнут ответчиком надлежащими доказательства.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истец, руководствуясь указанной нормой, а также положениями пункта 7.2 указанного выше договора, начислил неустойку в сумме 1 695 657,36 руб. по состоянию на 06.04.2022

Также истец просил начислять неустойку начиная с 06.04.2022 по день фактического исполнения судебного акта.

Вместе с тем постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, учитывая выше изложенное, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку за просрочку оплаты в размере 1 671 778,79 руб. по 31.03.2022 с дальнейшим начислением по окончании срока действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, в размере 0,1% от размера неисполненного обязательства за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Основания для снижения размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ, ответчиком не доказаны, явной чрезмерности (0,1%) суд не усматривает (обычно применяемый размер, статья 421 ГК РФ).

Также суд не усматривает оснований делать вывод о том, что просрочка возникла вследствие неосторожных действий истца

Одновременно с исковыми требованиями ОАО «Сладонеж» просит суд взыскать с ИП ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Оценивая на предмет обоснованности предъявленных ОАО «Сладонеж» требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. суд пришел к следующим выводам.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пунктах 3, 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», далее - Пленум № 1).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которых оно основывает свои требования и возражения.

В подтверждение факта несения судебных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 28.02.2022, платежное поручение от 06.04.2022 № 3953 на сумму 50 000 руб.

Относимость представленных документов не вызывает сомнений, учитывая предмет исковых требований по настоящему делу.

Таким образом, представленные ОАО «Сладонеж» доказательства документально подтверждают несение заявителем судебных расходов в сумме 50 000 руб.

Ответчик, доказательств, подтверждающих чрезмерность судебных расходов, не представил, явную чрезмерность с учетом проделанной представителем работы (подготовка процессуальных документов, участи в судебных заседаниях).

Поскольку исковые требования ОАО «Сладонеж» в рамках настоящего дела удовлетворены частично, с учетом принципа пропорциональности с ответчика надлежит взыскать 49 790 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг по оказанию юридической помощи.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов, следует отказать.

Наряду с заявленными требованиями истец просит взыскать с ответчика 252,52 руб. почтовых расходов.

В подтверждение факта несения указанных расходов, истец предоставил в материалы дела кассовый чек на сумму 252,52 руб.

Судебные расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств до предъявления иска, признаются судебными издержками, в случае, если указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, то судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, основополагающим для рассмотрения вопроса о возмещении судебных расходов при частичном удовлетворении имущественного требования является заложенный в абзаце 2 части 1 статьи 110 АПК РФ принцип отнесения судебных расходов на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая наличие документального подтверждения понесенных истцом расходов, в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика с учетом принципа пропорциональности в размере 251, 46 руб., в удовлетворении остальной части следует отказать.

Согласно положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены последствия признания ответчиком иска, в частности, при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции истцу (административному истцу) подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В рассматриваем случае расходы на оплату государственной пошлины в части основного долга, признанного ответчиком, в размере 24 866,44 руб. (70%) подлежат возврату истцу из федерального бюджета, расходы в на оплату государственной пошлины части неустойки - распределены пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом увеличения суммы иска (разница подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества «Сладонеж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304450121900027) в пользу открытого акционерного общества «Сладонеж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг по оплате поставленного товара в размере 3 979 760,84 руб., неустойку за просрочку оплаты в размере 1 671 778,79 руб. по 31.03.2022 с дальнейшим начислением по окончании срока действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, в размере 0,1% от размера неисполненного обязательства за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, а также 24 925,22 руб. - судебные расходы на оплату государственной пошлины, 49 790 руб. – судебные расходы на оплату услуг представителя, 251,46 руб. – почтовые расходы.

В остальной части отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Сладонеж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 24 866,44 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 3956 от 06.04.2022.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304450121900027) в доход федерального бюджета 716 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.


Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья Н.В. Бацман