Решение от 24 октября 2022 г. по делу № А56-81929/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81929/2022
24 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ЛЕНТА" (197374, <...>, ЛИТЕРА Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.11.2003, ИНН: <***>, КПП: 781401001);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНСТРОЙ 22" (127299, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ XIII КОМ. 1, ЧАСТЬ 2,4,4А, 4Б, 4В, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2013, ИНН: <***>, КПП: 774301001);

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лента» (далее - ООО «Лента», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью " РЕГИОНСТРОЙ 22" (далее - ООО «РЕГИОНСТРОЙ 22», ответчик) о взыскании неотработанного аванса в размере 8609294 руб. 80 коп., неустойки в размере 15722282 руб. 7 коп.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, в судебное заседание не явился, позиция по делу не представил.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Лента» и ООО «РЕГИОНСТРОЙ 22» заключен договор №100Р от 20 февраля 2019, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался по заданию компании выполнить все необходимые работы и оказать все необходимые услуги по строительству (созданию) и сдаче объекта (торговый комплекс со зданием пристройкой с автостоянкой) в эксплуатацию (выполнить строительство объекта «под ключ») в соответствии с условиями договора, заданием компании, проектной и иной технической документацией, действующими нормативными актами, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для полного создания объекта на свой риск собственными силами и средствами.

Кроме этого, между компанией и исполнителем заключены дополнительные соглашения к Договору №3 от 16 сентября 2019 года (далее - ДС№3), №7 от 25 февраля 2020 года (далее - ДС№7), № 11 от 24 июля 2020 года (далее - ДС№11), в соответствии с условиями которых ООО «РЕГИОНСТРОЙ 22» обязалось выполнить дополнительные работы, в том числе выполнить комплекс строительно-монтажных работ по реконструкции систем пожаротушения, вентиляции, водоотведения, освещения торгового зала и прочего.

ООО «Лента» перечислило в адрес ОО «РЕГИОНСТРОЙ 22» предоплату по ДС№3 в размере 23110222 руб. 80 коп. Исполнитель, в свою очередь, выполнил работы по ДС№3 на сумму 19684685 руб. 12 коп. Сумма неотработанного аванса – 3425537 руб. 68 коп.

ООО «Лента» перечислило в адрес ОО «РЕГИОНСТРОЙ 22» предоплату по ДС№7 в размере 5699133 руб. 23 коп. Исполнитель, в свою очередь, выполнил работы по ДС№7 на сумму 5410338 руб. 16 коп. Сумма неотработанного аванса – 288795 руб. 07 коп.

ООО «Лента» перечислило в адрес ОО «РЕГИОНСТРОЙ 22» предоплату по ДС№11 в размере 5561947 руб. 80 коп. Исполнитель, в свою очередь, выполнил работы по ДС№11 на сумму 666985 руб. 75 коп. Сумма неотработанного аванса – 4894962 руб. 05 коп.

ООО «РЕГИОНСТР0Й 22» нарушило взятые на себя обязательства, не выполнило работы в объеме и в сроки, предусмотренные ДС№3, ДС№7 и ДС№11 Договора.

Кроме этого, в соответствии с п.2.2.3.1. Договора (в редакции дополнительного соглашения №18 от 06.10.2020 г.) исполнитель обязался получить разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию не позднее 20.11.2020 г. Исполнитель нарушил взятое на себя обязательство, фактически разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию было получено 05.02.2021 г., просрочка составила 77 дней.

За просрочку срока получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в соответствии с п. 10.6.4. Договора исполнитель обязан уплатить неустойку в размере 0,12% от общей стоимости работ и услуг по договору, указанной в п.3.1. Договора, за каждый день просрочки, таким образом, исполнитель обязан уплатить ООО «Лента» 15661800 руб. (0,12% от 170154576 = 204185 руб. 49 х 77 дней = 15722282 руб. 7 коп.).

01марта 2022 г. истец направил ответчику уведомление об отказе от исполнения Договора в части ДС№3, ДС№7 и ДС№11, а также претензию о взыскании неотработанного аванса по Договору в размере 8609294 руб. 80 коп. и неустойки вразмере 15722282 руб. 7 коп.

Вместе с тем, указанное требование оставлено ООО «РЕГИОНСТРОЙ 22» без ответа.

Поскольку ответчик не возвратил сумму неотработанного аванса по Договору и не выплатил неустойку ООО «Лента» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик на рассмотрение спора не явился, позицию по делу не представил.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Как разъяснил Президиум ВАС РФ в п. 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств сдачи результатов работ заказчику на сумму аванса в размере 8609294 руб. 80 коп., и, как следствие, он обязан возвратить последнему неотработанный аванс.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанные истцом обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств возврата перечисленной истцом суммы неотработанного аванса ответчиком не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неотработанного аванса является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 8609294 руб. 80 коп.

Как указано ранее, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств истец начислил на сумму основной задолженности неустойку в размере 15722282 руб. 7 коп. на основании п. 10.6.4 договора № 100Р от 20.02.2019.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрен принцип свободы договора. Таким образом, договор может быть заключен на любых, не противоречащих закону условиях, которые участники гражданского оборота сочтут для себя наиболее выгодными на момент заключения договора.

Расчет заявленной неустойки проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика неотработанного аванса в размере 8609294 руб. 80 коп., а также начисленной неустойки в размере 15722282 руб. 7 коп., следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 144658 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой 22» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лента» 8609294 руб. 80 коп. неотработанного аванса, 15722282 руб. 7 коп. неустойки, а также 144658 рублей расходов по уплате государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Новикова Е.В.