Решение от 7 декабря 2021 г. по делу № А43-8104/2021

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-8104/2021


г. Нижний Новгород 07 декабря 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 07 декабря 2021 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-108),

при ведении протокола судебного заседания секретарем

судебного заседания Беагоном М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску обществом с ограниченной ответственностью «АгроЛидер» (ОГРН: 1155249007594, ИНН: 5249145067), г. Дзержинск, Нижегородская область,

к ответчику: общества с ограниченной ответственностью «Диво» (ОГРН: 1106629000653, ИНН: 6629025748), г. Коломна, Московская область,

о признании правомерным удержание денежных средств в сумме 26000 руб. 00 коп.,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Диво» (ОГРН: 1106629000653, ИНН: 6629025748), г. Коломна, Московская область,

к ответчику: обществом с ограниченной ответственностью «АгроЛидер» (ОГРН: 1155249007594, ИНН: 5249145067), г. Дзержинск, Нижегородская область

о взыскании 26 000 руб. 00 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «АгроЛидер» (далее - ООО «АгроЛидер»/общество) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Диво» (далее - ООО «Диво») с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании правомерным удержание денежных средств в сумме 26000 руб. 00 коп., перечисленных ответчиком в счет предварительной оплаты за продукцию, а также взыскании 2000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 18.05.2021 суд в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к совместному рассмотрению встречное исковое заявление ООО «Диво» к ООО «АгроЛидер» о взыскании 26 000 руб. 00 коп. предварительной оплаты, перечисленной по счету от 11.02.2021 №60.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей не обеспечили.

В отзыве на иск ООО «Диво» с требованиями истца не согласилось по основаниям, в нем изложенным.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, 02.02.2021 между ООО «АгроЛидер» (поставщик) и ООО «Диво» (покупатель) заключен договор поставки № 142АГ (далее – договор) в редакции протокола разногласий от 02.02.2021, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя полуфабрикаты из мяса птицы глубокозамороженные (далее – товар) в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях, товарных накладных и счетах-фактурах, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и в сроки, установленные настоящим договором. Спецификации, товарные накладные и счета-фактуры являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.1. договора).

Пунктом 2.1. договора предусмотрена поставка товара партиями на основании заказов покупателя.

Согласно пункту 2.2. договора при каждой поставке товара покупателю поставщик оформляет комплект товарно-сопроводительных документов, в состав которого входят: товарная накладная, счет-фактура, товарно-транспортная накладная, ветеринарная справка (ветеринарное свидетельство), декларации о соответствии, при необходимости, другие документы, предусмотренные действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 4.1. договора качество поставляемого товара должно соответствовать спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, стандартам РФ (ГОСТам) и техническим условиям (ТУ) производителя, утвержденным в соответствующем порядке, подтверждается декларациями и соответствии, ветеринарными свидетельствами, оформленными согласно действующему законодательству РФ.

В силу пункта 5.2. договора товар оплачивается на условиях 100% предоплаты.

Во исполнение условий договора ООО «Диво» на основании счета от 11.02.2021 №60 по платежному поручению от 12.02.2021 № 520 произвело ООО «АгроЛидер» предварительную оплату за товар в полном объеме.

ООО «АгроЛидер» по универсальному передаточному документу от 15.02.2021 № 79 поставило в адрес ООО «Диво» товар – тушки кур замороженные с сопроводительными документами.

С целью доставки товара до местонахождения ООО «Диво» общество заключило договор-заявку от 12.02.2021 № 55 на грузовую перевозку по маршруту: г.Дзержинск – г.Коломна (адрес разгрузки: г. Коломна, ул. Дорфа, д. 2), дата загрузки: 15.02.2021, дата разгрузки: 16.02.2021. Стоимость транспортных услуг составила 16 000 руб. 00 коп., которые были оплачены ООО «АгроЛидер» в полном объеме по платежному поручению от 05.03.2021 № 277.

Однако ООО «Диво» отказалось от приемки товара, ссылаясь на несоответствие качества товара, о чем обществом при участии водителя Колбина А.А. составлен акт от 16.02.2021.

В акте от 16.02.2021 о несоответствии качества товара указано, что внешний вид мяса не соответствует, вся тушка побитая, мясо имеет вид и запах осаливания, мясо имеет измененный цвет серо-зеленый.

В связи с отказом покупателя от приемки товара, ООО «АгроЛидер» по универсальному передаточному документу от 16.02.2021 № 83 реализовало указанный товар (тушки кур замороженные) ООО «ВИСТ».

Для перевозки товара от ООО «Диво» до нового покупателя ООО «ВИСТ» общество заключило договор-заявку от 16.02.2021 № 56 на грузовую перевозку по маршруту: г.Одинцово – г.Владимир (адрес разгрузки: г. Владимир, микр. тур база Ладога, ул. Сосновая, д. 12), дата загрузки: 16.02.2021, дата разгрузки: 17.02.2021. Стоимость транспортных услуг составила 10 000 руб. 00 коп., которые были оплачены ООО «АгроЛидер» в полном объеме по платежному поручению от 25.02.2021.

17.02.2021 ООО «АгроЛидер» направило в адрес ООО «Диво» претензию от 17.02.2021 № 15, в которой указало на необоснованный отказ ООО «Диво» от принятия товара и причинением обществу убытков в виде транспортных расходов, в связи с чем покупателю возвращены денежные средства за вычетом стоимости услуг по перевозке груза.

Указанные обстоятельства послужили ООО «АгроЛидер» основанием для обращения в суд с требованием о признании правомерным удержание денежных средств в сумме 26000 руб. 00 коп., перечисленных ответчиком в счет предварительной оплаты за товар.

Изучив материалы дела, суд считает первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьи 15 данного Кодекса.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Судом установлено, что ООО «АгроЛидер» во исполнение обязательств по договору поставки от 02.02.2021 № 142АГ по универсальному передаточному документу от 15.02.2021 № 79 поставило в адрес ООО «Диво» товар надлежащего качества.

Качество поставляемого товара подтверждено ветеринарным свидетельством от 15.02.2021 № 869414432, выданным ветеринарным врачом Шарыгиным М.В., в котором указано, что производителем продукции мясо кур является ОАО «Агрофирма «Птицефабрика Сеймовская», продукция отправляется ООО «АгроЛидер», получателем является ООО «Диво».

Договором поставки от 02.02.2021 № 142АГ предусмотрена приемка по количеству и качеству, осуществляется на основании данных, указанных в товарных накладных, в порядке, установленном Инструкциями №№ П-6, П-7, утвержденными Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР (пункт 3.2. договора).

Вместе с тем, ООО «Диво» не произвело надлежащим образом отбор образцов для проверки качества, не вызвало представителя ООО «АгроЛидер» для составления совместного акта.

Представленный акт о несоответствии качества товара от 16.02.2021 не может быть принят судом в качестве допустимого доказательства ненадлежащего качества поставленного ООО «АгроЛидер» товара, поскольку выполнен в одностороннем порядке, без вызова представителя поставщика, а также не соответствует условиям согласованным договором поставки от 02.02.2021 № 142АГ проверки качества.

Более того, данный товар - тушки кур замороженные (ветеринарные свидетельства от 15.02.2021 № 8693739583 (производственный ВСД: от 15.02.2021 № 8693738479), от 15.02.2021 №8696414432 (входящий ВСД: № 8693739583), от 16.02.2021 №8711413928 (входящий ВСД: № 8693739583)) ООО «АгроЛидер» был реализован ООО «ВИСТ», которое приняло спорный товар без замечаний по качеству.

Согласно пояснениям ИП Литвиненко М.Ю. (перевозчик) 16.02.2021 водитель Колбин А.А. прибыл в место разгрузки в г.Коломна в компанию ООО «Диво». Представители получателя груза открыли фургон автомобиля, заглянули в коробку с курицей и, ссылаясь на то, что курица тухлая, выгружать товар не стали, товаросопроводительные документы на товар не спросили. Затем принесли акт, чтобы водитель в нем расписался и выезжал с территории. Колбин А.А. расписался в акте, потому что представители ООО «Диво» не сделали никаких отметок в сопроводительных документах (т. 2 л.д. 11).

В своих объяснениях водитель Федоров А.Е. указал, что в Одинцово автопогрузчиком перегрузил из автомобиля ГРН У261ВА136, в свой автомобиль товар - куру глубокой заморозки. Товар доставил в ООО «ВИСТ» г.Владимир. Представители покупателя взяли коробку куры для проверки качества, а затем в течение 2-х часов выгрузили весь товар, подписали сопроводительные документы (товарную накладную, ТТН) (т. 2 л.д. 10).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что истцом соблюдены условия договора поставки от 02.02.2021 № 142АГ, товар в адрес ООО «Диво» был поставлен надлежащего качества, в связи с чем отказ от приемки товара является неправомерным.

В связи с неправомерными действиями ООО «Диво», отказавшегося от приемки товара надлежащего качества, общество понесло расходы на оплату транспортных услуг по доставке товара из г. Дзержинск в г. Коломну и из г.Одинцово в г.Владимир на общую сумму 26 000 руб. 00 коп., что подтверждается договорами-заявками от 12.02.2021 № 55, от 16.02.2021 № 56, платежными поручениями от 05.03.2021 № 277, от 25.02.2021 № 200.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт неправомерного отказа ООО «Диво» от принятия товара надлежащего качества, следовательно, в силу положений статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации на ООО «Диво» подлежат отнесению расходы, связанные с доставкой товара в сумме 26 000 руб. 00 коп.

Поскольку договором поставки от 02.02.2021 № 142АГ предусмотрена 100% предоплата товара, которую ООО «Диво» произвело в полном объеме по платежному поручению от 12.02.2021 № 520, то общество по платежному поручению от 17.02.2021 № 163 произвело возврат денежных средств в размере 108 000 руб. 00 коп., при этом удержав 26 000 руб. 00 коп. стоимость расходов, связанных с доставкой товара.

Учитывая, что денежные средства в размере 26 000 руб. 00 коп., оплаченные обществом за оказанные транспортные услуги, признаны судом убытками ООО «АгроЛидер», вызванные неправомерным отказом ООО «Диво» от принятия товара надлежащего качества, то требование о признании правомерным удержания денежных средств заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

При рассмотрении встречных требований суд пришел к следующим выводам.

ООО «Диво» заявлено о взыскании с ООО «АгроЛидер» 26 000 руб. 00 коп. предварительной оплаты, перечисленной по счету от 11.02.2021 №60.

Поскольку судом установлено, что ООО «АгроЛидер» понесены убытки в размере 26 000 руб. в связи с неправомерными действиями ООО «Диво» по отказу от приемки товара и действия по удержанию данной суммы признаны обоснованными, то суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Расходы по государственной пошлине по первоначальному иску согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Государственная пошлина по встречному иску в размере 2 000 руб. 00 коп. относится на истца - ООО «Диво».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить

Признать правомерным удержание обществом с ограниченной ответственностью «АгроЛидер» (ОГРН: 1155249007594, ИНН: 5249145067), г. Дзержинск, Нижегородская область, денежных средств в сумме 26000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диво» (ОГРН: 1106629000653, ИНН: 6629025748), г. Коломна, Московская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АгроЛидер» (ОГРН: 1155249007594, ИНН: 5249145067), г. Дзержинск, Нижегородская область, 2000 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Диво» (ОГРН: 1106629000653, ИНН: 6629025748), г.Коломна, Московская область, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.Н. Алмаева