Решение от 20 января 2022 г. по делу № А46-22383/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-22383/2021
20 января 2022 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2022 года.

В полном объеме изготовлено решение 20 января 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе Третинник М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания помощником судьи Ушаковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «САРМАТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО1 по доверенности от 30.12.2021 №Д-1/61,

от ООО «ЧОО «САРМАТ» - не явился, уведомлено надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Омской области направлен в Арбитражный суд Омской области для рассмотрения административный материал по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, судом установлены следующие обстоятельства.

29.12.2021 – 14 час. 30 мин. по окончании проведения плановой выездной проверки в отношении ООО «ЧОО «САРМАТ», установлено, что Общество осуществляет деятельность по оказанию охранных услуг, не выполнив требования подпункта г пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 №498, а именно в нарушение требований части 7 статьи 12 Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» ООО «ЧОО «САРМАТ» привлекло к охране объектов в виде осуществления внутриобъектового и пропускного режимов сотрудников предприятия, не имеющих личной карточки охранника

В соответствии с графиком дежурства охраны ООО «ЧОО «САРМАТ» на сентябрь 2021 года, утвержденного ген.директором Общества, 01.09.,03.09., 05.09., 07.09.,09.09., 11.09., 13.09, 15.09., 17.09.,19.09., 21.09, 23.09, 25.09., 27.09., 29.09.2021 на объекте охраны ПАО «ФСК ЕЭС» Сибири ПС- 220кВ «КаргасОК» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с учетом требований абзаца 5 статьи 23, статьи 11.1 Закона, не имеющего правового статуса частного охранника);

В соответствии с графиком дежурства охраны ООО «ЧОО «САРМАТ» на сентябрь 2021 года, утвержденного ген.директором Общества, 02.09.,04.09., 06.09., 08.09.,10.09., 12.09., 14.09, 16.09., 18.09.,20.09., 22.09, 24.09, 26.09., 28.09., 30.09.2021 на объекте охраны ПАО «ФСК ЕЭС «Северный Маганак» ФИО3 Ильдара Ибрагимовча, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с учетом требований абзаца 5 статьи 23, статьи 11.1 Закона, не имеющего правового статуса частного охранника);

в соответствии с графиком дежурства охраны ООО "ЧОО "САРМАТ" на сентябрь 2021 года, утвержденного ген. директором ООО "ЧОО "САРМАТ", 02.09, 03.09, 05.09, 08.09, 10.09, 11.09, 14.09, 16.09, 18.09, 20.09, 24.09, 26.09, 28.09.2021 г. на объекте охраны ПАО "ФСК ЕЭС" ПС 220 кВ "Восточная" ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., удостоверение частного охранника В № 115240, выданное Управлением Росгвардии по Томской области, сроком действия до 04.03.2025;

в соответствии с графиком дежурства охраны ООО "ЧОО "САРМАТ" на сентябрь 2021 года, утвержденного ген. директором ООО "ЧОО "САРМАТ", 04.09, 08.09, 12.09, 16.09, 20.09, 24.09, 28.09.2021 г. на объекте охраны ПАО "ФСК ЕЭС"- Забайкальское ПМЭС, ПС 220 кВ "Жирекен" ФИО5, 09.02.1989 пр., удостоверение частного охранника В № 471056, выданное Управлением Росгвардии по Кемеровской области, сроком действия до 15.09.2025 г.;

в соответствии с графиком дежурства охраны ООО "ЧОО "САРМАТ" на сентябрь 2021 года, утвержденного ген. директором ООО "ЧОО "САРМАТ", 01.09, 03.09, 05.09, 07.09, 09.09, 11.09, 13.09, 15.09, 17.09, 19.09, 21.09, 23.09, 25.09, 27.09, 29.09.2021 г. на объекте охраны Административное здание ПАО "ФСК ЕЭС", по адресу: <...> ФИО6, 20.08.1961 пр., удостоверение частного охранника А № 289844, выданное УМВД России по Кемеровской области, сроком действия до 01.12.2025 г.;

13.10.2021 г. на объекте охраны Филиал ПАО "ФСК-ЕЭС" - МЭС Востока, расположенном по адресу: <...> гр. ФИО7, 24.03.1963 пр., (с учетом требований абз. 5 ст. 3, ст. 11.1 Закона, не имеющего правового статуса частного охранника);

19.10.2021 на объекте охраны Административное здание ПАО "ФСК ЕЭС", расположенное по адресу: <...>, гр. ФИО8, 08.02.1959 пр., (с учетом требований абз. 5 ст. 3, ст. 11.1 Закона, не имеющего правового статуса частного охранника);

21.10.2021 г. на объекте охраны ПАО "Ростелеком", расположенном по адресу: <...>, ФИО9, 08.11.1961 пр., удостоверение частного охранника В № 008231, выданное Управлением Росгвардии по Омской области, сроком действия до 21.11.2022.

07.12.2021 Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Омской области в отношении ООО «ЧОО «САРМАТ» был составлен протокол об административном правонарушении в связи с обнаружением признаком совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанное дело об административном правонарушении передано для рассмотрения в Арбитражный суд Омской области.

По правилам части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, обороны страны и безопасность государства.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектами правонарушения являются индивидуальные предприниматели, должностные и юридические лица.

Согласно подпункту 32 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

В соответствии с нормами Закона №99-ФЗ одним из обязательных лицензионных требований и условий при осуществлении лицензиатами лицензируемых видов деятельности является соблюдение законодательства РФ, в том числе положений о лицензировании конкретных видов деятельности.

В соответствии с Положением №498 лицензионными требованиями, предъявляемыми к гражданину, претендующему на получение лицензии, при намерении осуществлять им лицензируемый вид деятельности, а также к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности, являются: г) наличие у лицензиата договора на оказание сыскных услуг с каждым заказчиком, составленного в письменной форме, соответствующего требованиям статьи 9 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в РФ".

В силу требований статьи 12 Закона №2487-1 Обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

В рассматриваемом случае материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что ООО «ЧОО «САРМАТ» допущено нарушение лицензионных требований и условий, а именно: Обществом допущено привлечение к охране объектов в виде осуществления внутриобъектового и пропускного режимов сотрудника предприятия, не имеющих личной карточки охранника, в том числе 21.10.2021 г. на объекте охраны ПАО "Ростелеком", расположенном по адресу: <...>, ФИО9, 08.11.1961 пр., удостоверение частного охранника В № 008231, выданное Управлением Росгвардии по Омской области, сроком действия до 21.11.2022 (по остальным эпизодам, по мнению суда, на дату рассмотрения настоящего административного материала пропущен срок давности привлечения к административной ответственности).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу доказанности объективной стороны вменяемого ООО «ЧОО «САРМАТ» административного правонарушения, которое выразилась в нарушении лицензионных требований и условий. ООО "ЧОО «САРМАТ» как соискателем лицензии на осуществление частной охранной деятельности допущено нарушение требований 12 Закона №2487-1, Положения о лицензировании частной охранной деятельности; в отношении ООО «ЧОО «САРМАТ» следует избрать меру административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167,170,206 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «САРМАТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 644033, улица Красный Путь, дом 153, к.9, помещение 1П, офис 12) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.А. Третинник