Решение от 4 июня 2020 г. по делу № А40-14899/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-14899/20-143-112
04 июня 2020 года
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2020 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаталовой А.В.

без использования средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «ИНПИ» (ИНН 7714404731)

к ООО «ТТП» (ИНН 7717789399)

о взыскании 1.258.740 руб. 00 коп.


при участии:

от истца: не явка, извещен;

от ответчика: не явка, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИНПИ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ТТП» о взыскании неосвоенного аванса в размере 628.000 руб., неустойки в размере 630.740 руб. 00 коп. по договору подряда №08/10-2-РД от 15.10.2018.

Иск рассматривался в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, учитывая отсутствие возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 28.05.2020 в 13 час. 15 мин., по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Истцом представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил.

При этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщили, в связи с чем, принял риски наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя при этом из следующего.

Как следует из материалов дела, 15.10.2018 между ООО «ИНПИ» (заказчик) и ООО «ТТП» (Исполнитель) заключен договор подряда №08/10-2-РД на выполнение работ по разработке рабочей документации для реконструкции вестибюля станции «Чкаловская» на объекте: «Гостиница в составе многофункционального комплекса на площади Курского вокзала по адресу: г. Москва, ЦАО, внутригородское муниципальное образование Басманное, площадь Курского вокзала».

В соответствии со ст.758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По смыслу ч.1 ст.759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Стороны согласовали порядок выполнения работ и услуг, сроки, а также размер и порядок их оплаты.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неосвоенного аванса в размере 628.000 руб.

Требования истца в заявленном размере, подтверждаются представленными платежными поручениями №404 от 26.10.2018, №421 от 31.10.2018, №757 от 11.12.2018, согласно которым в отношении ответчика произведены авансовые платежи в размере 1.728.000 руб. 00 коп. на основании п.2.3.1 договора.

Сторонами 03.04.2019 подписан акт сдачи-приемки работ №1 по Этапу №1 на сумму 1 600 000, после чего ООО «ИНПИ» 22.05.2019 на основании платежного поручения № 937 частично оплатило работы, принятые на основании вышеуказанного Акта сдачи-приемки работ на сумму 500 000 руб. 00 коп.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (ч.2 ст.715 ГК РФ).

В соответствии со ст.717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Истцом в адрес ответчика направлялись уведомление о расторжении договора с 18.06.2019г., а также претензия с требованием о погашении задолженности.

Указанные требования получены ответчиком 26.06.2019, однако оставлены без удовлетворения.

На основании ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возмещения истцу неосновательно сбереженных денежных средств в размере 628.000 руб. ответчиком не представлено. Также не представлено доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для удержания им денежных средств, полученных от истца.

Таким образом, удерживаемые ответчиком денежные средства, полученные от истца, на основании ст.1102 ГК РФ являются для ответчика неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Оплата работ истцом произведена, доказательств исполнения ответчиком обязательств не представлено, требования истца о взыскании неосновательного обогащения является обоснованным и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 630.740 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

С учетом п. 8.1.4 договора, истец начислил неустойку в размере 0,1% от указанной в Приложении №2 к договору («Стоимость работ») цены соответствующего этапа за каждый день просрочки, начиная с даты окончания этапа, расчет представлен в иске, судом проверен, признан арифметически верным.

Ходатайство о применении ст.333 ГК РФ ответчиком не заявлено, контррасчет ответчиком не представлен.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, 628.000 руб. неосвоенного аванса, 630.740 руб. 00 коп. неустойки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330,715,717,1102,1109 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТТП» (ИНН 7717789399) в пользу ООО «ИНПИ» (ИНН 7714404731) 628.000 руб. 00коп. неосновательное обогащение, 630.740 руб. 00 коп. неустойки и 25.587 руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.


СудьяО.С. Гедрайтис