Решение от 4 июня 2021 г. по делу № А33-6481/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

04 июня 2021 года

Дело № А33-6481/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 18 мая 2021 года. Мотивированное решение составлено 04 июня 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Аляска" (ИНН 2460109794, ОГРН 1182468045803)

к обществу с ограниченной ответственностью Центр строительных технологий "Нортон" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга, неустойки,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аляска" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Центр строительных технологий "Нортон" (далее – ответчик) о взыскании 114 000 руб. долга по договору поставки и монтажа оборудования № 01/21.09, 9 690 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты, 20 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Определением от 18.03.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

17.05.2021 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

25.05.2021 общество с ограниченной ответственностью Центр строительных технологий "Нортон" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Аляска» (поставщик) и общество с ограниченной ответственностью Центр строительных технологий «Нортон» (покупатель) заключили договор № 01/21.09 поставки и монтажа оборудования от 21.09.2020, согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется поставить оборудование, а также осуществить монтаж и пусконаладочные работы в соответствии со спецификацией, а покупатель обязуется принять и оплатить оборудование и работы.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цены на поставляемое оборудование и работы определяются в рублях и приведены в спецификации. Общая сумма договора составляет 229 000, в том числе НДС – 38166,67 руб.:

- стоимость оборудования - 215000 руб.;

- стоимость работ – 14 000 руб.

Покупатель производит оплату за оборудование и работу (по счету) в размере 50 % от стоимости в течении 3 дней с момента подписания настоящего договора сторонами на расчетный счет поставщика, оставшаяся часть денежных средств 50% подписания товарных накладных и актов выполненных работ (пункт 2.2. договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора, покупатель, в случае нарушения сроков оплаты, выплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый рабочий день просрочки, но не более 5% от общей суммы договора.

Если споры не могут быть разрешены путем переговоров, то спорные вопросы передаются на рассмотрение Арбитражного суда г. Красноярска в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации (пункт 6.2. договора).

ООО Центр строительных технологий "Нортон" произвело частичную оплату товара на сумму 114 500 руб., что подтверждается платежным поручением №425 от 24.09.2020.

Во исполнение условий договора ООО "Аляска" поставило, а ООО Центр строительных технологий "Нортон" принял товар и работы по монтажу на общую сумму 229 000 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом №143 от 05.11.2020.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией от 30.11.2020, в которой просил оплатить имеющийся долг в сумме 114000 руб. в трехдневный срок. Требования претензии ответчик не исполнил.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик письменный отзыв не представил, заявленные требования не оспорил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из договора № 01/21.09 поставки и монтажа оборудования от 21.09.2020, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Факт передачи ответчику товара на сумму 215000 руб., а также выполнения монтажных работ - стоимость работ стоимостью 14 000 руб. всего на сумму 229000 руб. подтверждается универсальным передаточным документом №143 от 05.11.2020.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Покупатель производит оплату за оборудование и работу (по счету) в размере 50 % от стоимости в течении 3 дней с момента подписания настоящего договора сторонами на расчетный счет поставщика, оставшаяся часть денежных средств 50% подписания товарных накладных и актов выполненных работ (пункт 2.2. договора).

ООО Центр строительных технологий "Нортон" произвело частичную оплату товара на сумму 114 500 руб., что подтверждается платежным поручением №425 от 24.09.2020.

Доказательства оплаты долга в сумме 114 000 руб. в материалы дела не представлены.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, надлежащим образом извещен о нахождении настоящего иска в производстве суда, отзыв на иск не представил, по существу исковые требования не оспорил.

Поскольку доказательства оплаты товара по договору № 01/21.09 от 21.09.2020 суду не представлены, требование истца о взыскании с ответчика 114 000 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 9 690 руб. за период с 09.11.2020 по 17.03.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства предусмотрена пунктом 5.2. договора, согласно которому покупатель, в случае нарушения сроков оплаты, выплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый рабочий день просрочки, но не более 5% от общей суммы договора.

Поставка товара и монтажные работы выполнены 05.11.2020 (универсальный передаточный документ №143 от 05.11.2020 на сумму 229 000 руб.).

Покупатель производит оплату за оборудование и работу (по счету) в размере 50 % от стоимости в течении 3 дней с момента подписания настоящего договора сторонами на расчетный счет поставщика, оставшаяся часть денежных средств 50% после подписания товарных накладных и актов выполненных работ (пункт 2.2. договора).

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец произвел расчет неустойки за период с 09.11.2020 по 17.03.2021 с учетом количества рабочих дней, ограничив сумму неустойки размером 9 690 руб., что составляет не более 5 % от общей суммы договора.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, произведен арифметически верно.

В связи с этим, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 09.11.2020 по 17.03.2021 подлежат удовлетворению в заявленном размере - 9 690 руб.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика 20 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

В качестве доказательства несения судебных расходов по оплате услуг представителя в материалы дела представлено соглашение об оказании юридической помощи от 16.03.2020, подписанное между обществом с ограниченной ответственностью «Аляска» (доверитель) и и членом Адвокатской палаты Красноярского края, адвокатом Красноярской краевой коллегии адвокатов (КрККА) ФИО1 (адвокат), по условиям которого доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательство по оказанию юридической помощи в интересах ООО «Аляска» изыскания, а именно: подготовка документов, подача искового заявления в Арбитражный суд Красноярского края о взыскании с ООО НСТ «Нортнон» задолженности по договору. Цена соглашения фиксированная, составляет 20 000 руб. Доверитель выплачивает адвокату за выполнение работы вознаграждение в порядке и в размере, определенном настоящим соглашением, а также выплачивает расходы, связанные с выполнением поручения (в частности, копирование материалов дела, отправку документов, на мобильную связь) (пункт 1.3. соглашения).

В подтверждение оплаты услуг представителя в материалы дела представлено платежное поручение от 16.03.2020 № 20 на сумму 20 000 руб.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, кроме прочего, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (часть 1).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из содержания указанной нормы, стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов заключается в том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу принципа состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Следовательно, непредставление лицом, участвующим в деле, в обоснование своих требований и возражений достаточных доказательств может повлечь неблагоприятный для данного лица исход рассмотрения спора (заявления, ходатайства).

В Определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами.

Правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Ответчик отзыв не представил, о чрезмерности расходов не заявил.

Вместе с тем, суд учитывает, что настоящее дело сложным не является, представления большого количества доказательств не требует, изучение норм права, подлежащих применению при рассмотрения заявления для квалифицированного юриста не является сложным и затратным по времени, так же составление искового заявления по делу не трудозатратно.

Для квалифицированного специалиста составление документов и представление интересов по иску сложности не представляет, объем оказанных представителем услуг незначителен.

Поскольку стороны расположены на территории Красноярского края, спор рассматривался Арбитражным судом Красноярского края, при определении разумных пределов судебных расходов суд учитывает стоимость юридических услуг, рекомендуемую Адвокатской палатой Красноярского края.

Согласно рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 (протокол № 09/17), установлены следующие ставки: стоимость работы по составлению искового заявления (интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка правовой позиции) составляет 35 000 рублей, подготовка иного процессуального документа - 5000 рублей, участие в судебном заседании - 15 000 рублей (за один судодень).

Истец в рамках настоящего дела предъявил судебные расходы в размере 20 000 руб., последним понесены судебные расходы за оказание следующих услуг: подготовка документов, подача искового заявления в Арбитражный суд Красноярского края.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств дела.

Для установления разумности судебных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, сложность рассматриваемого дела, а также объем и содержание процессуальных документов, составленных представителем, время, которое могло быть затрачено на их подготовку квалифицированным специалистом.

При оценке, предъявленной к взысканию суммы судебных расходов, суд учитывает характер спорных правоотношений, тот факт, что данное дело не относится в категории сложных (взыскание задолженности по договору аренды транспортных средств с экипажем № 20 от 31.05.2019).

Вместе с тем, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Учитывая вышеизложенное, объем и содержание искового заявления, поданного в Арбитражный суд Красноярского края, исходя из обстоятельств, устанавливавшихся в процессе рассмотрения дела, учитывая, что настоящее дело не относится к разряду сложных, объем и содержание текста, объем проделанной представителем истца работы по сбору и анализу материалов, формированию правовой позиции по делу незначителен, изучение обширной нормативно-правовой базы для составления искового заявления не требовалось, расчет исковых требований не сложный, суд полагает размер вознаграждения 20 000 руб. за подготовку искового заявления чрезмерным, указанные расходы подлежат снижению до суммы 10 000 руб.

Оснований для еще большего снижения предъявленной к взысканию суммы судебных расходов суд не находит.

В Определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации, разъяснил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В рассматриваемом случае, суд полагает, что указанная сумма судебных расходов отвечает критерию разумности, определена, исходя из объема оказываемых представителями услуг, не превышает рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами адвокатской палаты Красноярского края.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Центр строительных технологий "Нортон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аляска" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 114000 руб. долга, 9690 руб. неустойки, 4711 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Аляска" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 68 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 21 от 16.03.2021.

Требование о возмещении судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Центр строительных технологий "Нортон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аляска" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 10000 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части требования отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

М.А. Альтергот