Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № А82-7123/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7123/2017
г. Ярославль
06 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ВАГ-Арматурен-Рус" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Открытому акционерному обществу "Ярославльводоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 17363676,70 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 – по дов. от 31.07.2017 (до перерыва), ФИО3 – по дов. № 07-31 от 31.07.2017 (после перерыва)

от ответчика – ФИО4 – по дов. от 20.06.2017, ФИО5 – по дов. от 18.10.2017

судебное заседание проведено с перерывом с 15.11.2017 по 23.11.2017 (вынесено определение)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВАГ-Арматурен-Рус" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Ярославльводоканал" о взыскании 16 181573,75 руб. убытков, понесенных ООО "ВАГ-Арматурен-Рус" в виде стоимости не поставленного товара по договору № 16-05/826 от 26.07.2016, а также 66499,62 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 104240 руб. – расходов по госпошлине.

Истец заявил ходатайство от 18.08.2017 о принятии уточненного искового заявления, в котором просит взыскать:

1) 7496091,42 руб. – долга за поставленный по договору поставки № 16-05/826 от 26.07.2016 товар,

2) 903064,82 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами,

3) 1500000 руб. – сумму обеспечения по договору поставки № 16-05/826 от 26.07.2016,

4) 16181573,75 руб. – оплаты за подлежащий поставке товар,

5) 903064,82 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 16181573,75 руб. по состоянию на 04.09.2017,

6) 104240 руб. – расходов по госпошлине.

Уточнение рассмотрено, в принятии требований по пунктам 1, 2, 3 просительной части отказано, как не соответствующее ст. 49 АПК РФ, так как заявлены дополнительные требования, а не увеличение или уменьшение предъявленных требований.

Пункты 4 и 6 просительной части были ранее заявлены истцом и приняты судом, пункт 5 принят судом к рассмотрению, так как увеличение суммы иска за счет продления периода начисления процентов не противоречит ст. 49 АПК РФ.

Ходатайство рассмотрено в судебном заседании 04.09.2017, требование о взыскании с ответчика 903064,82 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 04.09.2017 принято судом по ст.49 АПК РФ с учетом выше изложенного.

28.09.2017 в суд поступила правовая позиция истца, основанная на ст.ст.309, 395, 506, 509, 516, ч.3 ст.425 ГК РФ. Истец просил взыскать 16181573,75 руб. – оплаты за подлежащий поставке товар, 903064,82 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 04.09.2017, 104240 руб. – расходов по госпошлине.

Определением суда от 15.11.2017 принято уточненное исковое заявление, в котором истец просит взыскать 16181573,75 руб. – оплаты за подлежащий поставке товар и заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 1182102,95 руб. по состоянию на 15.11.2017.

В судебном заседании 23.11.2017 представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, указав, что в данном деле требования предъявлены не о взыскании убытков, а о взыскании оплаты товара по ч.3 ст.509 ГК РФ, о чем также указано истцом в изменении исковых требований от 18.08.2017 (в суд поступило в электронном виде 21.08.2017).

Ответчик представил отзыв на иск, полагает, что к отношениям сторон не применима ст. 509 ГК РФ, просит в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

По результатам открытого конкурса в электронной форме между Открытым акционерным обществом «Ярославльводоканал» (покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ВАГ-Арматурен Рус» (поставщик) был заключен договор поставки № 16-05/826 от 26.07.2016, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принимать и оплачивать задвижки дисковые поворотные затворы в количестве и по цене, указанной в п. 1.1. договора.

В соответствии с п. 1.4 договора срок поставки: в течение 30 календарных дней после заявки покупателя.

Согласно п. 2.1 договора общая цена договора составляет 26857789,44 руб. с учетом НДС 18%.

Согласно п. 2.2 договора покупатель производит оплату за продукцию после 30 календарных дней с момента получения продукции.

В соответствии с п. 5.1 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения принятых обязательств по договору, стороны несут ответственность согласно действующему законодательству РФ.

Согласно п. 8.4 договора договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2016.

От ответчика поступили заявки на сумму 10676215,69 руб.

Согласно представленным истцом в материалы дела товарным накладным №№ 539 от 25.08.2016, 378 от 17.08.2016, 457 от 09.09.2016, 664 от 06.12.2016 состоялась поставка товаров в адрес ответчика на сумму 10676215,69 руб.

Ответчиком произведена оплата в сумме 3180124,27 руб.

Уведомлением от 27.12.2016 №310 ООО "ВАГ-Арматурен-Рус" сообщило Открытому акционерному обществу "Ярославльводоканал" о готовности оборудования на 28.12.2016 к отгрузке со склада поставщика в г.Самаре. ООО "ВАГ-Арматурен-Рус" просило прислать до 29.12.2016 (включительно) подписанную заявку на отгрузку указанного оборудования до склада ОАО «Ярославльводоканал» в г.Ярославле.

28.12.2016 письмом за №ВАГ313 ООО "ВАГ-Арматурен-Рус" направило в ОАО «Ярославльводоканал» претензию, в которой просит предоставить заявки и принять товар на оставшуюся сумму договора поставки № 16-05/826 от 26.07.2016, сообщается, что товар на сумму 16181573,75 руб. фактически приобретен поставщиком и находится на складе на ответственном хранении. В претензии содержится предупреждение о возможности поставщика обратиться в суд за защитой своих прав.

Отсутствие поступления от покупателя в адрес поставщика заявок на поставку продукции послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд исходит из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 509 ГК РФ в случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке. Содержание заявки и срок ее направления покупателем поставщику определяются договором. Если срок ее направления договором не предусмотрен, она должна быть направлена поставщику не позднее, чем за тридцать дней до наступления периода поставки.

В порядке пункта 3 статьи 509 ГК РФ непредставление покупателем отгрузочной разнарядки в установленный срок дает поставщику право либо отказаться от исполнения договора поставки, либо потребовать от покупателя оплаты товаров. Кроме того, поставщик вправе потребовать возмещения убытков, причиненных в связи с непредставлением отгрузочной разнарядки.

Из приведенных норм следует, что разнарядка направляется поставщику в целях указания необходимых данных для осуществления поставки, а также подтверждения намерения покупателя приобрести товар.

Нарушение заказчиком указанной выше обязанности предоставляет поставщику в соответствии с пунктом 3 статьи 509, статьей 534 ГК РФ право выбора следующих вариантов поведения: отказаться от исполнения договора, потребовать от покупателя оплаты товара, либо потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 8.4 договора, он вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2016.

На момент обращения истца в суд (11.05.2017) с требованием о взыскании стоимости не поставленного товара, срок действия договора поставки истек (31.12.2016).

В соответствии со статьей 425 ГК РФ окончание срока действия договора само по себе не прекращает взаимных обязательств сторон, которые действуют до определенного в нем момента окончания исполнения обязательств.

Однако законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору. Из содержания пункта 8.4. договора поставки от 26.07.2016 следует, что договор действует с момента подписания его сторонами и до 31.12.2016, в связи с чем суд полагает, что стороны такой редакцией предусмотрели, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по поставке. При таких обстоятельствах общество (истец) в порядке статьи 509 ГК РФ не может потребовать от покупателя оплаты товаров, так как обязательства сторон по поставке, а, следовательно, и оплате после 31.12.2016 прекратились.

Как следует из условий договора (п.1.4.), срок поставки: в течение 30 календарных дней после заявки Покупателя. При этом срок подачи заявки, количество товара и другие сведения относительно заявки договором не предусмотрены. Из условий договора не следует, что сторонами оговорены конкретные сроки поставки, следовательно, поставщик должен был произвести поставку товара до окончания срока действия договора, т.е. до 31.12.2016 включительно. В данном случае материалами дела не подтверждается, что договор поставки был пролонгирован.

Суд считает, что за пределами срока действия договора ответчик утрачивает право требовать от истца исполнения его обязательств по поставке в натуре. На момент рассмотрения иска срок действия договора истек. Следовательно, обязанность поставщика передать товар покупателю в силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ не может считаться исполненной.

При таких обстоятельствах, удовлетворение иска ООО "ВАГ-Арматурен-Рус" о взыскании с ОАО "Ярославльводоканал" стоимости товара с одновременным оставлением товара за истцом, фактически приведёт к неосновательному обогащению последнего, т.к. ООО "ВАГ-Арматурен-Рус" получит и возмещение цены за товар, и возможность использовать товар в своей дальнейшей хозяйственной деятельности, что является недопустимым.

Учитывая изложенное, отсутствие доказательств, свидетельствующих о поставке товара на взыскиваемую сумму 16181573,75 руб., принимая во внимание истечение срока действия договора, в пределах которого ответчик мог потребовать исполнения истцом обязательств в натуре, исковые требования о взыскании оплаты не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом во взыскании основного долга не подлежит удовлетворению и требование Общества о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1182102,95 руб. по состоянию на 15.11.2017.

Учитывая результат рассмотрения дела, расходы по уплате госпошлины остаются на стороне истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Секерина С.Е.