СудАкт в соцсетях

Решение от 9 апреля 2024 г. по делу № А40-302344/2023

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

10. 04. 2024 года. Дело № А40-302344/23-43-2387

Резолютивная часть решения объявлена 04. 04. 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 10. 04. 2024 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл помощник судьи Гусейнова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>)

к ООО " ПромтехГрупп " (ОГРН <***>)

о взыскании 1 428 250 руб. 00 коп. – долга,

с участием представителей: от истца – не явился, от ответчика – ФИО2, доверенность №492 от 04.08.2023 г.

Изучив, имеющиеся в деле, документы, заслушав представителя, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 1 428 250 руб. 00 коп. – долга, на основании статей 310, 711 ГК РФ.

Истец не направил в судебное заседание представителя, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; письмом без номера и без даты, поступившим в суд по электронной почте 04.03.2024 г., заявил о рассмотрении дела без участия его представителя, истребованные судом документы не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал полностью по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление, сообщив о том, что платежным поручением № 1313 от 27.12.2023 г. погасил долг в сумме 1 428 250 руб. 00 коп. (после предъявления иска в суд); истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве; каких-либо ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом и ответчиком, в отсутствие представителя истца.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Между ООО «ПромтехГрупп» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Подрядчик) заключен договор подряда № 08/11-22 от 08 ноября 2022 г. Предметом Договора является выполнение Подрядчиком комплекса монолитных работ (Работы) в районе г. Москва, поселение Десеновское, д. Ватутинки в объеме, согласованном Сторонами.

Согласно п. 4 Приложения № 1 к Договору точная стоимость Работ определяется фактически выполненным Подрядчиком объемом Работ по ценам, определенным указанным Приложением.

По факту выполнения Работ, руководствуясь п. 2.3. Договора, Стороны подписали Акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 1 от 31.03.2023 г. и Справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) № 1 от 31.03.2023 г. на сумму 1 928 250,00 рублей.

На основании п. 3.3. оплата по Договору производится после выполнения всех Работ. Пунктом 4.3.4. Договора предусмотрено, что оплата выполненных Работ производится Заказчиком в течение 3 рабочих дней после подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Тем не менее, оплата выполненных и принятых Заказчиком Работ по указанным выше документам по форме КС-2, КС- 3 в полном объеме не произведена на дату подачи настоящего искового заявления. Заказчиком был осуществлен единственный платеж в рамках оплаты Работ по Договору в размере 500 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1453 от 26.06.2023 г.

Таким образом, задолженность Заказчика по оплате выполненных и принятых без замечаний Работ по Договору составила 1 428 250,00 рублей.

Подрядчик ранее неоднократно обращался к Заказчику с требованием произвести оплату задолженности в полном объеме (письмо исх. № 110523 от 11.05.2023 г. -, претензия от 03.08.2023 г. № 5).

27.12.2023г. платежным поручением № 1313 ООО «ПромтехГрупп» произвел оплату в размере 1 428 250,00 руб. по договору подряда № 08/11-22 от 08.11.2022 за комплекс монолитных работ по счету №2 от 22.12.23г.

В связи с чем, задолженность по договору отсутствует.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с полной оплатой ответчиком суммы основного долга, требование о взыскании 1 428 250 руб. 00 коп. – долга удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки относятся на ответчика в соответствии со ст. 106, 110 АПК РФ, поскольку оплата произведена после обращения истца в суд с требованиями.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) к ООО " ПромтехГрупп " (ОГРН <***>) о взыскании 1 428 250 руб. 00 коп. – долга оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на ответчика.

Взыскать с ООО " ПромтехГрупп " (ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) почтовые расходы в сумме 258 руб. 04 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 27 283 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья

О.В. Романов