Решение от 31 января 2019 г. по делу № А52-5735/2018

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-5735/2018
город Псков
31 января 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 января 2019 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Стренцель И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Регионального оператора - Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области (место нахождения 180007, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стильный проект» (место нахождения 196070, <...>, литер А, пом. 4-Н, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 639559 руб. 57 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности,

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Региональный оператор - Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стильный проект» о взыскании 639559 руб. 57 коп. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору №42/КР от 19.06.2017 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Псковской области.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлен; отзыва не представил, возражений по рассмотрению дела в отсутствие своего представителя не заявил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик по договору) и ответчиком (подрядчик по договору) 19.06.2017 был заключен договор №42/КР на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Псковской области (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, указанных в Перечне объектов капитального ремонта согласно Приложению №1 к договору.

В соответствии с пунктом 1.4 договора стороны согласовали срок выполнения работ: 120 дней с момента заключения договора. Календарные сроки выполнения работ по объекту определяются в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение №4 к договору).

Сроки и порядок выполнения работ, а также порядок сдачи и приемки работ, регламентированы сторонами в разделах 4, 5, 6 договора.

Согласно пункту 2.1 договора цена работ составляет 9649729 руб. 86 коп.

По условиям пункта 2.9 договора заказчик уплачивает подрядчику аванс в размере 20% от цены договора в течение 5 (пяти) дней с даты заключения договора. Сумма аванса учитывается при окончательном расчете по договору.

24.08.2017 истец платежным поручением №436 от 23.06.2017 перечислил ответчику 1929945 руб. 97 коп. аванса по договору.

Однако ответчик, в срок установленный договором, работы в объеме, предусмотренном договором, не выполнил, что подтверждается актом от 28.09.2018 об оценке объема выполненных работ в соответствии с договором, согласно которому в сроки, предусмотренные договором ответчиком не выполнен объем работ, предусмотренный по объекту <...> (капитальный ремонт фасада).

Согласно документам, представленным в материалы дела, в ходе исполнения взятых на себя по договору обязательств ответчиком были выполнены работы на общую сумму 6686555 руб. 62 коп.; в свою очередь истец, в счет оплаты работ по договору, с учетом авансового платеже, перечислил ответчику денежные средства в сумме 7326115 руб. 19 коп. Таким образом стоимость проавансированных истцом, но фактически не выполненных ответчиком работ составила 639559 руб. 57 коп.

В связи с нарушением ответчиком существенных условий договора, касающихся сроков выполнения работ, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 12.09.2018 №04-09/2840 о расторжении договора по истечении 15 рабочих дней с момента получения уведомления. Из представленных в дело документов следует что указанное уведомление получено ответчиком 27.09.2018, соответственно, с 18.10.2018 договор следует считать расторгнутым.

Претензионным письмом от 29.10.2018 истец известил ответчика о необходимости возврата полученного ранее и неотработанного аванса в сумме 639559 руб. 57 коп. в связи с отсутствием оснований для его удержания ввиду прекращения договорных отношений.

Неисполнение ответчиком требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском со ссылками на статьи 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих им; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела между сторонами был заключен договор подряда.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать возмещение убытков в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Из данной нормы следует, что при наличии условий, указанных в статье 715 ГК РФ, заказчик вправе в любой момент и любым способом отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ при одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Из материалов дела следует, что уведомление истца о расторжении договора получено ответчиком, что не оспаривается последним и подтверждается материалами дела. Вместе с тем, ответчик возражений по расторжению договора и доказательства выполнения работ (полностью либо в части) истцу не представил.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

В силу сказанного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу приведенной нормы права приобретение или сбережение имущества одним лицом (приобретателем) должно являться результатом соответствующего уменьшения имущества другого лица (потерпевшего) при отсутствии к тому правовых оснований.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

С момента отказа истца от договора основания для удержания ответчиком полученных в качестве авансового платежа денежных средств в оставшейся части отпали. При этом, ответчик, уклоняясь от возврата неотработанного аванса, рассматривается как лицо, неосновательно удерживающее средства.

Таким образом, в силу положений статьи 1102 ГК РФ сумма перечисленного по договору аванса и не обеспеченного встречным предоставлением квалифицируется как неосновательное обогащение.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в счет оплаты работ по договору подтверждается представленными в дело платежными поручениями с отметками банка о списании сумм со счета истца, ответчиком не оспорен. Вместе с тем доказательств выполнения ответчиком объема работ, предусмотренных договором и соответствующих по стоимости сумме полученных от истца в счет оплаты работ денежных средств, в том числе с учетом авансового платежа, не представлено; доказательства возврата ответчиком спорной суммы истцу в добровольном порядке также в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом ответчик, извещенный надлежащим образом об инициированном в отношении него истцом судебном процессе по адресу регистрации, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет либо доказательства наличия меньшего размера предъявленной к взысканию суммы, и не обосновал причины невозможности представления указанных возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд читает доказанным факт сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие для этого правового основания, в связи с чем, при отсутствии доказательств возврата спорной суммы истцу со стороны ответчика, а также доказательств выполнения ответчиком работ на спорную сумму, исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 639559 руб. 57 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вследствие доведения рассмотрения спора до суда, принимая во внимание результат рассмотрения спора, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца в сумме 15791 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стильный проект» в пользу Регионального оператора - Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области 639559 руб. 57 коп. основного долга, а также 15791 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья И.Ю.Стренцель