Решение от 20 мая 2019 г. по делу № А14-7430/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-7430/2019

«20» мая 2019 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ловчиковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ливенцевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электромонтаж», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу «Рустехногрупп», г. Строитель, Белгородская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 484 358 руб. 51 коп.

при участии в заседании:

от истца – не явился, надлежаще извещен,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД «Электромонтаж» (далее – истец, ООО «ТД Электромонтаж«») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Рустехногрупп» (далее – ответчик, АО «Рустехногрупп») о взыскании 564 358 руб. 51 коп., из которых: 539 868 руб. 94 коп. основного долга по договору поставки №ТБЛГ-167/2018 от 01.04.2018 и 24 489 руб. 57 коп. неустойки.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, в канцелярию суда представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, иск не оспорил, отзыв не представил.

Судом, в порядке ст. 123, 136 АПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

От истца в канцелярию суда поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым АО «Рустехногрупп» просит взыскать с ответчика 484 358 руб. 51 коп., из которых: 459 868 руб. 94 коп. основного долга по договору поставки №ТБЛГ-167/2018 от 01.04.2018 и 24 489 руб. 57 коп. неустойки.

Уточненные требования приняты судом в порядке ст. 49, 159 АПК РФ.

Предварительное судебное заседание окончено 20.05.2019, в порядке ст.137 АПК РФ суд перешел к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

Суд, руководствуясь ст. 123, 156 АПК РФ вынес определении о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Из материалов дела следует, что 01 апреля 2019 года между ООО «ТД «Электромонтаж» (поставщик) и АО «Рустехногрупп» (покупатель) заключен договор поставки №ТБЛГ-167/2018, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно Спецификациям или акцентированным счетам, которые являются неотъемлемой частью договора.

Цена товара определяется сторонами в Спецификациях в зависимости от рыночной конъюнктуры с учетом предоставленных коммерческих условий (пункт 3.1 договора).

Покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 15 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар (пункт 3.8 1 договора).

В силу пункта 7.5 договора за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере: - при просрочке свыше 1 (один) месяца – 0,05% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции; - при просрочке свыше 3 (три) месяца – 0,1% в день за каждый день просрочки от суммы неоплаченной продукции; - при просрочке свыше 6 (шесть) месяцев – 0,2% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

Пунктов 10.1 сторонами установлен претензионный порядок разрешения споров.

В силу пункта 10.2 договора в случае невозможности разрешения споров путем переговоров, стороны, после реализации предусмотренной законодательством процедуры досудебного урегулирования разногласий, передают их на рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Сторонами подписана Спецификация №332/27551 от 12.11.2018 к договору поставки №ТБЛГ-167/2018 от 01.04.2018, в которой согласованы: наименование, цена и порядок оплаты товара.

Во исполнение условий договора, а также Спецификации, истец передал ответчику товар на сумму 638 618 руб. 83 коп., что подтверждается счетами-фактуры №332/27251/318 от 19.11.2018, №332/27251-30/318 от 22.11.2018, №332/27251-2-13/318 от 03.12.2018.

Ответчик принял товар, однако встречное обязательство по его оплате исполнил частично, в результате чего, образовалась задолженность в размере 459 868 руб. 94 коп.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 08.04.2019, подписанному сторонами, у ответчика перед истцом числилась задолженность в размере 539 868 руб. 94 коп.

На претензии истца №1 от 05.02.2019, №1 от 09.04.2019 с требованием оплатить задолженность, ответчик письмом №103 от 10.04.2019 гарантировал оплату в срок до 30.04.2019.

Невыполнение ответчиком обязанности по оплате переданного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами ГК о договоре поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки продукции ответчику в период действия договора установлен и подтверждается материалами дела (договор, счета-фактуры, акт сверки расчетов).

Ответчик документально и нормативно требования не оспорил, доказательств оплаты переданного товара не представил (статьи 9, 65, 131 АПК РФ).

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах иск в части взыскания 459 868 руб. 94 коп. основного долга подлежит удовлетворению.

В силу пункта 7.5 договора истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 24 489 руб. 57 коп. за период с 10.01.2019 по 12.04.2019.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате товара по договору поставки подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Ответчик размер неустойки не оспорил, о его снижении не заявил.

Суд, проверив расчет неустойки, признает его правомерным, сумму пени соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика 24 489 руб. 57 коп. неустойки подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 459 868 руб. 94 коп. основного долга и 24 489 руб. 57 коп. неустойки, а всего 484 358 руб. 51 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере 12 687 руб. Госпошлина в размере 1 600 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 49, 65, 159, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Рустехногрупп», г. Строитель, Белгородская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электромонтаж», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) 459 868 руб. 94 коп. основного долга, 24 489 руб. 57 коп. неустойки и 12 687 руб. расходов по госпошлине.

Выдать «ТД «Электромонтаж», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 1 600 руб. госпошлины.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через суд принявший решение.

Судья Н.В. Ловчикова