Решение от 12 июля 2022 г. по делу № А27-23989/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-82

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-23989/2021
город Кемерово
12 июля 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 6 июля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2022 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Прима Н.В., рассмотрев в судебном заседании иск общества с ограниченной ответственностью «ТОПЛИВНО-ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к страховому акционерному обществу «ВСК», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 57 342 руб. страхового возмещения и 16 250 руб. расходов за составление экспертного заключения (с учетом уточнения)

третьи лица:

ФИО1, г. Мыски;

ФИО2, г. Новокузнецк;

общество с ограниченной ответственностью «КузбассФинансЛизинг», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии:

от истца: без явки;

от ответчика: ФИО3 – представитель, доверенность от 03.11.2021 № 7-ТД-1682-Д, диплом, паспорт;

от третьих лиц: без явки,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ТОПЛИВНО-ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ» (далее – истец, страхователь) обратилось в суд к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – ответчик, страховщик) с иском о взыскании 1 215 063 руб. страхового возмещения и 16 250 руб. расходов за составление экспертного заключения.

Требования мотивированы занижением суммы страховой выплаты по договору добровольного имущественного страхования №21321V8000059 от 27.01.2021 (страховой полис) на условиях утвержденных страховщиком Правил комбинированного страхования автотранспортных средств №171.1 от 27.12.2017, произведенной страховщиком в связи с повреждением принадлежащего истцу автомобиля Shacman SX3318DT366, VIN <***> года выпуска, государственный регистрационный знак <***> (далее – автомобиль) в дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП), произошедшем 27.06.2021. В обоснование представлено заключение специалиста ООО «Эскалибур» №5737ЭН/1 от 16.08.2021, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила 1 326 221 руб.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, указал, что представленное истцом заключение составлено без вызова представителя страховщика; необоснованно включены в заключение с назначением ремонтного воздействия «замена» следующие элементы и агрегаты: торсион механизма переднего подрессоривания кабины, двигатель в сборе с навесным оборудованием, коробка переключения передач в сборе. Повреждения данных составных частей не зафиксированы в документах компетентных органов. При проведении первичного осмотра двигатель с навесным оборудованием на штатном монтажном месте отсутствовал, отдельно на осмотр не представлялся, в месте локализации повреждений не находится. В обоснование представлено заключение эксперта-техника ООО «АВС - Экспертиза» №8094751 от 28.12.2021, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила 111 158 руб.

Определением от 15.04.2022 по ходатайству сторон суд назначил судебную экспертизу по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта, поручив ее проведение эксперту общества с ограниченной ответственностью «РОСАВТОЭКС» ФИО4.

В материалы дела поступило заключение эксперта от 27.06.2022. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля на дату ДТП без учета износа составила 168 500 руб.

С учетом результатов судебной экспертизы истец уточнил размер исковых требований в части страховой выплаты до 57 342 руб.

Уточненные требования судом к рассмотрению приняты в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Применительно к отношениям, вытекающим из договоров страхования, возникновение у страховщика обязательств перед страхователем по осуществлению страховой выплаты в соответствии со статьей 929 ГК РФ характеризуется наступлением предусмотренного в договоре события – страхового случая.

Как следует из материалов дела, истец застраховал имущественные риски в связи с использованием автомобиля (в т.ч. риск причинения ущерба) по заключенному с ответчиком договору добровольного имущественного страхования №21321V8000059 от 27.01.2021 (страховой полис) на условиях утвержденных страховщиком Правил комбинированного страхования автотранспортных средств №171.1 от 27.12.2017. По условиям пункта 5 особых условий страхового полиса из суммы восстановительных расходов на ремонт не производится вычет на износ заменяемых в процессе ремонта частей, узлов, агрегатов и деталей объекта страхования.

Автомобиль использовался истцом на основании договора финансового лизинга №29/01-21 от 25.01.2021, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «КузбассФинансЛизинг» (лизингодатель, третье лицо). Выгодоприобретателем по страховому полису является лизингополучатель, право требования возмещения ущерба передано истцу на основании договора цессии от 16.11.2021.

27.06.2021 произошло ДТП, в результате которого причинен ущерб застрахованному автомобилю истца. ДТП произошло по вине страхователя.

8.07.2021 истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

Случай признан страховым, 2.08.2021 ответчиком произведена страховая выплата в размере 111 158 руб.

Посчитав выплату недостаточной, истец обратился в ООО «Эскалибур». Согласно заключению «Эскалибур» №5737ЭН/1 от 16.08.2021 стоимость восстановительного ремонта составила 1 326 221 руб. Услуга оплачена по договору от 14.07.2021 платежным поручением от 3.08.2021 в размере 65 000 руб. за 4 автомобиля. Стоимость подготовки заключения, касающегося предмета спора, составила 16 250 руб.

10.11.2021 истец вручил ответчику претензию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

По результатам судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта составила 168 500 руб.

Экспертное заключение соответствует предъявляемым требованиям, сторонами возражений по нему не заявлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению из расчета: 168 500 руб. – 111 158 руб. = 57 342 руб.

Истцом заявлено ко взысканию 16 250 руб. – стоимость подготовки досудебного экспертного заключения. За определением стоимости восстановительного ремонта истец обратился, поскольку не был удовлетворен размером полученного страхового возмещения и не имеет соответствующих специальных познаний. Такие затраты истца в соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 100 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», относятся к судебным расходам и при удовлетворении исковых требований подлежат отнесению на ответчика. Стоимость досудебного исследования не является завышенной.

Так как заявленные исковые требования удовлетворены судом в полном объеме (с учетом уточнения), расходы истца на проведение досудебного исследования, на проведение судебной экспертизы в размере 20 614 руб., расходы по оплате государственной пошлины по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ в полном объеме подлежат отнесению на ответчика. Злоупотребления правом со стороны истца, как основания для отнесения на него соответствующих расходов, судом не установлено.

Излишне уплаченная сумма государственной пошлины от уточненного размера требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТОПЛИВНО-ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) 73 592 руб., в том числе: 57 342 руб. страхового возмещения, 16 250 руб. расходов за составление досудебного экспертного заключения, а также 22 908 руб. судебных расходов (20 614 руб. расходов по судебной экспертизе и 2 294 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска).

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТОПЛИВНО-ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 23 019 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №661 от 18.11.2021.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Е.В. Исаенко