Решение от 31 августа 2020 г. по делу № А07-3198/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3198/2020
г. Уфа
31 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.08.2020

Полный текст решения изготовлен 31.08.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой Я.Н. , рассмотрев дело по иску

ООО РСП "РОСТРАНСТАРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 33 348 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 191 руб. за период с 10.03.2017 по 11.02.2020, судебных издержек на представление интересов истца в суде в размере 20 000 по договору №3/2020 от 21.01.2020

в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежаще о времени и месте судебного разбирательства,

ООО РСП "РОСТРАНСТАРА" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ИП ФИО2 о взыскании задолженности в размере 33 348 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 191 руб. за период с 10.03.2017 по 11.02.2020, судебных издержек на представление интересов истца в суде в размере 20 000 по договору №3/2020 от 21.01.2020.

11.03.2020 от истца поступил акт об оплате услуг представителя по договору оказания услуг 3/2020 от 21.01.2020, платежное поручение №936 от 18.02.2020.

Определением суда от 14.04.2020 стороны были предупреждены о возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению по существу.

Определением от 11.06.2020 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешёл к судебному разбирательству. В связи с необходимостью представления дополнительных документов, представления отзыва на исковое заявление, судебное разбирательство было отложено на 24.08.2020.

Ответчик в ходе рассмотрения указанного дела отзыв на исковое заявление не предоставлял, свою правовую позицию по делу не обозначал.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Право на судебную защиту и состязательность процесса истцу и ответчику обеспечены. С 18.02.2020 г. – даты принятия искового заявления к производству, до момента вынесения решения – 24.08.2020 г., с учетом введения режима повышенной готовности с принятием ограничительных мер, направленных на недопущение распространения коронавирусной инфекции, включая введение режимов самоизоляции граждан, у ответчика имелась правовая и фактическая возможность всеми возможными способами связи представить все необходимые, по его мнению, пояснения по исковым требованиям.

Ответчиком мер для участия в разбирательстве с использованием систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» не предпринято. Порядок доступа к судебному онлайн-заседанию размещен на сайте суда.

Частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании статьи 123 названного Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Копии судебных актов были направлены ответчику по адресу, согласно адресной справке из УФМС России по РБ, по адресу, который имеется в материалах дела.

Уведомления вернулись в суд с отметкой о вручении, о чем имеются отметка в графе «получил лично Русакова».

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения ФГУП "Почта России" обязанностей по доставке почтовой корреспонденции.

Доказательства допущенных органом связи нарушений правил оказания услуг почтовой связи при вручении ответчику по месту его регистрации почтового судебного отправления ответчиком не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно части 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещен судом о рассмотрении спора.

Кроме того, определения суда опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Соответственно, информация о начавшемся судебном разбирательстве являлась общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью Республиканское специализированное предприятие «Ространстара » (далее - Поставщик, Истец) отгружало в адрес ИП ФИО2 Покупатель (далее – Покупатель, Ответчик), лоток №1262 СТО 2012 код 45941, лоток №2035 СТО 48236 (далее Товар). Наименования, количество, цена, общая сумма указаны в счет фактуре № 146 от 01.03.2017 года и товарной накладной № 146 от 01.03.2017 года.

Соблюдая претензионный и досудебный порядок разрешение спора Истцом была направлена претензия № 31 от 02.02.2018 года.

Стороны подписали акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.12.2017 года. Общая сумма задолженности составила 213348 рублей.

По состоянию на 30.09.2018 года сторонами был подписан акт сверки на сумму 63348 рублей. Вторичная претензия № 176 от 30.09.2019 г. была получена Ответчиком 02.10.2019 году, о чём свидетельствует уведомление о вручении. Оставшаяся сумма задолженности составила 33348 рублей.

Ответчик произвёл частичную оплату долга в период с 10.03.2017 года по 08.10.2018 года, что отражено в банковских проводках Ответчика с указанием в назначении платежа «оплата за продукцию по накладной № 146 от 01.03.2017 года»

Согласно акту сверки, взаимных расчетов, за период 2019 года, подписанный Истцом, общая сумма долга Ответчика за указанный период, составила 33348 рублей.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства могут возникать из факта приобретения имущества.

Передача товара расценивается судом как разовая сделка купли- продажи.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг и пр.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, в случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих фак поставки товара одной стороной и принятия товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между истцом и ответчиком не было заключено договора, однако, возникшие отношения в соответствии с гражданским законодательством квалифицируются как разовая сделка купли-продажи.

В соответствии со ст.ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В силу п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срока его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно п. 3 ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует и судом установлено, истцом была осуществлена отгрузка в адрес ответчика лотка №1262 СТО 2012 код 45941, лотка №2035 СТО 48236. Наименования, количество, цена, общая сумма указаны в счет фактуре № 146 от 01.03.2017 года (л.д. 19) и товарной накладной № 146 от 01.03.2017 года (л.д. 18)

Стороны подписали акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.12.2017 года на сумму 213 348 руб.

По состоянию на 30.09.2018 года сторонами был подписан акт сверки на сумму 63 348 руб. Вторичная претензия № 176 от 30.09.2019 г. была получена Ответчиком 02.10.2019 году, о чём свидетельствует уведомление о вручении.

В период с 10.03.2017 года по 08.10.2018 года ответчик производил частичную оплату долга, что отражено в банковских проводках Ответчика с указанием в назначении платежа «оплата за продукцию по накладной № 146 от 01.03.2017 года»

Ответчиком обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнены, задолженность составила 33 348 руб.

Доказательств погашения задолженности либо контррасчета в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

В силу пп.1,2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 33 348 руб. законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.309, 310, 314 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленные в них сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчик не оплатил сумму задолженности, истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2017 по 11.02.2020 в размере 29 191 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации") за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. При этом Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в пункт 1 статьи 395 ГК РФ были внесены изменения, вступающие в силу с 01.08.2016 г., согласно которым размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным.

Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015), если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в данном случае к процентам, рассчитанным за указанный в иске период, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в любом случае не подлежат применению, поскольку изначально размер процентов определен истцом исходя из ставки, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что при расчете процентов истцом использованы завышенные ставки банковского процента, которые представляют собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами, суд не усматривает оснований для уменьшения санкции за ненадлежащее исполнение денежного обязательства ниже этих ставок. Оснований для иного вывода суд не находит.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2017 по 11.02.2020 подлежат удовлетворению в размере 29 191 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек на представление интересов истца в суде в размере 20 000 по договору №3/2020 от 21.01.2020.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлено соглашение №3/2020 от 31.01.2020 между истцом и ИП ФИО3 (представитель) (л.д. 23 и оборот).

В соответствии с п.1.1 договора Заказчик поручает, а Представитель принимает на себя обязанность по ведению гражданского дела в Арбитражном суде РБ, в отношении ИП ФИО2 ОГРНИП <***>

В соответствии с п.2.1 договораПредставитель осуществляет:

-правовую экспертизу документов, консультирует Заказчика по правовым аспектам, направляет официальные запросы в государственные, общественные и другие учреждения, организации и предприятия с целью получения сведений и информации, необходимых для достижения благоприятных результатов по делу;

-подготовка исковых заявлений, ходатайств, пояснений, уточнений, апелляционных и кассационных жалоб, отзывов и иных документов, необходимых для рассмотрения дела Арбитражными судами РФ;

-представление интересов Заказчика при рассмотрении дела в Арбитражных судах РФ; выполнение иных дополнительных работ: распечатка заявлений и копий документов в суд,

- отсылка заявлений и документов по почте, доставка заявлений и документов непосредственно в канцелярию Суда.

-представление Заказчика во всех государственных, общественных, и иных учреждениях, организациях.

В соответствии с актом о расчёте сумм по оплате услуг представителя по договору оказания услуг от 21.01.2020 №3/2020 представителем оказаны следующие виды услуг:

1) Правовая экспертиза документов. Консультация Заказчика но правовым аспектам искового заявления. Определение правовой перспективы разрешения судебного процесса - 2 000 руб.

2) Подготовка обоснованного и мотивированного искового заявления. Подача в Арбитражный суд Республики Башкортостан - 6 000 руб.

3) Технические работы: распечатка заявлений и копий документов в суд, отсылка заявлений и документов по почте Ответчику. Доставка заявлений и др. документов непосредственно в суд – 2 000 руб.

4) Участие в предварительном судебном заседании. Участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции - 10 000 руб.

В подтверждение несения расходов, истцом представлено: платежное поручение №936 от 18.02.2020 на сумму 20 000 руб. (л.д. 42)

В соответствии с условиями Договора пункта 3.1 от ООО РСП РОСТРАНСТАРА была перечислена предоплата. Сумма стоимости юридических услуг в размере двадцати тысяч рублей. (20000 рублей). Платежным поручением № 936 от 18.02.2020 года на расчётный счет Исполнителя.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2004 №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

По смыслу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, и взыскивая фактически понесенные стороной судебные расходы, оценить их разумные пределы.

В то же время, в силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, только если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Консультационные услуги, проведение переговоров, подбор документов, анализ и юридическая экспертиза документов к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат (Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08 по делу №А57-14559/07-3).

Расходы на оплату услуг представителя по предварительной консультации, касающейся взыскания задолженности, по письменной консультации по изучению предоставленных документов возмещению не подлежит ввиду пункта 8 Информационного письма №121, Определения Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2016 №302-ЭС15-18783 по делу №А33-5072/2014.

Расходы на досудебную подготовку, по оплате консультаций, в том числе относительно спорной ситуации, выбора способов защиты и судебных перспектив спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат (пункт 8 Информационного письма №121, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2016 №302-ЭС15-18783 по делу №А33-5072/2014).

В соответствии с вышеизложенным расходы по правовой экспертизе документов, консультации Заказчика но правовым аспектам искового заявления, определение правовой перспективы разрешения судебного процесса (п.1 акта), по распечатке заявлений и копий документов в суд, отсылка заявлений и документов по почте Ответчику, доставке заявлений и др. документов непосредственно в суд (п. 3 акта), удовлетворению не подлежат.

Участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции представителем истца не обеспечено, что подтверждается протоколами судебных заседаний, мер для участия в разбирательстве с использованием систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» не предпринято, в связи с чем, в части взыскания 10 000 руб. за участие представителя (п.4) судом отказано.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, принимая во внимание стоимость оказанных услуг, объем документов, составленных и подготовленных привлеченным представителем, общую продолжительность настоящего спора, категорию сложности настоящего дела и устоявшуюся судебную практику по спорному вопросу, арбитражный суд находит разумным и подлежащим взысканию размер вознаграждения за юридические услуги в размере 6 000 руб. (за составление искового заявления)

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО РСП "РОСТРАНСТАРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга в размере 33 348 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 29 191 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., судебные расходы по госпошлине в размере 2 502 руб.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Абдуллина