Решение от 18 мая 2023 г. по делу № А31-13375/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А31-13375/2021
г. Кострома
18 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2023 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу коммерческий банк "Модульбанк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 8228868 рублей 90 копеек долга, 230408 рублей 33 копейки неустойки,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Еврогрупп СПБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 13.07.2022,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 07.11.2022,

от третьего лица: не явился,

установил следующее:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики" обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу коммерческий банк "Модульбанк" о взыскании 8228868 рублей 90 копеек долга по банковской гарантии № 292227, 230408 рублей 33 копеек неустойки.

Истец уточнил требования в части взыскания неустойки, просил взыскать неустойку за период с 14.08.2021 по 22.04.2022 в сумме 2073674 рубля 96 копеек и неустойку по день вынесения решения.

Решением от 06.05.2022 требования удовлетворены частично, с акционерного общества коммерческий банк "Модульбанк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики" (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 41144 рубля 40 копеек задолженности, 9463 рубля 21 копейку пени, 320 рублей 74 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением кассационной инстанции решение Арбитражного суда Костромской области от 06.05.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022 по делу № А31-13375/2021 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики».

В остальной части решение Арбитражного суда Костромской области от 06.05.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022 по делу № А31-13375/2021 оставлены без изменения.

Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Костромской области.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

25.12.2019 между федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Еврогрупп СПБ" (подрядчик) заключен контракт № 56/12-2019 на выполнение работ по капитальному ремонту и реставрацииздания НИУ ВШЭ Санкт-Петербург (памятника истории и культуры федерального значения «Особняк ФИО4).

06.11.2020 в обеспечение исполнения обязательств обществом с ограниченной ответственностью "Еврогрупп СПБ" (принципал) перед федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики" (бенефициар) по контракту от 25.12.2019 № 56/12-2019 акционерным обществом коммерческий банк "Модульбанк" (гарант) выдана банковская гарантия № 292227.

Согласно условиям гарантии № 292227 от 06.11.2020 гарант принял на себя обязанность выплатить бенефициару по его первому требованию денежную сумму, в совокупности не превышающую 8228868 рублей 90 копеек в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по контракту.

Согласно пункту 2 гарантия обеспечивает выполнение принципалом обязательств по контракту, в том числе:

- обязательств по уплате неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных контрактом;

- обязательств по возмещению убытков (за исключением упущенной выгоды) при их наличии в случаях и на условиях, предусмотренных контрактом;

- возврат уплаченных бенефициаром принципалу авансовых платежей по контракту (в случае, если выплата авансового платежа предусмотрена контрактом).

Срок действия гарантии установлен с 22.05.2020 по 31.01.2021 включительно.

Согласно пункту 4 банковской гарантии в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по контракту бенефициар в целях получения выплаты по гарантии направляет гаранту на бумажном носителе или в форме электронного документа оригинал требования об уплате денежных средств с указанием суммы, подлежащей уплате гарантом в размере цены контракта, уменьшенном на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных принципалом обязательств, предусмотренных контрактом и оплаченных бенефициаром, но не превышающей суммы, установленной гарантией.

В требовании должны быть указаны конкретные факты неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по контракту.

Требование должно быть подписано руководителем бенефициара (уполномоченным на подписание требования лицом бенефициара) и заверено печатью бенефициара с обязательным приложением к требованию следующих документов:

- документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование по банковской гарантии (доверенность) (в случае, если требование по банковской гарантии подписано лицом, не указанным в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени бенефициара);

- платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу, с отметкой банка бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена контрактом, а требование по гарантии, предоставленной в качестве обеспечения исполнения контракта, предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса);

расчет суммы, включаемой в требование бенефициара по гарантии.

Документы, прилагаемые к требованию по гарантии, должны быть предоставлены в виде оригинала либо копии, подписанных либо заверенных подписью руководителя бенефициара или лица, подписавшего требование по гарантии, и печатью бенефициара (при наличии) в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Требование может быть направлено гаранту в виде электронного документа, подписанного усиленной электронной подписью уполномоченного на подписание требования лица бенефициара на адрес электронной почты bginfo@modulbank.ru. Документы, подлежащие приложению к требованию в соответствии с настоящим пунктом гарантии, в этом случае также направляются гаранту бенефициаром в виде электронного документа, подписанного/заверенного усиленной электронной подписью уполномоченного на подписание требования лица бенефициара на указанный в настоящем пункте адрес электронной почты гаранта в одном электронном сообщении с требованием.

В силу пункта 5 банковской гарантии письменное требование по гарантии должно быть представлено бенефициаром и получено гарантом не позднее последнего дня срока действия гарантии заказным письмом с уведомлением о вручении или передано нарочно под роспись уполномоченного лица. Требование платежа по гарантии, составленное в форме электронного документа, подписанного усиленной электронной подписью уполномоченного на подписание требования лица бенефициара должно быть получено гарантом на адрес электронной почты гаранта, указанный в пункте 4 банковской гарантии, не позднее последнего дня срока действия гарантии.

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти рабочих дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, осуществить выплату бенефициару (пункт 6 банковской гарантии).

Срок действия гарантии установлен с даты выдачи по 30.11.2021 включительно.

Согласно пункту 11 банковской гарантии в случае не исполнения требования об уплате гарантии в установленный п. 6 гарантии срок гарант обязуется уплатить неустойку бенефициару в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый календарный день просрочки, начиная со дня истечения срока, установленного в настоящем пункте.

Письмом № 8.3.6.2-13/290621-2 от 29.06.2021 истец направил обществу с ограниченной ответственностью "Еврогрупп СПБ" требование о возвращении аванса в размере 8187724 рубля 55 копеек, уплате неустойки в сумме 14983535 рублей 84 копейки, а также, указав на наличие оснований для расторжения контракта в связи с неисполнением его условий, предложил подписать соглашение о расторжении контракта.

29.07.2021 федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики" направило акционерному обществу коммерческий банк "Модульбанк" требование № 8.3.6.2-13/290721-9 об осуществлении уплаты денежной суммы в размере 8228868 рублей 90 копеек по банковской гарантии №292227 от 06.11.2020.

Письмом от 18.08.2021 № 12842/13 гарант отказал истцу в уплате по банковской гарантии по следующим основаниям: документы, приложенные к требованию, подписаны не уполномоченным лицом; требование подписано не уполномоченным лицом; платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу, представлено без предусмотренной условиями гарантии отметки; контракт находится на исполнении.

Истец направил ответчику претензию от 18.08.2021 № 8.3.6.2-13/180821-2 о выплате по гарантии долга и неустойки, оставленную без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2022 общество с ограниченной ответственностью "Еврогрупп СПБ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Отказ ответчика от выплаты по банковской гарантии явился основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в связи со следующим.

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В силу ст. 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Согласно ст. 375 Гражданского кодекса Российской Федерации по получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копию требования со всеми относящимися к нему документами; гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

В соответствии со ст. 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них; гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством. Институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили (пункт 30 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Гарант не вправе выдвигать против осуществления платежа по гарантиям возражения, правом на которые обладает исключительно принципал (по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства).

С учетом анализа указанных норм права, в предмет доказывания по спору между гарантом и бенефициаром входит исключительно установление тех обстоятельств, которые подтверждают или опровергают тот факт, что бенефициаром при обращении к гаранту были соблюдены условия самой гарантии.

Согласно ч. 1 ст. 376 Гражданского кодекса Российской Федерации гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии.

В предусмотренных ч. 2 ст. 376 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях гарант имеет право приостановить платеж на срок до семи дней, по истечении которого при отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требования бенефициара, установленных частью 1 данной статьи гарант обязан произвести платеж по гарантии.

Таким образом, обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлении письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантии, которые по своим формальным внешним признакам соответствуют условиям гарантии.

Анализ условий банковской гарантии и статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что указанная банковская гарантия представляет собой полностью независимое от основного обязательства самостоятельное обязательство гаранта по выплате бенефициару оговоренной в гарантии денежной суммы, которое подлежало исполнению ответчиком по первому требованию бенефициара.

Ответчик не вправе выдвигать против осуществления платежа по гарантиям возражения по обстоятельствам, связанным с исполнением условий контракта, правом на которые обладает исключительно истец.

Гарант не вправе отказать бенефициару в удовлетворении его требования, если приложенные к этому требованию документы по внешним признакам соответствуют условиям независимой гарантии.

Как указал истец, требование от 29.07.2021 и приложенные к нему документы подписаны по действующей доверенности директором Санкт-Петербургского филиала ФИО5, наделенного полномочиями без ограничений распоряжаться финансовыми средствами филиала с правом первой подписи банковских и иных финансовых документов, то есть уполномоченным лицом; принципалу было направлено предложение о расторжении договора, однако впоследствии в отношении принципала было судом принято заявление о признании несостоятельным, в связи с чем договор расторгнут не был; об одностороннем отказе от исполнения договора не заявлял.

Требование от 29.07.2021 № 8.3.6.2-13/290721-9 содержит извещение гаранта о неисполнении принципалом обязательств перед бенефициаром обязательств по контракту от 25.12.2019 № 56/12-2019, указано, что принципал не приступил к выполнению работ, уклоняется от согласования графика работ, удерживает сумму неотработанного аванса в размере 8187724 рубля 55 копеек, а также сумму неустойки 14983535 рублей 84 копейки, рассчитанную согласно п. 6.2 договора.

Также указанное требование содержит требование о выплате по гарантии суммы 8228868 рублей 90 копеек, в том числе 8187724 рубля 55 копеек неотработанного аванса, 41133 рубля 40 копеек неустойки.

К требованию приложены копии распоряжения о назначении руководителя общества, доверенности на подписавшее требование лицо, платежного перечисления о перечислении аванса, плана-графика выполнения работ, а также расчет суммы требования.

Довод ответчика о том, что требование от 29.07.2021 и приложенные к нему документы подписаны не уполномоченным лицом оценке не подлежит, поскольку он оценен при вынесении решения от 06.05.2022, в данной части решение оставлено без изменения.

С момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2022 о признании общества с ограниченной ответственностью "Еврогрупп СПБ" несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства общество не может осуществлять производственную деятельность, следовательно, независимо от расторжения контракта неотработанный аванс подлежит возращению заказчику как неосновательное обогащение.

Таким образом, судом установлено, что истцом при обращении к гаранту с требованием от 29.07.2021 в пределах срока действия гарантии в части обеспечения исполнения обязательств по уплате неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных контрактом, были представлены все необходимые документы и соблюдены условия самой гарантии.

В рамках настоящего дела рассматривается гражданско-правовой спор о взыскании денежных средств с гаранта в пользу бенефициара по банковской гарантии. Рассматривая иск о нарушении гражданского права, суд обязан исходить из обстоятельств дела на дату принятия решения.

Таким образом, оснований для отказа в выплате по гарантии № 292227 от 06.11.2020 на основании требования от 29.07.2021 № 8.3.6.2-13/290721-9 не имеется.

На момент рассмотрения дела судом срок исполнения ООО «Еврогрупп СПБ» своих обязательств по контракту истек, работы по контракту со стороны подрядчика не выполнены. Доказательств возврата ООО «Еврогрупп СПБ» авансового платежа, как и доказательств принятия истцом выполненных работ, материалы дела не содержат.

Требование о взыскании денежных средств по банковской гарантии предъявлено бенефициаром в суд до окончания срока действия гарантии, его размер не превышает определенную в гарантии сумму, а приложенные к требованию о платеже документы по своим внешним признакам соответствуют условиям гарантии.

В пунктах 9 и 11 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, разъяснено, что гарант не вправе отказать бенефициару в удовлетворении его требования, если приложенные к этому требованию документы по внешним признакам соответствуют условиям независимой гарантии; обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого выдана гарантия, даже если в самой гарантии содержится ссылка на это обязательство.

Отход от принципа независимости гарантии допускается только при злоупотреблении бенефициаром своим правом на безусловное получение выплаты. Для применения норм о злоупотреблении правом в споре о взыскании долга по независимой гарантии необходимо, чтобы из обстоятельств дела явно следовало намерение бенефициара, получившего вне всяких разумных сомнений надлежащее исполнение по основному обязательству, недобросовестно обогатиться путем истребования платежа от гаранта. В этом случае иск бенефициара не подлежит удовлетворению на основании пункта 2 статьи 10 Кодекса

Из материалов дела не следует, что на день принятия судом решения в действиях бенефициара имеются очевидные признаки злоупотребления правом, в частности, что он явно недобросовестно пытался обогатиться за чужой счет, требовал произвести платеж по гарантии после возврата денежных средств подрядчиком либо приемки работ, выполненных в согласованные сроки, в отсутствие каких-либо претензий к подрядчику.

Следовательно, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с банка по гарантии суммы неотработанного аванса по контракту и начисленной на эту сумму неустойки заявлены обоснованно.

Ответчиком не приведено оснований, которые по смыслу положений статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации являются основаниями для отказа гаранта в совершении платежа.

При указанных обстоятельствах, отказ банка суд признает неправомерным.

Таким образом, требование о взыскании 8187724 рубля 55 копеек задолженности по гарантии подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в частности в случае просрочки исполнения.

Банковской гарантией (пункт 11) предусмотрено начисление неустойки за неисполнение обязательств гаранта в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

По смыслу статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации выдача банковской гарантии является односторонней сделкой гаранта, условие о размере суммы пеней (0,1 % денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки) включено ответчиком в гарантию в силу закона.

Истец начислил пени за период с 14.08.2021 по 22.04.2022 в сумме 2073674 рубля 96 копеек.

Расчет пени судом проверен и признаётся ошибочным.

С целью стабилизации экономики и поддержки бизнеса в соответствии с ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве. Мораторий действует с 01.04.2022.

Согласно ч. 3 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в частности, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона.

Согласно абз. 10 ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Мораторий действовал до 01.10.2022.

Таким образом, начисление неустойки на обязательства, возникшие до введения моратория, с 01.04.2022 по 01.10.2022 невозможно.

Требование о взыскании пени подлежит удовлетворению за период с 14.08.2021 по 31.03.2022 в размере 1883176 рублей 65 копеек.

Также истец просит взыскать с ответчика пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за просрочку уплаты основного долга по день фактической оплаты долга.

Иск в части взыскания пени в размере 0,1 % от просроченного платежа за каждый день просрочки, начисленные на сумму основного долга, составляющую на день вынесения решения 8187724 рубля 55 копеек, подлежит удовлетворению за период, начиная с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательств.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества коммерческий банк "Модульбанк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 8187724 рубля 55 копеек задолженности, 1883176 рублей 65 копеек пени, а также пени в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начисленные на сумму основного долга, составляющую на день вынесения решения 8187724 рубля 55 копеек, начиная с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательств, 64975 рублей 26 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1309 рублей 33 копейки государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества коммерческий банк "Модульбанк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 7907 рублей 67 копеек государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.


Судья Н.Ю. Авдеева