Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № А46-13688/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13688/2018
29 ноября 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2018 года, решение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прокопьевой М.В., после перерыва – секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Бизнес-Клининг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Совместное предприятие торговый центр «Омский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 229 024 руб. 51 коп.

при участии в заседании суда:

от истца – ФИО2 по доверенности от 22.05.2018 № 1 сроком на три года (личность удостоверена паспортом);

от ответчика – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Бизнес-клининг» (далее - ООО «УК Бизнес-клининг», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Совместное предприятие торговый центр «Омский» (далее – ООО СП ТЦ «Омский», ответчик) о взыскании 1 872 495 руб. 00 коп. задолженности по оплате оказанных услуг и 2 356 529 руб. 51 коп. неустойки по договору от 01.04.2016 № 04/16-16, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 44 145 руб. 12 коп.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец представил письменное ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 1 820 167 руб. 86 коп. неустойки за период с 10.05.2016 по 10.08.2018 года по договору от 01.04.2016 № 04/16-16.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял уменьшение исковых требований, поскольку это не противоречит закону, а также не нарушает права других лиц.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в уточненном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и письменное признание исковых требований в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 АПК РФ извещение лиц, участвующих в деле по последнему известному адресу является надлежащим.

Учитывая, что стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 01.04.2016 между ООО «УК Бизнес-клининг» (далее - Исполнитель) и ООО СП ТЦ «Омский» (далее - Заказчик) заключен договор № 04-16/16 (далее – Договор), по условиям которого Исполнитель обязуется в течение всего срока действия договора оказывать услуги по проведению уборочных работ помещений Заказчика по адресу: <...>, именуемые далее Объект, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать эти услуги.

Оказывать услуги в соответствии с требованиями, установленными ГОСТ Р- 51870-2002 «Услуги бытовые. Услуги по уборке зданий и сооружений. Общие технические условия». При оказании услуг по проведению уборочных работ Исполнитель руководствуется положениями настоящего Договора, и Приложениями: № 1 «Технологическая программа уборки», № 2 «Чек-лист ежедневных комиссионных проверок помещений», № 3 «Лист регистрации санитарной обработки помещений», № 4 «Выписка из Правил внутреннего трудового распорядка ООО СП ТЦ «Омский», № 5 «Виды нарушений и размер штрафа., взимаемого за нарушения», № 6 «Соглашение о неразглашении коммерческой тайны», № 7 «Калькуляция услуг по уборке помещений».

Услуги, не являющие предметом настоящего договора, оказываются Исполнителем позаявке Заказчика после заключения соответствующих Дополнительных соглашений кнастоящему договору.

Согласно пункта 5.2. Договора стоимость услуг составляет 869 165 руб. в месяц.

Согласно пункта 5.4. оплата производиться Заказчиком в следующем порядке:

- 50% стоимости - до 10 числа текущего месяца

- окончательный расчет - в течении 3-х дней после подписания акта выполненных работ.

Во исполнение данного договора ООО «УК Бизнес-клининг» в период апреля - июль 2018 года оказало ответчику услуги на общую сумму 1 872 495 руб. 00 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела актами оказанных услуг от 30.04.2018 № 17, от 31.05.2018 № 20, от 02.07.2018 № 28, от 31.07.2018 № 31 за подписью и печатью сторон договора. Также насупил срок внесения аванса за август 2018 года.

В силу пункта 6.6 договора от 01.04.2016 № 04/16-16 за несвоевременную плату оказанных услуг Исполнитель вправе по письменной претензии начислить Заказчику неустойку в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Указывая, что ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг исполнены с нарушением сроков, предусмотренных договором, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных документов следует, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о возмездном оказании услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факты оказания услуг и несвоевременности их оплаты подтверждаются материалами дела, и ответчиком признаны (заявление от 19.11.2018).

Как указывалось выше, в силу пункта 6.6 договора от 01.04.2016 № 04/16-16 за несвоевременную плату оказанных услуг Исполнитель вправе по письменной претензии начислить Заказчику неустойку в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Поскольку между сторонами существует денежное обязательство, срок исполнения которого нарушен ответчиком, истец правомерно на основании перечисленных выше норм права и п. 6.6 названного договора начислил неустойку за период с 10.05.2016 по 10.08.2018 года. Размер неустойки по расчету истца составил 1 820 167руб. 86 коп.

Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Кроме того, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ обстоятельств, препятствующих принятию арбитражным судом признания иска ответчиком, не усматривается, в связи с чем, суд полагает возможным принять признание исковых требований ООО СП ТЦ «Омский».

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В связи с чем, исковые требования о взыскании неустойки в размере 1 820 167руб. 86 коп. как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 123, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Бизнес-Клининг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Совместное предприятие торговый центр «Омский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Бизнес-Клининг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 820 167руб. 86 коп. неустойки, а также 31 202 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Бизнес-Клининг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 12 943 руб. 12 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.08.2018 № 658.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Л.Н. Распутина