Решение от 11 февраля 2021 г. по делу № А31-10800/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело №А31-10800/2020
г. Кострома
11 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва - помощником судьи Вингурской Х.И., дело по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Костромаэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тепло-энергетическая компания» (ИНН <***> ОГРН <***>) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения от 29.12.2016 № 41398810, о взыскании 411 022 рублей 45 копеек фактических затрат, 491 322 рублей неустойки, 27 050 рублей расходов по оплате государственной пошлины,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 28.04.2020 г.;

от ответчика: не явились, извещён;

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Костромаэнерго" (далее – истец, ПАО «МРСК Центра») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тепло-энергетическая компания» (далее – ответчик, ООО «ТЭК») о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения от 29.12.2016 № 41398810, о взыскании 411022 рублей 45 копеек фактических затрат, 491 322 рублей неустойки, 27050 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании 18.01.2021 г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 25.01.2021 на 13 час. 40 мин.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, извещен.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

29.12.2016 г. между ПАО «МРСК Центра» (Сетевая организация) с одной стороны и ООО «ТЭК» (Заявитель) заключен договор № 41398810 (4806Г/3(2)-ТП(2016)И) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения газовой блочно-модульной котельной, расположенной (которая будет располагаться) <...> кадастровый номер 44:26:010801:203 (пункт 2 договора).

В соответствии с пунктом 1 договора, Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 10 договора размер платы за технологическое присоединение составляет: 538 435 рублей 07 копеек, в т.ч. НДС 18% - 82 134 рубля 16 копеек.

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

а) 10% платы за технологическое присоединение на сумму 53 843 рубля 51 копейка вносятся в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора;

б) 30% платы за технологическое присоединение на сумму 161 530 рублей 52 копейки вносятся в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора;

в) 20% платы за технологическое присоединение на сумму 107 687 рублей 01 копейка вносятся в течение 180 дней со дня заключения настоящего договора;

г) 30% платы за технологическое присоединение на сумму 161 530 рублей 52 копейки вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

д) 10% платы за технологическое присоединение на сумму 53 843 рубля 51 копейка вносятся в течение 10 дней со дня подписания акта о технологическом присоединении (пункт 11 договора).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 (один) год со дня заключения Договора (пункт 5 Договора),

Срок действия технических условий составляет 2 (два) года со дня заключения Договора (абз. 2 пункта 4 Договора).

В соответствии с пунктом 8 договора заявитель обязуется, в том числе надлежащим образом исполнить обязательства по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

Согласно пункту 9 договора заявитель вправе при невыполнении им технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания сроки их действия технической возможности технологического присоединения обратиться в сетевую организацию с просьбой о продлении срока действия технических условий.

В соответствии с техническими условиями для присоединения к электрическим сетям от 29.12.2016 г. № 20460951 максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя составляет 30 кВт.

По техническим условиям на сетевую организацию и Ответчика возложены обязанности по осуществлению отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

Ответчиком в счет платы за технологическое присоединение по договору внесена сумма в размере 53 843 рубля 51 копейка (платежное поручение от 07.02.2017 №9264).

Одновременно, как утверждает Истец, Ответчик выполнение мероприятий по договору в установленный срок не осуществил.

В соответствии с пунктом 15 договора заключенный между сторонами договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 15 договора).

Нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда. (пункт 16 договора).

Согласно пункту 17 Договора, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,5 процента от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

05.10.2018, 26.11.2018, 04.03.2020 г. истец направлял в адрес ответчика претензии с требованием выплаты неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по договору в размере 491 322 рубля, а также предложил рассмотреть и подписать соглашение о расторжении договора, в соответствии с которыми Ответчик возмещает Истцу убытки в виде понесенных затрат по технологическому присоединению, стоимость которых указана в акте компенсации фактических затрат и составляет 411 022 рубля 45 копеек.

Претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения, соглашение о расторжении не подписано, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем).

По условиям договора на технологическое присоединение сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", подпункт "е" пункта 16, пункты 16(2), 16(4), 17, 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Согласно пункту 6 Правил №861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные названными Правилами.

Пунктом 7 Правил № 861 установлена процедура технологического присоединения, которая включает в себя подачу заявки на технологическое присоединение; заключение договора; выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных в нем; получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям; составление акта об осуществлении технологического присоединения.

Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), так и общие положения об обязательствах и о договоре (разд. III ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик, обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (часть 1 статьи 782 ГК РФ). Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (часть 2 статьи 782 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуги.

Таким образом, действующим законодательством не допускается отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг.

По смыслу статьи 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности) (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 № 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг").

Согласно пункту 15 Типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, являющегося приложением к Правилам №861, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным ГК РФ.

В силу п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ право на односторонний отказ от исполнения договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 8 договора Ответчик обязался надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе выполнить возложенные на заявителя мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

Пунктом 16.5. Правил №861 предусмотрено, что нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и судом установлено, в установленный договором срок мероприятия по подключению (технологическому присоединению), обязанность по исполнению которых возложена на ответчика как заказчика по договору, не выполнены, что не позволило Истцу произвести подключение объекта Ответчика к электрическим сетям.

В нарушении положений статьи 65 АПК РФ Ответчик указанные обстоятельства не оспорил, доказательств, подтверждающих обратное, в материалы дела не представил, что свидетельствует о неготовности ответчика к исполнению договора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что длительное не выполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору являются существенным нарушением, и как следствие, являются основанием для расторжения договора в судебном порядке.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что иск в части требований о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 (пунктом 1) ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В статье 330 (пункте 1) ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Заявленное требование о возмещении фактических затрат в сумме 411 022 рубля 45 копеек истец квалифицирует как требование о взыскании убытков, понесенных в связи с исполнением договора, заключенного с ответчиком.

Материалами дела подтверждается, что 03.12.2019 года решением Арбитражного суда Костромской области №А31-3313/2019 ООО «ТЭК» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве) предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного указанным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Под текущими платежами согласно пункту 1 статьи 5 указанного закона понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление Пленума №63) разъяснено, что при расторжении договора, исполнение по которому было предоставлено кредитором до возбуждения дела о банкротстве, в том числе, когда такое расторжение произошло по инициативе кредитора в связи с допущенным должником нарушением, все выраженные в деньгах требования кредитора к должнику квалифицируются для целей Закона о банкротстве как требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов.

Учитывая разъяснения в пункте 8 Постановления Пленума №63, требование истцу к ответчику о взыскании убытков в связи с расторжением договора об осуществлении технологического присоединения подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Истец также заявил требование о взыскании неустойки за период с 29.12.2017 по 10.01.2019, начисленной по пункту 17 договора за нарушение ответчиком сроков исполнения своих обязательств по договору.

В абзаце 1 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской от 06.12.2013 № 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" даны разъяснения о том, что исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов. К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (статья 809 ГК РФ) или за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойки в форме пени (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации) и т.п., и об уплате неустойки в форме штрафа.

Таким образом, для целей квалификации требования истца о взыскании договорной неустойки в качестве реестрового или текущего платежа следует учитывать дату возникновения основного обязательства.

ПАО «МРСК Центра» направило ответчику уведомление о выполнении своей части мероприятий по технологическому присоединению 10.11.2017 года, то есть исполнение по договору об осуществлении технологического присоединения было предоставлено истцом до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) (заявление о признании Ответчика банкротом подана в Арбитражный суд Костромской области 22.03.2019 года).

Следовательно, заявленные требования о взыскании неустойки также не относятся к текущим платежам, так как обязательство по выполнению работ возникло из договора, заключенного до возбуждения дела о банкротстве, при этом работы должны быть выполнены также в период до даты возбуждения дела о банкротстве.

На основании изложенного суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании убытков и неустойки подлежат рассмотрению в деле о банкротстве (путем подачи заявления о включении требования в реестр требований).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

С учетом необоснованности рассмотрения по существу требований истца о взыскании денежных средств (убытков и неустойки) в исковом порядке в рамках настоящего дела, применительно к названным нормам права исковые требования о взыскании убытков и неустойки подлежат оставлению без рассмотрения.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

При подаче иска истец представил в суд платежное поручение от 08.07.2020 № 82182, которым уплачена государственная пошлина в сумме 27 050 рублей. Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными составляет 6 000 рублей.

Требование истца о расторжении договора удовлетворено судом, следовательно, истцу подлежит возврату государственная пошлина в сумме 21 050 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 29.12.2016 №41398810 (4806Г/3(2)-ТП(2016)И), заключенный между публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Тепло-энергетическая компания» (ИНН <***> ОГРН <***>), расторгнуть.

Исковые требования публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о возмещении 411 022 рублей 45 копеек фактических затрат, 491322 рублей неустойки оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепло-энергетическая компания» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 21050 рублей, уплаченную по платёжному поручению №82182 от 08.07.2020 года.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья А.Ю. Котин