Решение от 21 октября 2019 г. по делу № А03-4879/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г.Барнаул, пр-т Ленина 76, тел. 61-92-78

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: а03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А03-4879/2019
г. Барнаул
21 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2019г.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2019г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», г. Красноярск (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Купол», г. Барнаул (ОГРН <***>) о взыскании 85 453 443 руб. 84 коп. неустойки,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 (доверенность, паспорт), ФИО3 (доверенность, паспорт),

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Купол» (далее – ООО «Купол», ответчик) о взыскании 85 453 443 руб. 84 коп. неустойки.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком срока выполнения работ по договору подряда № 12.2200.2889.17 от 10 июля 2017г.

Истец в судебном заседании на иске настаивал, пояснив, что в уточненном иске не просит взыскивать неустойку на будущее время, так как договор расторгнут.

Ответчик в судебное заседание не явился, в связи с чем судебное заседание проводится в его остутствие.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации объявлялся перерыв, о чем в сети «Инетрент» делалось объявление.

Ответчик исковые требования не признал, пояснял, что работы частично выполнены, представил суду ходатайство о примении статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

10 июля 2017г. между ПАО «МРСК Сибири» (заказчик) и ООО «Купол» (подрядчик) заключен договор № 12.2200.2889.17, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика и в соответствии с утвержденной проектной документацией осуществить работы по реконструкции зданий и сооружений филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго». Реконструкция административного здания, литер А, А1, Б, ФИО4,16, общая площадь 3223,9 кв.м. (инженерные сети; Инв. №Б000002953) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.

Согласно пункту 3.2 договора срок завершения работ в течение 180 календарных дней.

В соответствии с пунктом 6.1 договора цена договора определяется на основании протокола заседания конкурсной комиссии и в соответствии со сводной таблицей стоимости поставок, работ и услуг (приложение № 1), которая составляет 20 352 835 руб. 32 коп., кроме того, НДС составляет 3 663 510 руб. 36 коп. Всего с НДС стоимость работ по договору составляет 24 016 345 руб. 68 коп.

Дополнительным соглашением №2 от 03.05.2018 стороны изложили пункт 6.1 договора №12.2200.2889.17 от 07.07.2017 в следующей редакции: «Цена договора определяется в соответствии о сводной таблицей стоимости поставок, работ и услуг (приложение №1), которая составляет 20 285 202 руб. 45 коп., кроме того НДС составляет 3 651 336 руб. 44 коп. Всего с НДС стоимость работ по договору составляет 23 936 538 руб. 89 коп.».

Во исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, ООО «Купол» выполнило работы:

-по акту КС-3 № 1 от 08 сентября 2017г., акту КС-2 № 1 от 08 сентября 2017г. на сумму 1 100 000 руб.;

-по акту КС-3 № 1 от 08 сентября 2017г., акту КС-2 № 1 от 08 сентября 2017г. на сумму 310 000 руб.;

-по акту КС-3 № 1 от 08 сентября 2017г., акту КС-2 № 1 от 08 сентября 2017г. на сумму 300 000 руб.;

-по акту КС-3 № 1 от 15 октября 2017г., акту КС-2 №1 от 15 октября 2017г. на сумму 190 175 руб. 63 коп.;

-по акту КС-3 № 2 от 15 октября 2017г., акту КС-2 № 1 от 15 октября 2017г. на сумму 690 833 руб. 78 коп.;

-по акту КС-3 № 1 от 15 октября 2017г., акту КС-2 № 1 от 15 октября 2017 г. на сумму 761 614 руб. 87 коп.;

-по акту КС-3 № 2 от 25 ноября 2017г., акту КС-2 № 1 от 25 ноября 2017 г. на сумму 267 012 руб. 35 коп.;

-по акту КС-3 № 2 от 25 ноября 2017г., акту КС-2 № 1 от 25 ноября 2017 г. на сумму 680 054 руб. 58 коп.;

-по акту КС-3 № 2 от 25 ноября 2017г., акту КС-2 № 1 от 25 ноября 2017 г. на сумму 282 404 руб. 59 коп.;

-по акту КС-3 № 2 от 25 ноября 2017г., акту КС-2 № 1 от 25 ноября 2017 г. на сумму 452 488 руб. 23 коп.;

-по акту КС-3 № 3 от 25 ноября 2017г., акту КС-2 № 1 от 25 ноября 2017 г. на сумму 450 602 руб. 67 коп.;

-по акту КС-3 № 4 от 22 декабря 2017г., акту КС-2 № 1 от 22 декабря 2017 г. на сумму 182 078 руб. 21 коп.;

-по акту КС-3 № 3 от 22 декабря 2017г., акту КС-2 № 1 от 25 ноября 2017 г. на сумму 310 801 руб. 97 коп.;

-по акту КС-3 № 3 от 22 декабря 2017г., акту КС-2 № 1 от 25 ноября 2017 г. на сумму 175 392 руб. 83 коп.;

-по акту КС-3 № 4 от 22 февраля 2018г., акту КС-2 № 1 от 22 февраля 2018 г. на сумму 468 778 руб. 66 коп.;

-по акту КС-3№ №5 от 23 марта 2018г. на сумму 20 009 руб. 39 коп.;

-по акту КС-3 № 5 от 23 марта 2018г. на сумму 1 376 653 руб. 49 коп.;

-по акту КС-3 № 3 от 03 мая 2018г. на сумму 71 199 руб. 98 коп.;

-по акту КС-3 № 4 от 03 мая 2018г. на сумму 752 458 руб. 10 коп.;

-по акту КС-3 № 6 от 03 мая 2018г. на сумму 2 232 146 руб. 59 коп;

-по акту КС-3 № 6 от 02 мая 2018г. на сумму 92 579 руб. 35 коп.;

-по акту КС-№ № 3 от 03 мая 2018г. на сумму 354 028 руб. 65 коп.;

-по акту КС-3 № 4 от 04 июня 2018г. на сумму 1 728 980 руб. 47 коп;

-по акту КС-3 № 5 от 05 июля 2018г. на сумму 741 117 руб. 96 коп.;

-по акту КС-3 № 2 от 25 июля 2018г. на сумму 2 786 509 руб. 12 коп.;

-по акту КС-3 № 7 от 03 сентября 2018г. на сумму 829 538 руб. 32 коп.;

-по акту КС-3 № 7 от 01 ноября 2018г. на сумму 1 283 683 руб. 26 коп.;

-по акту КС-3 № 6 от 01 ноября 2018г. на сумму 37 101 руб. 42 коп.;

-по акту КС-3 № 4 от 01 ноября 2018г. на сумму 53 345 руб. 35 коп.

Всего выполнено работ на сумму 17 742 589 руб. 82 коп.

20 марта 2019г. ПАО МРСК «Сибири» направило в адрес ООО «Купол» уведомление об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора.

Указанное уведомление поступило на почту 20 марта 2019г. и 10 апреля 2019г. получено адресатом.

Полагая, что ответчиком нарушен срок выполнения работ по договору подряда, истец обратился в суд с настоящим иском.

Давая оценку отношениям, суд полагает, что между сторонами был заключен договор подряда, к которому подлежат применению положения главы 37 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ст.330 ГК РФ).

Согласно пункту 3.2 договора срок завершения работ в течение 180 календарных дней.

Следовательно, работы по договору должны были быть завершены в срок до 10 января 2018 г.

Согласно пункту 18.2 договора подрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает заказчику за несоблюдение срока окончания всех работ и сдачи результата работ заказчику – пени в размере 1% от цены договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Исходя из условий договора, а также с учетом срока передачи строительной площадки и необходимости согласования проекта блочного теплового пункта истец произвел начисление пени за нарушение срока выполнения работ исходя из цены договора за период с 09 января 2018 г. по 14 марта 2019 г. (за минусом 44 календарных дня – срок передачи строительной площадки+28 календарных дней за согласования проекта блочного теплового пункта) в сумме 85 453 443 руб. 84 коп.

Как следует из условий договора, работы должны были быть завершены в срок до 09 января 2018г.

Вместе с тем, учитывая задержку в передаче строительной площадки – 44 календарных дня и задержку в выполнении работ в связи с согласованием блочного теплового пункта – 28 календарных дней, истец уменьшил период просрочки на 72 дня., т.е. 09 января 2018г. +44 дня +28 дней =22 марта 2018г.

С учетом этого, неустойка фактически начислена истцом за период с 23 марта 2018г. по 14 марта 2019г., исходя из того, что ко времени окончания срока выполнения работ прибавлено 72 дня.

По расчету суда неустойка за период с 23 марта 2018 г. по 14 марта 2019 г. составит 85 453 443 руб. 84 коп. (23 936538,89 х 1% х 357 дней).

При этом, поскольку истец добровольно уменьшает период начисления неустойки на 72 дня (в связи с задержкой передачи строительной площадки и согласованием проекта блочного теплового пункта), оснований для применения статьи 404 ГК РФ и уменьшении неустойки в судебном порядке суд не находит, поскольку иные обстоятельства (в том числе согласование дополнительных работ) не повлекли задержку в выполнении работ, так как работы в связи с указанными обстоятельствами ответчиком не приостанавливались.

В то же время в судебном заседании представитель ООО «Купол» заявил ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении неустойки до 50 000 руб., указывая на то, что рассчитанный истцом размер неустойки в несколько раз превышает цену договора, и не сопоставим с размером неустойки за нарушение срока оплаты работ, установленной в договоре для заказчика – 0,02%, но не более 5% от не уплаченной в срок суммы.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применительно к разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 14 октября 2004г. № 293-О), в положениях части первой указанной статьи Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При рассмотрении заявления ответчика о несоразмерности заявленной истцом неустойки, арбитражный суд учитывает, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Учитывая то обстоятельство, что рассчитанная истцом неустойка в несколько раз превышает цену договора, принимая во внимание несопоставимость мер ответственности, установленных в договоре для подрядчика (1% от общей цены договора), и для заказчика (0.02% от не оплаченной суммы, но не более 5% от неоплаченной суммы), а также чрезмерность размера неустойки для подрядчика – 1% в день, что составляет 365% в год, суд полагает необходимым по заявлению ответчика применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 0,08% в день от стоимости невыполненных работ по договору.

С учетом этого, расчет неустойки будет следующим:

За период с 23 марта 2018 г. по 23 марта 2018 г. неустойка составит 13 851 руб. 44 коп., исходя из следующего: (17314300,52-20009,39) х 0,08% х 1 день = 13 851 руб. 44 коп.

За период с 24 марта 2018 г. по 03 мая 2018 г. неустойка составит 562 737 руб. 71 коп. коп., исходя из следующего: (17294291,13-137653,49) Х 0.08% Х 41 день =562737,71 руб.

За период с 04 мая 2018 г. по 04 июня 2018 г. неустойка составит 349 548 руб. 16 коп., исходя из следующего расчета: (17085437,66-752458,10-2232146,59-92579,35-354028,65) х 0,08% х 32дня =349 548 руб. 16 коп.

За период с 05 июня 2018 г. по 05 июля 2018 г. неустойка составит 295 746 руб. 06 коп., исходя из следующего расчета: (13654224,97-1728980,47) х 0,08% х 31день =295 746 руб. 06 коп.

За период с 06 июля 2018 г. по 25 июля 2018 г. неустойка составит 178946,02 руб., исходя из следующего расчета: (11925244,50-741117,96) х 0,08% х 20дней =178946,02 руб.

За период с 26 июля 2018 г. по 03 сентября 2018 г. неустойка составит 2680723,76 руб., исходя из следующего расчета: (11184126,54-2786509,12) х 0,08% х 40дней =2680723,76 руб.

За период с 04 сентября 2018 г. по 01 ноября 2018 г. неустойка составит 357213,33 руб., исходя из следующего расчета: (8397617,42-829538,32) х 0,08% х 59дней =357213,33 руб.

За период с 02 ноября 2018 г. по 14 марта 2019 г. неустойка составит 659 036,18 руб., исходя из следующего расчета: (7568079,10-1283683,26-37101,42-53345,35) х 0,08% х 133дней =659 036,18 руб.

Итого, общий размер неустойки с учетом применения статьи 333 ГК РФ составит 2 685 802 руб. 66 коп.

В удовлетворении иска в оставшейся части суд отказывает.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично в связи с применением статьи 333 ГК РФ, правило о пропорциональном распределении судебных расходов является не применимым.

С учетом вышеизложенного, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании статей 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 27, пунктом 3.1 статьи 70, статьями 110, пунктом 4 статьи 137, пунктом 2 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Купол», г. Барнаул (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», г. Красноярск (ОГРН <***>) 2 685 802 руб. 66 коп. неустойки, 13 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова