Решение от 22 июля 2020 г. по делу № А36-8956/2019

Арбитражный суд Липецкой области

пл.П.Великого, д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-8956/2019
г. Липецк
22 июля 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15.07.2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22.07.2020 г.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Левченко Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коростелевой Н.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Умный дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

о взыскании 419 990 руб. 79 коп. задолженности по оплате поставленной тепловой электроэнергии за январь 2016г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность №176 от 25.12.2018г., ФИО2 – представитель, доверенность №173 от 25.12.2018г.,

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Липецкая городская энергетическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Умный дом» (далее – ответчик) о взыскании 419 990 руб. 79 коп. задолженности по оплате поставленной тепловой электроэнергии за январь 2016г.

Определением от 16.08.2019г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.10.2019г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о начавшемся судебном процессе, а также о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле уведомлениями. С учетом положений части 5 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле документам.

От ответчика каких-либо возражений по существу искового требования, а также доказательств не поступило.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 30.06.2011г. между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Уютный дом» (исполнитель) был заключен договор теплоснабжения (с жилищными организациями) №152634 (далее – договор).

Согласно пунктом 7.1 договора стороны определили, что настоящий договор вступает в силу с 01.07.2011г. и действует по 30.06.2012г. Договор считается продленным на очередной календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении или изменении не менее, чем за 30 дней до окончания срока действия договора.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд полагает, что данный договор действовал в спорный период. Доказательства, свидетельствующие о его прекращении или изменении сторонами договора, в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 1.1 договора предметом договора является поставка в многоквартирные дома исполнителя тепловой энергии в горячей воде.

Исходя из анализа условий указанного договора, арбитражный суд приходит к выводу о том, что он является разновидностью договора купли-продажи.

С учетом положений части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правоотношения в рамках данного договора регламентируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4.1 оплата по у договору осуществляется м по тарифам, установленным уполномоченными органами.

Расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Исполнитель производит оплату тепловой энергии ежемесячно до 12 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании предъявленных платежных документов (пункт 4.3. договора).

Ответчик факт поставки истцом тепловой энергии в соответствии с условиями договора не оспаривал.

01.08.2016г. между истцом и ответчиком заключено соглашение о погашении задолженности, в соответствии с которым ответчик обязался погасить имеющуюся на его стороне задолженность по договору теплоснабжения №152634 от 01.07.2011г. в сумме 1 978 501 руб. 37 коп. в срок до июля 2019 года.

Вместе с тем, ответчик в нарушение требований пункта 1 статьи 539 ГК РФ, условий договора и соглашения от 01.08.2016г., обязательство по оплате поставленной тепловой энергии исполнил не в полном объеме.

К моменту принятия решения задолженность в сумме 419 990 руб. 79 коп. остается неоплаченной.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 2 статьи 10 АПК РФ доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил арбитражному суду доказательств оплаты основного долга за полученную тепловую энергию, предъявленного к взысканию в судебном порядке, в сумме 419 990 руб. 79 коп.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 419 990 руб. 79 коп. задолженности по оплате поставленной тепловой электроэнергии за январь 2016г. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 11 400 руб., размер которой, исходя из цены иска, соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. С учетом итога рассмотрения спора государственная пошлина в данной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Умный дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) в пользу Акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) 419 990 руб. 79 коп. задолженности по оплате поставленной тепловой электроэнергии за январь 2016г, а также 11 400 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

СудьяЮ.ФИО3