Решение от 18 ноября 2021 г. по делу № А32-39015/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-39015/2021

18.11.2021


Резолютивная часть решения объявлена 12.11.2021

Полный текст решения изготовлен 18.11.2021


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Евромедсервис»

1. к Краснодарскому УФАС России

2. к ФГКУ «Центральный клинический санаторий им. Э.Ф. Дзержинского»

3. к ФАС России

о признании

при участии:

от заявителя: Дьякова О.А., представитель по доверенности

от заинтересованного лица 1: Соболь А.А., представитель по доверенности

от заинтересованного лица 2: Семенова Н.В., представитель по доверенности

от заинтересованного лица 3: не явились. надлежаще уведомлены



установил:

ООО «Евромедсервис» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, ФГКУ «Центральный клинический санаторий им. Э.Ф. Дзержинского», к ФАС России, в котором просит:

- решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю № РНП - 23-562/2021 по делу № 023/06/95-3513/2021 признать недействительным;

- взыскать с ответчика 1 расходы по уплате госпошлины в сумме 3000 руб.;

- признать незаконным односторонний отказ Ответчика 2 от исполнения государственного контракта № 0318100001621000075-0318100001621000075-1642-666 от 02.06.2021 на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту медицинского оборудования.

Обоснование требований изложено в заявлении.

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал, на удовлетворении требований настаивает.

Представитель заинтересованного лица 1 в предварительном судебном заседании против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на заявление и копий материалов дела.

Ходатайство удовлетворено.


Представитель заинтересованного лица 2 в предварительном судебном заседании против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на заявление и документов.

Ходатайство удовлетворено.

Заинтересованное лицо 3, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не направило.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленного заинтересованного лица 3.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Так как стороны уведомлены надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного заседания, заинтересованное лицо 3 на предварительное заседание не явилось, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявило, не возражало против перехода в судебное разбирательство, суд с согласия заявителя и заинтересованных лиц 1, 2 и на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Заявитель и заинтересованные лица 1, 2 позиции по делу не поменяли.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу объявлен перерыв на 30 минут, после завершения которого судебное заседание продолжено. После перерыва стороны и их представители в судебное заседание не явились.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав присутствующие стороны, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении, между ФГКУ «ЦКС им. Ф.Э. Дзержинского» и «Евромедсервис» заключен государственный контракт № 0318100001621000075-0318100001621000075-1642-666 от 02.06.2021 на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту медицинского оборудования по результатам закрытого аукциона: «Оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту медицинского оборудования» (извещение: № 0318100001621000075).

21.06.2021 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Решением № РНП - 23-562/2021 по делу № 023/06/95-3513/2021 Краснодарским УФАС России сведения в отношении заявителя и его учредителе включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Заявитель не согласен с решением Краснодарского УФАС России № РНП - 23-562/2021 по делу № 023/06/95-3513/2021 и односторонним отказом ФГКУ «ЦКС им. Ф.Э. Дзержинского» от исполнения государственного контракта № 0318100001621000075-0318100001621000075-1642-666 от 02.06.2021 на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту медицинского оборудования, поскольку, по мнению заявителя, правовое обоснование решения антимонопольного органа отсутствует оценка документов, подтверждающих соответствующую квалификацию сотрудников исполнителя, представленных заказчику, и ограничивается приведением п. 4.1.4 письма Департамента государственного контроля лекарственных средств, изделий медицинского назначения и медицинской техники от 27.10.2003 № 293-22/233 о введении в действие Методических рекомендаций «Техническое обслуживание медицинской техники», согласно которому специалисты по техническому обслуживанию медицинской техники должны пройти обучение на предприятиях - производителях соответствующих видов (наименований) медицинской техники или в организациях и учреждениях, имеющих право осуществлять соответствующие виды образовательной деятельности (обучение, профессиональную подготовку, повышение квалификации по техническому обслуживанию соответствующих видов медицинской техники), с получением документа установленного образца. Таким образом, единственный правовой акт, подтверждающий, по мнению антимонопольного органа, нарушение в части отсутствия соответствующей квалификации у сотрудников ООО «Евромедсервис» - это указанные выше «Методические рекомендации».

Заявитель считает, что ни одного нормативного акта, на основании которого сведения об исполнителе включили в реестр недобросовестных поставщиков, в обжалуемом решении не имеется.

На основании изложенного, учитывая, что императивного требования к наличию сертификатов о допуске инженеров, выданных именно производителями медицинской техники в Контракте, Техническом задании к закрытому электронному аукциону и в руководстве по эксплуатации медицинской техники не содержится (присутствует лишь требование к наличию сертификатов допусков к обслуживанию медицинской техники и приведены наименования этой техники, при отсутствии требований об учреждениях их выдавших, что дает основание применять документ об образовании, полученный в ином учебном заведении), а положения действующего законодательства не позволяют выставлять требования к уровню квалификации исполнителя уже, чем те, которые предусмотрены законом. Отказ Заказчика допустить ООО «Евромедсервис» к исполнению контракта по причине отсутствия сертификатов соответствующих производителей и односторонний отказ от исполнения Контракта является, по мнению заявителя, не обоснованным, равно как и оспариваемое решение антимонопольного органа.

Заявитель указывает, что решение Краснодарского УФАС России противоречит п. 41 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 28.06.2017. В связи с тем, что исполнитель не намеревался уклоняться от исполнения контракта, более того, в полном объеме выполнил условия по внесению обеспечения контракта и предпринимал меры по его исполнению, оснований для внесения исполнителя в РНП не имелось.

Оспариваемым решением, по мнению заявителя, не установлено в чем именно выразилось недобросовестное поведение исполнителя, а формальный подход к проведению проверки привел к ошибочному толкованию норм закона и неоднообразному применению антимонопольного законодательства.

Также заявитель не согласен с односторонним отказом ФГКУ «ЦКС им. Ф.Э. Дзержинского» от исполнения государственного контракта № 0318100001621000075-0318100001621000075-1642-666 от 02.06.2021 г. на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту медицинского оборудования как по основаниям, приведенным выше, а также поскольку действующими нормами законов в их системной взаимосвязи определены требования к лицам, которые могут быть допущены к ремонту и техническому обслуживанию медицинской техники, однако, Заказчик нарушает требования действующего законодательства и создает искусственные препятствия в реализации Контракта, о чём свидетельствуют следующие документальные материалы.

Также, Исполнителем для выполнения работ неоднократно направлялся в адрес Заказчика инженер Скубарев Сергей Юрьевич, имеющий Удостоверение о повышении квалификации ПКСК № 032192 регистрационный номер 21.06.0384 ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет» по программе «Инженерное дело в медико-биологической практике. Ремонт и техническое обслуживание медицинских изделий». Однако специалист не был допущен к выполнению работ по причине необоснованного требования Заказчика, основанного на положениях Технического задания и Контракта, дополнительно предоставить, не предусмотренные действующим законодательством сертификаты и допуски.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе или Закон № 44-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями, за исключением федеральных государственных унитарных предприятий, имеющих существенное значение для обеспечения прав и законных интересов граждан Российской Федерации, обороноспособности и безопасности государства, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации по согласованию с Администрацией Президента Российской Федерации, либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Краснодарское УФАС России, являясь территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляет свои полномочия в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", с Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденным Приказом ФАС России от 23.07.2015 №649/15; Приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) регламентирован постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)», действующим в спорный период (до 30.06.2021) и Законом о контрактной системе.

Согласно п. 12 постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 настоящих Правил. В рассмотрении вправе принять участие иные заинтересованные лица.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступили сведения ФГКУ «ЦКС им. Ф.Э. Дзержинского» (далее - Заказчик) о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) ООО «Евромедсервис» (далее – Исполнитель) по результатам закрытого аукциона: «Оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту медицинского оборудования» (извещение: № 0318100001621000075).

Судом установлено, что согласно протоколу подведения итогов закрытого аукциона от 14.05.2021 №0318100001621000075-3 ООО «Евромедсервис» признано победителем закрытого аукциона.

02.06.2021 между ФГКУ «ЦКС им. Ф.Э. Дзержинского» и ООО «Евромедсервис» заключен контракт на сумму 2 971 600, 00 рублей.

ФГКУ «ЦКС им. Ф.Э. Дзержинского» проводился закрытый аукцион: «Оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту медицинского оборудования» (извещение: № 0318100001621000075).

В соответствии ч.7 ст.90 Закона о контрактной системе победителем закрытого аукциона признается участник такого аукциона, предложивший наиболее низкую цену контракта.

Согласно протоколу подведения итогов закрытого аукциона от 14.05.2021г. №0318100001621000075-3 ООО «Евромедсервис» признано победителем закрытого аукциона.

02.06.2021г. между ФГКУ «ЦКС им. Ф.Э. Дзержинского» и ООО «Евромедсервис» заключен контракт на сумму 2 971 600, 00 рублей.

Согласно п. 1.1 контракта Исполнитель по заданию Заказчика обязуется в установленный Контрактом срок оказать услуги по техническому обслуживанию и ремонту медицинского оборудования, а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.

В соответствии с п.4.1. контракта начало оказания услуг - с даты заключения Контракта. Окончание оказания услуг - 31 декабря 2021 года.

Взаимодействие сторон установлены в Главе 3 контракта.

Подпунктом е) пункта 3.3. контракта, Заказчиком предусмотрена возможность одностороннего расторжения контракта.

Пункт 8.1. Технического задания содержит перечень документов, которые Исполнитель обязан предоставлять Заказчику до начала оказания услуг: действующие дипломы о повышении квалификации по техническому обслуживанию медицинской техники в соответствии с Методическими рекомендациями (п.4.1.5.) - (не менее 3-х свидетельств), и дипломы, удостоверения о повышении квалификации по радиационной безопасности в соответствии с требованиями Федерального закона от 09.01.1996 № 3-ФЗ «О радиационной безопасности населения» (ст. 14), действующий сертификат о допуске инженера к работе с аппаратами производства компании «Samsung Medison», действующий сертификат о допуске инженера к работе с аппаратами производства компании EKF Diagnostic, действующий сертификат о допуске инженера к работе с аппаратами производства компании Thermo Fisher Scientific, действующий сертификат о допуске инженера к работе с аппаратами производства компании Drew Scientific, действующий сертификат о допуске инженера к работе с аппаратами производства компании Bio Systems, действующий сертификат о допуске инженера к работе с аппаратами производства компании Cryo Space, действующий сертификат о допуске инженера к работе с аппаратами производства компании Super Sonic.

Как следует из материалов дела, 26 мая 2021 года заказчиком адрес подрядчика направлен запрос на предоставление документов, подтверждающих квалификацию персонала: удостоверение о проверке знаний норм и правил работы в электроустановках (группа по электробезопасности не ниже III), действующий сертификат о допуске инженера к работе с аппаратами производства компании «Samsung Medison», действующий сертификат о допуске инженера к работе с аппаратами производства компании EKF Diagnostic, действующий сертификат о допуске инженера к работе с аппаратами производства компании Thermo Fisher Scientific, действующий сертификат о допуске инженера к работе с аппаратами производства компании Drew Scientific, действующий сертификат о допуске инженера к работе с аппаратами производства компании Bio Systems, действующий сертификат о допуске инженера к работе с аппаратами производства компании Cryo Space, действующий сертификат о допуске инженера к работе с аппаратами производства компании Super Sonic, так как в первостепенно нуждались в обслуживании указанные в запросе аппараты.

Письмом от 03.06.2021г. (исх. № 55) заявителем представлены следующие документы на сотрудников:

- Галанзовский Д.С. - диплом о высшем образовании по специальности «Биотехнические и медицинские аппараты и системы» от 20.06.1994г., квалификация «Инженер»; удостоверение о повышении квалификации ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет Институт сервиса, туризма и дизайна (филиал) СКФУ в г. Пятигорске» по программе «Инженерное дело в медико-биологической практике. Ремонт и техническое обслуживание медицинских изделий»2018г.

- Коротыч Д.М. - диплом о высшем образовании по специальности «Сервис» от 28.06.2008г., квалификация «Специалист по сервису»;

- Ященко В.В. - Свидетельство о присвоении квалификации «Слесарь-монтажник, обслуживающий сосуды, работающие под избыточным давлением» от 28.01.2019г.

- Проститов И.В. о высшем образовании от 20.04.1994г., квалификация радиоинженер-конструктор; удостоверение о повышении квалификации «Техническое обслуживание медицинской техники» 2013г.; удостоверение о присвоении квалификации «Слесарь-монтажник, обслуживающий сосуды, работающие под давлением/ автоклавы и паровые стериализаторы»; удостоверение о повышении квалификации по программе «Радиационная безопасность при обращении с генерирующими источниками излучения». «Радиационный контроль и защита» от 20.03.2017г.; удостоверение о повышении квалификации 2018г. по программе «Инженерное дело в медико-биологической практике. Ремонт и техническое обслуживание медицинских изделий».

- Колесник М.А. диплом Бакалавра о присвоении квалификация «Бакалавр» по направлению «Информационные системы и технологии» от 24.12.2016г.; диплом о начальном профессиональном образовании о присвоении квалификации «Радиомеханик по ремонту радиоэлектронного оборудования (вычислительная техника) - 3 разряд» от 29.06.2011г.; Свидетельство о присвоении квалификации «Слесарь-монтажник, обслуживающий сосуды, работающие под давлением» от 27.01.2017.

8 июня 2021 года (исх. № 56) дополнительно заявитель направил письмо заказчику с приложением удостоверения о проверке знаний норм и правил работы в электроустановках, нотариально-заверенный перевод сертификатов «Samsung Medison»Ha сотрудников Караваева А.Н. и Проститова И.В.

Истребуемые в запросе документы представлены не были с разъяснением, что оборудование производства компаний EKF Diagnostic, Thermo Fisher Scientific, Drew Scientific, Bio Systems, Cryo Space, Super Sonic не является специализированным и сертификаты о допуске к работе инженеров с данным оборудованием не требуется. По мнению заявителя для обслуживания данных аппаратов достаточно наличия лицензии Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения на осуществление деятельности по производству и техническому обслуживанию медицинской техники и соблюдения ГОСТ Р 57501-2017.

8 июня 2021 года заявителю направлена претензия № 24/18/1-1299 о необходимости предоставить документы, предусмотренные пунктом 8.1. Технического задания, а в случае не предоставления запрашиваемых документов будет удержан штраф с последующим расторжением контракта в одностороннем порядке.

Сторонами велась переписка о необходимости предоставить документы до 21 июня 2021 года.

21 июня 2021 года принято решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с неисполнением государственного контракта, о чем заявитель уведомлен 21 июня 2021 года на совместном совещании сотрудников сторон.

21 июня 2021 года (исх. 24/18/1-1404) заказчиком направлен запрос о направлении специалистов для проведения ремонта 2-х камерной установки для воздушной криотерапии Крио Спейс, анализатора биохимического и предоставить сертификаты на специалистов о допуске к работе инженеров с данным оборудованием.

21 июня 2021 года (исх. 65) заявитель ответил, что для ремонта указанных аппаратов направляет инженера Скубарева С.Ю., сертификат не представил.

30 июня 2021 года было проведено совместное совещание сотрудников заказчика и исполнителя - инженера ООО «Евромедсервис» Скубарева С.Ю., который пояснил, что повышение квалификации на предприятиях производителях не проходил. В этой связи ему было отказано в допуске на объекты санатория (протокол от 30.06.2021г. № 24/18/1-1525). Этой же датой была направлена претензия о неисполнении контракта в адрес исполнителя (исх. № 24/18/1-1518).

1 июля 2021г. (исх. № 70) в ответ на претензию от 30.06.2021 заявитель просил допустить к оказанию услуг инженера Скубарева С.Ю. без сертификатов.

Исходящими от 01.07.2021г. № 24/18/1-1531, от 02.07.2021г. 24/18/1-1548 в допуске инженера Скубарева С.Ю. для оказания услуг на территории заказчика без предоставления сертификатов отказано.

2 июля 2021 года решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу.

Пунктом 1 Статьи 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что физические и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 34 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с ч. 1 ст. 83.2. названного Закона N 44-ФЗ по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных данной статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со ст. 69 Закона N 44-ФЗ признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В силу ч. 2 ст. 83.2. Закона N 44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в ч. 8 ст. 69 данного закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

На основании ч. 4 ст. 83.2. Закона N 44-ФЗ победитель электронного аукциона, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с ч. 2 данной статьи, размещает в единой информационной системе протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона. При этом победитель такого аукциона, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим извещению о проведении такого аукциона, документации о нем и своей заявке на участие в таком аукционе, с указанием соответствующих положений данных документов.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (части 8, 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Как указано выше, подпунктом е) пункта 3.3. контракта, Заказчиком предусмотрена возможность одностороннего расторжения контракта.

Пунктом 1 ч. 15 ст. 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленные извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключение случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Суд исходит из того, что 17 мая 2021 г. был опубликован протокол закрытого аукциона, по итогам которого победителем признан участник - общество с ограниченной ответственность «Евромедсервис», в связи с чем обществу направлен государственный контракт для подписания.

В течение установленного срока для направления протокола разногласий в отношении положений контракта в адрес Заказчика не поступало. Контракт был подписан на условиях, которые содержались в его тексте и аукционной документации 2 июня 2021 года. Подписание победителем контракта является следствием его согласия с исполнением контракта на тех условиях, на которых он заключен, т.е. заключен с соблюдением ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе (согласие участника закупки на оказание услуг на условиях предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона).

Таким образом, Исполнитель должен был до 20 мая 2021г. включительно предоставить документы заказчику в соответствии с условиями контракта.

Техническое обслуживание и ремонт медицинской техники производится на основании действующей лицензии на техническое обслуживание медицинской техники в соответствии с п. 17 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», постановлением Правительства РФ от 03.06.2013г. № 469 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по производству и техническому обслуживанию (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники», документов подтверждающих квалификацию сотрудников обслуживающей организации.

Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 57501-2017 устанавливает основные требования, которые должны содержаться в технических заданиях (ТЗ) для государственных закупок в части технического обслуживания (ТО) медицинских изделий (МИ), в том числе требования к квалификации персонала Исполнителя (п.5.2.) «В разделе приводят требования к квалификации персонала Исполнителя: Исполнитель должен иметь специалистов по всем видам МИ, указанным в перечне МИ, подлежащих ТО. Квалификация специалистов должна быть подтверждена соответствующими удостоверяющими документами; при необходимости проведения опасных и специальных видов работ для осуществления ТО соответствующих видов МИ Исполнитель должен иметь специалистов с соответствующими квалификационными группами допуска к проведению работ».

Методические рекомендации конкретизируют требования к обслуживанию медицинской техники в целях надлежащего оказания услуг обслуживающими организациями и недопущения причинения ущерба некомпетентными действиями сотрудников обслуживающей организации медицинской техники заказчиков.

В соответствии с пунктом 3.7. Методических рекомендаций «Техническое обслуживание медицинской техники», введенных письмом Минздрава России от 27.10.2003г. №293-22/233 «во всех случаях техническое обслуживание медицинской техники должны производить службы, имеющие право осуществлять эту деятельность». Такое право подтверждается лицензией.

Кроме того, инструкцией по эксплуатации к аппарату Super Sonic в разделе сервисное обслуживание содержится указание на то, что все ремонтные работы должны осуществляться компетентным представителем Super Sonic и рекомендация проводить техническое обслуживание уполномоченным представителем фирмы Super Sonic. Руководство пользователя Thermo Fisher Scientific в разделе «Годовое обслуживание анализатора» содержит указание, что для годового техобслуживания следует приглашать специально подготовленный персонал. Руководство пользователя EKF Diagnostic содержит указание, что ремонт прибора должен проводиться только компанией EKF Diagnostic или авторизованным сервисным партнером. Прилагается.

Заявитель, следуя указаниям Письма Минздрава России от 27.10.2003 №293-22/233, ч.1. ст. 33 Закона о контрактной системе совокупно обозначил функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики услуги по техническому обслуживанию и ремонту специфического медицинского оборудования, поскольку фактическое выполнение услуг без соответствующих квалифицированных сотрудников невозможно и в противном случае ведет к аннулированию гарантийных обязательств производителя на оборудование в связи с ремонтом техники несертифицированными специалистами.

В нарушение пунктов 3.2., 8.2 контракта исполнитель не представил заказчику до начала оказания услуг комплект необходимых документов, удостоверяющих наличие у сотрудников необходимой квалификации (допусков) для работы с оборудованием.

Непредоставление документов, предусмотренных контрактом, а также их частичное предоставление с задержкой привело к срыву запланированных мероприятий по техническому обслуживанию и ремонту, а также возможному использованию медицинской техники.

Таким образом, требования, содержащиеся в п. 8.2. Технического задания к контракту документации к закупке на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту медицинского оборудования основаны на законе и требованиях подзаконных нормативных актов, а также требованиях производителей медицинской техники.

На основании изложенного выше, суд приходит к выводу о правомерности одностороннего отказа заказчика от 21.06.2021 от исполнения контракта в соответствии с ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», поскольку по состоянию на 21.06.2021 Исполнителем не были предоставлены документы, указанные в п. 8.1 Технического задания, а именно: действующий сертификат о допуске инженера к работе с аппаратами производства компании EKF Diagnostic, действующий сертификат о допуске инженера к работе с аппаратами производства компании Drew Scientific, действующий сертификат о допуске инженера к работе с аппаратами производства компании Bio Systems, действующий сертификат о допуске инженера к работе с аппаратами производства компании Cryo Space, действующий сертификат о допуске инженера к работе с аппаратами производства компании Super Sonic.

Как указано выше, в адрес Исполнителя были направлены претензионные письма (исх. №1173 от 26.05.2021г., №24/18/1-1299 от 08.06.2021г., №24/18/1-1382 от 18.06.2021г.) с просьбой направить Заказчику указанные в п. 8.1 Технического задания документы.

Заказчиком в адрес Исполнителя направлены запросы о направлении специалистов для проведения ремонта с предоставлением соответствующих документов (исх. №24/18/1-1404 от 21.06.2021г., №24/18/1-1455 от 24.06.2021г., №24/18/1-1548 от 02.07.2012).

Исполнителем в адрес Заказчика были направлены письма с приложением свидетельств и сертификатов, подтверждающих квалификацию физических лиц в области обслуживания медицинской техники (№65 от 22.06.2021, №69 от 24.06.2021).

Вместе с тем, указанные документы не подтверждают наличие соответствующей квалификации у сотрудников ООО «Евромедсервис», в связи с чем 30.06.2021 Заказчиком была направлена претензия в адрес Исполнителя (исх. №24/18/1-1518 от 30.06.2021).

В соответствии с п. 10.15 контракта если в ходе исполнения контракта будет установлено, что Исполнитель не соответствует установленным документацией о закупке требованиям к участникам закупки или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения Исполнителя, Заказчик принимает решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с действующим законодательством.

Расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (п. 14.7. контракта).

В соответствии с ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (ч.13 ст.95 Закона о контрактной системе).

Таким образом, у Исполнителя имеется десятидневный срок с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении, об одностороннем отказе от исполнения контракта для устранения нарушений условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения.

Согласно пояснениям Исполнителя в адрес Заказчика были направлены письма с приложением свидетельств и сертификатов, подтверждающих квалификацию физических лиц в области обслуживания медицинской техники (№65 от 22.06.2021, №69 от 24.06.2021).

В соответствии с п. 4.1.4 письма Департамента государственного контроля лекарственных средств, изделий медицинского назначения и медицинской техники от 27.10. 2003 года № 293-22/233 о введении в действие Методических рекомендаций "Техническое обслуживание медицинской техники", специалисты по техническому обслуживанию медицинской техники должны пройти обучение на предприятиях - производителях соответствующих видов (наименований) медицинской техники или в организациях и учреждениях, имеющих право осуществлять соответствующие виды образовательной деятельности (обучение, профессиональную подготовку, повышение квалификации по техническому обслуживанию соответствующих видов медицинской техники), с получением документа установленного образца.

Пункт 8.1. Технического задания содержит перечень документов, которые Исполнитель обязан предоставлять Заказчику до начала оказания услуг: действующие дипломы о повышении квалификации по техническому обслуживанию медицинской техники в соответствии с Методическими рекомендациями (п.4.1.5.) - (не менее 3-х свидетельств), и дипломы, удостоверения о повышении квалификации по радиационной безопасности в соответствии с требованиями Федерального закона от 09.01.1996 № 3-ФЗ «О радиационной безопасности населения» (ст. 14), действующий сертификат о допуске инженера к работе с аппаратами производства компании «Samsung Medison», действующий сертификат о допуске инженера к работе с аппаратами производства компании EKF Diagnostic, действующий сертификат о допуске инженера к работе с аппаратами производства компании Thermo Fisher Scientific, действующий сертификат о допуске инженера к работе с аппаратами производства компании Drew Scientific, действующий сертификат о допуске инженера к работе с аппаратами производства компании Bio Systems, действующий сертификат о допуске инженера к работе с аппаратами производства компании Cryo Space, действующий сертификат о допуске инженера к работе с аппаратами производства компании Super Sonic.

Таким образом, по смыслу данных условий контракта Исполнитель обязан до начала выполнения контракта предоставить весь перечень указанных выше документов.

При подаче заявок (первых частей) Исполнитель подтвердил свое согласие на выполнение услуг в соответствии с требованиями и условиями, предусмотренными документацией о закрытом аукционе в электронной форме, однако, документы, перечисленные в пункте 8.1. Технического задания, не представил.

Однако, доказательства выполнения условий контракта в установленный срок в материалах дела отсутствуют.

Доказательства устранения заявителем нарушений условий контракта, послуживших основанием для принятия указанного решения, в материалы дела не предоставлены.

Принимая решение об участии в электронном аукционе и подавая соответствующую заявку, участник несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, при неисполнении своих обязательств, установленных в контракте.

Доказательств наличия каких-либо объективных обстоятельств, препятствовавших исполнению контракта в установленные сроки, ООО «Евромедсервис» не представило.

Нарушение условий контракта в данном случае обусловлено действиями самого общества.

Учитывая вышеизложенное, Комиссией Краснодарского УФАС правомерно было принято решение о включении сведений об ООО «Евромедсервис» в реестр недобросовестных поставщиков.

В рамках рассматриваемого дела судом дается правовая оценка законности решения антимонопольного органа от 16.07.2021 № РНП-23-562/2021 по делу № 023/06/95-35133/2021 на предмет его соответствия положениям Закона о контрактной системе.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, установленные судом, судом делается вывод о правомерности выводов антимонопольного органа о включении сведений о ООО «Евромедсервис», предоставленных заказчиком, в реестр недобросовестных участников аукциона.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Антимонопольный орган представил суду доказательства, подтверждающие правомерность, законность и обоснованность принятия антимонопольным органом оспариваемого решения.

Исходя из вышеизложенного, судом не принимаются доводы заявителя, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не свидетельствующие сами по себе о незаконности оспариваемого решения антимонопольного органа, не опровергающие документально обстоятельств, послуживших основаниями для принятия указанного решения антимонопольным органом.

При таких обстоятельствах требование заявителя о признании незаконным решения антимонопольного органа от 16.07.2021 № РНП-23-562/2021 по делу № 023/06/95-35133/2021 о включении сведений об ООО «Евромедсервис» в реестр недобросовестных поставщиков, а также требование заявителя о признании незаконным одностороннего отказа ФГКУ «Центральный клинический санаторий им. Э.Ф. Дзержинского» от исполнения государственного контракта № 0318100001621000075-0318100001621000075-1642-666 от 02.06.2021 на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту медицинского оборудования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

При распределении судебных расходов на оплату государственной пошлины, суд исходит из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь 161-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство заинтересованного лица 1 о приобщении удовлетворить.

Ходатайство заинтересованного лица 2 о приобщении удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Евромедсервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Р.А. Нигоев