Постановление от 13 мая 2020 г. по делу № А65-22387/2008




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-9661/2009

Дело № А65-22387/2008
г. Казань
13 мая 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Баширова Э.Г., Гильмутдинова В.Р.,

при участии представителя:

Долгих Галины Борисовны – Денисултанова Х.В., доверенность от 20.05.2019,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Долгих Галины Борисовны

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020

по делу № А65-22387/2008

по заявлению Долгих Галины Борисовны о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей» (ИНН 1654033479),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей» (далее – ООО «Свей», должник) Долгих Галина Борисовна (далее – Долгих Г.Б.) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника ее требования в размере 6 546 007 руб. 18 коп. (вх.46733).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2019 в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 определение суда первой инстанции от 25.11.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Долгих Г.Б. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые определение, постановление отменить и принять по делу новый судебный акт, которым ее заявление удовлетворить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По мнению Долгих Г.Б., общество с ограниченной ответственностью «ИСК «Альянс-Строй» (далее - ООО «ИСК «Альянс-Строй») и ООО «Фирма «Свей», являясь участниками простого товарищества, отвечают солидарно по всем обязательствам независимо от оснований их возникновения.

В судебном заседании представитель Долгих Г.Б. доводы кассационной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

От конкурсного управляющего должником Урлукова А.П. поступило ходатайство о рассмотрении кассационной в его отсутствие, в котором он также просит обжалуемые судебные акты оставить без изменений, считает, что Долгих Г.Б. пропущен двухмесячный срок для обращения в суд с таким требованием.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 08.02.2010 между Долгих Г.Б. и ООО «ИСК Альянс-Строй» был заключен договор уступки права требования задолженности с общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Строй» (далее - ООО «Альянс-Строй») № 73 с/у, согласно которому ООО «ИСК Альянс - Строй» обязалось по графику выплачивать Долгих Г.Б. за уступленное право требования денежные средства в общем размере 6 420 000 руб.

По мере просрочки выплаты со стороны ООО «ИСК Альянс-Строй» Долгих Г.Б. обращалась в Ново-Савиновский районный суд г. Казани с исковыми заявлениями о взыскании с ООО «ИСК Альянс - Строй» денежных средств, подлежащих к выплате.

Ново-Савиновским районным судом г. Казани были вынесены следующие решения о взыскании с ООО «ИСК Альянс - Строй» в пользу Долгих Г.Б. по договору уступки права требования денежных средств:

- решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 11.08.2010 по делу № 2-3533/10, которым с ООО «ИСК «Альянс-Строй» в пользу Долгих Г.Б. взыскано 1 695 000 руб. задолженности, 19 783 руб. неустойки и 16 773 руб. расходов по уплате государственной пошлины;

- заочное решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 25.08.2010 по делу № 2-4056/10, которым с ООО «ИСК «Альянс-Строй» в пользу Долгих Г.Б. взыскано 675 000 руб. задолженности, 1 417,50 руб. неустойки и 9964 руб. 18 коп. расходов по государственной пошлине;

- решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 27.10.2010 по делу № 2-5203/10, которым с ООО «ИСК «Альянс-Строй» в пользу Долгих Г.Б. взыскано 2 025 000 руб. задолженности, 40 095 руб. неустойки и 18 525 руб. 50 коп. расходов по уплате государственной пошлины;

- решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 03.02.2011 по делу № 2-521/11, которым с ООО «ИСК «Альянс-Строй» в пользу Долгих Г.Б. взыскано 1 350 000 руб. задолженности, 17 019 руб. неустойки;

- решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 04.02.2011 по делу № 2-611/11, которым с ООО «ИСК «Альянс-Строй» в пользу Долгих Г.Б. взыскано 675 000 руб. задолженности, 2430 руб. неустойки.

Таким образом, общая сумма задолженности должника перед кредитором составила 6 546 007 руб. 18 коп., из которых: 6 420 000 руб. - основной долг, 80 744 руб. 50 коп. - неустойка, 45 262 руб. 68 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2015 в рамках дела №А65-1378/2015 о банкротстве ООО «ИСК «Альянс-Строй» требования Долгих Г.Б. были включены в реестр требований кредиторов должника в третью очередь реестра в размере 6 420 000 руб. основного долга, 80 744 руб. 50 коп. неустойки, 45 262 руб. 68 коп. расходов по государственной пошлине.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.05.2016 по делу №А65-1378/2015 конкурсное производство в отношении ООО «ИСК «Альянс-Строй» завершено. Согласно указанному определению конкурсная масса должника не была сформирована, в связи с отсутствием какого-либо имущества (недвижимость, транспортные средства, денежные средства).

Полагая, что должник является солидарным ответчиком по обязательствам ООО «ИСК Альянс - Строй», Долгих Г.Б. обратилась к ООО «Фирма «Свей» в рамках настоящего дела с требованием о включении в реестр требований ООО «Фирма «Свей» невыплаченной ООО «ИСК Альянс - Строй» задолженности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой и апелляционной инстанций исходили из того, что требования Долгих Г.Б. к ООО «ИСК Альянс-Строй» считаются погашенными в соответствии с пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве, а также из того, что кредитор в договорных отношениях с должником (ООО «Фирма «Свей») не состоял.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания не согласиться с выводами судебных инстанций.

На основании пункта 1 статьи 142, пунктов 1, 3 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства.

Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Согласно пункту 4 статьи 100 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии с абзацем вторым пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Поскольку требования Долгих Г.Б. были установлены в рамках дела о банкротстве ООО «ИСК Альянс- Строй» №А65-1378/2015, производство по которому было завершено, суд первой инстанции правильно посчитал, что требования Долгих Г.Б. к должнику считаются погашенными в соответствии с пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве.

Также судом первой инстанции верно отмечено, что Долгих Г.Б. в договорных отношениях с ООО «Фирма «Свей» не состояла, вступившие в законную силу решения о взыскании задолженности с должника в пользу Долгих Г.Б. отсутствуют.

Кроме того, наличие договора простого товарищества между ООО «Фирма «Свей» и ООО «ИСК Альянс-Строй» не свидетельствует о наличии солидарных обязательств должника перед кредитором, учитывая, что в данном споре обязательства у ООО «ИСК Альянс-Строй» возникли перед Долгих Г.Б. по уступленному денежному требованию с третьего лица – ООО «Альянс-Строй». При этом не доказано, что обязательства являются общими обязательствами перед третьим лицом.

С учетом изложенного, судебная коллегия кассационного суда считает, что оспариваемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлено.

Поскольку положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при рассмотрении данной категории дел не предусмотрена, ошибочно уплаченная заявителем кассационной жалобы государственная пошлина в размере 3000 руб. на основании статьи 104 АПК РФ подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 по делу № А65-22387/2008 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Долгих Галине Борисовне из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной чеком-ордером от 17.02.2020 (операция 130) за подачу кассационной жалобы, выдать соответствующую справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья А.А. Минеева



Судьи Э.Г. Баширов



В.Р. Гильмутдинов