Решение от 30 марта 2023 г. по делу № А40-282073/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

30.03.2023 Дело № А40-282073/21-11-1869

Резолютивная часть решения объявлена 23.03.2023

Полный текст решения изготовлен 30.03.2023

Арбитражный суд в составе: Судьи Дружининой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

провел судебное заседание по иску

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР "КУРЧАТОВСКИЙ ИНСТИТУТ" (123182, ГОРОД МОСКВА, АКАДЕМИКА КУРЧАТОВА ПЛОЩАДЬ, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2002, ИНН: <***>)

о взыскании по договору аренды земельного участка от 02.12.1994 № М-10-001391 задолженности за период с 01.10.2020 по 30.06.2021 в размере 639 385,21 руб., пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 22.12.2020 по 30.06.2021 в размере 132 055,75 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 28.12.2022, паспорт

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 24.11.2022, паспорт

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ФИЗИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ ИМ. Ф.В. ЛУКИНА НАЦИОНАЛЬНОГО ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОГО ЦЕНТРА "КУРЧАТОВСКИЙ ИНСТИТУТ" о взыскании по договору аренды земельного участка от 02.12.1994 № М-10-001391 задолженности за период с 01.10.2020 по 30.06.2021 в размере 639 385,21 руб., пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 22.12.2020 по 30.06.2021 в размере 132 055,75 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2022 по делу № А40-282073/2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022, принятыми в порядке упрощенного производства, заявленные исковые требования удовлетворены. Кроме того, взыскана с НИЦ Курчатовский институт» – НИИФП им. Ф.В. Лукина» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 18 429 руб.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2022г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Направляя дело на новое рассмотрение суд кассационной инстанции, указал на необходимость разрешить вопрос о распределении расходов по государственной пошлине. Кроме того, по вопросу взыскания неустойки и применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует принять во внимание правовые позиции, изложенные в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2021 № 305-ЭС21-11156, от 31.03.2022 № 305-ЭС19-16942(34), в постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2022 по делу № А40-66771/2021 и от 25.03.2022 по делу № А40-160960/2021.

Иск мотивирован тем, что в нарушение условий договора аренды земельного участка №М-10-001391 от 02.12.1994 ответчик не оплатил арендные платежи, в результате чего за ним образовалась задолженность. Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, при номом рассмотрении устно заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, выслушав доводы представителей сторон, имеющиеся в деле письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между Арендодателем Департамент городского имущества города Москвы и Арендатором НИЦ «КУРЧАТОВСКИЙ ИНСТИТУТ» - НИИФП ИМ. Ф.В. ЛУКИНА» -был заключен договор от 02.12.1994 № М-10-001391 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Зеленоград, Проезд № 4806 (АДРЕСНЫЕ ОРИЕНТИРЫ: Г.ЗЕЛЕНОГРАД, ПРОЕЗД № 4806, ДОМ 6), площадью 3704 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации существующего здания административно-производственного корпуса. Договор заключен сроком до 02.12.2043.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В ст.ст. 1 и 65 Земельного кодекса РФ закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы).

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 20 числа последнего месяца квартала.

Как указывает истец, установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена ответчиком за период с 01.10.2020 по 30.06.2021, в результате чего образовалась задолженность в размере 639 385,21 руб.

Положениями ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 21 числа по день уплаты включительно.

Таким образом, за период с 22.12.2020 по 30.06.2021 истцом начислены пени в размере 771 440,96 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 13.09.2021 № 33-6-385414/21-(0)-1 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в течение месячного срока.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 22, пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В пункте 16 постановления № 73 от 17.11.2011 "Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды" Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил, что при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае договор аренды земельного участка был заключен сторонами до вступления в силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы за земельные участки. В таком случае, в силу приведенных разъяснений, необходимо установить, какой порядок (механизм) определения размера арендной платы был согласован сторонами при заключении договора.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Пунктом 8 договора предусмотрено, что все изменения, дополнения и поправки к условиям настоящего договора аренды будут действительны только тогда, когда они сделаны в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями договаривающихся сторон.

Истцом и ответчиком были подписаны следующие дополнительные соглашения к Договору об изменении арендной платы, а именно:

-дополнительное соглашение от 18.01.2001 г. Согласно п. 2 Приложения к указанному дополнительному соглашению ставка арендной платы по Договору устанавливалась в размере 9334, 08 руб. 00 коп. Указом Президента РФ от 22. 12. 1993 г. № 2270 (п. 2, 3) предприятие было освобождено от арендной платы;

-дополнительное соглашение от 11.07.2003 г. Согласно п. 1 дополнительного соглашения внесены изменения в Учредительные документы в части наименования юридического лица;

-дополнительное соглашение от 15.12.2003 г. Согласно п. 2.1 Приложения к указанному дополнительному соглашению ставка арендной платы по Договору на период с 07.10.2003 г. по 27.06.2004 г. устанавливалась в размере 123, 28 руб., а с 28.06.2004 г. 9334,08 руб.

Согласно п. 2. Примечания к приложению к указанному дополнительному соглашению, арендная плата за квартал вносится не позднее 5-го числа первого месяца отчетного квартала. При этом, пени за просрочку внесения платежей в размере 0,2 % будут начисляться с 6 - го числа первого месяца отчетного квартала.

-дополнительное соглашение от 03.08.2004 г. Согласно п. 2.1 Приложения к указанному дополнительному соглашению ставка арендной платы по Договору на период с 27.06.2004 г. по 24.02.2007 г. устанавливалась в размере 143,24 руб., а с 25.02.2007 г.-9334,08 руб.;

- дополнительное соглашение от 31.10.2007 г. Согласно п. 2.2 Приложения к указанному дополнительному соглашению ставка арендной платы по Договору на период с 25.02.2007 г. устанавливалась в размере 442, 46 коп. и 107, 77 руб.

Других дополнительных соглашений к договору по изменению арендной платы между истцом и ответчиком не заключалось. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ответчиком оплата арендной платы по Договору производилась в указанный истцом период согласно п. 2.2. договора и п. 2 Приложений к дополнительным соглашениям к договору в полном объеме.

Норма о возможности регулирования арендной платы со стороны истца, как органа государственной власти, установлена ст. 39.7 ЗК РФ, который вступил в силу позже даты подписания договора аренды.

Как указано в п.16 Пленума ВАС от 17.11.2011 г. № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды" регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего такое регулирование, только в том случае, если стороны договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям.

Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Заключенный сторонами договор подобных прав арендодателя не содержит.

Таким образом, позиция истца об осуществлении регулирования арендной платы без заключения Дополнительных соглашений с ответчиком не основано на законе.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии задолженности ответчика за заявленный период в заявленном размере.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ судом по существу не рассматривается, ввиду отказа в иске по иным основаниям.

На основании ст. ст. 11,12, 309, 310, 314, 330, 394, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 64, 65, 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья: В.Г. Дружинина