Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № А53-27159/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-27159/19
09 декабря 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 314236321000052)

к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Ростовский государственный университет путей сообщения" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании, истребовании и взыскании 1638612,83 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: представители ФИО3 по доверенности от 27.11.2017, ФИО4 по доверенности от 15.02.2019

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилось в суд с иском к о Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Ростовский государственный университет путей сообщения" о признании недействительным одностороннего отказа заказчика от по договора оказания услуг №05/18/009-ЭА от 19.03.2019, взыскании 569483,13 руб. задолженности, 1069129,7 руб. упущенной выгоды, а также истребовании имущества из незаконного владения.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, представил расчет, который приобщен к материалам дела.

Суд, выслушав пояснения истца и ответчика, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор оказания услуг №05/18/009-ЭА от 19.03.2019, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по уборке помещений корпусов ФГБОУ ВО РГУПС в 2019 году в соответствии с техническим заданием (приложение №1) (п.1.1 договора).

Цена договора составляет 12829556,29 руб. (п. 2.1 договора).

Ежемесячная оплата составляет: за первый месяц обслуживания 1069129,70руб., за последующие месяцы 1069129,69 руб.

Согласно п. 2.3 договора оплата производится заказчиком ежемесячно в течение 15 рабочих дней после подписания ежемесячного акта сдачи-приемки оказанных услуг, по предоставлению исполнителем счета к оплате.

Как указывает истец, им выполнялись работы по договору, что подтверждается актами оказанных услуг №71 от 31.03.2019 на сумму 395395,41 руб., №101 от 30.04.2019 на сумму 1069129,7 руб., №145 от 31.05.2019 на сумму 1045467,97 руб., оплаченными в полном объеме.

Вместе с тем, в ходе исполнения договора исполнитель 05.06.2019 получил односторонний отказ заказчика от исполнения договора оказания услуг №05/18/009-ЭА от 19.03.2019.

Полагая односторонний отказ заказчика необоснованным, истец направил ответчику акт выполненных работ № 154 от 26.06.2019 на сумму 569483,13 руб., который заказчиком не подписан.

Таким образом, согласно иску, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в общем размере 569483,13 руб.

Кроме того, истец понес упущенную выгоду в общем размере 1069127,7 руб. на закупку расходных материалов для выполнения работ в июле 2019 года, а также в связи с заключением договоров оказания услуг с субподрядчиками.

Истец также указывает, что заказчик удерживает принадлежащее исполнителю имущество в сумму 93564,9 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой погасить задолженность, а также возместить убытки. Требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

В связи с не удовлетворением требований истец обратился в суд с настоящим иском.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (§ 1 главы 37 Кодекса) и нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту государственным заказчиком выступают государственный орган, обладающий необходимыми инвестиционными ресурсами, или организация, наделенная соответствующим государственным органом правом распоряжаться такими ресурсами, а подрядчиком - юридическое лицо или гражданин.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

Истцом в обоснование заявленных требований представлен акт выполненных работ № 154 от 26.06.2019 на сумму 569483,13 руб., который заказчиком не подписан.

Ответчик, возражая против иска, ссылается на то, что истец оказывал услуги ненадлежащего качества, в подтверждение чего представлен акты о выявленных недостатках, фотоматериалы, переписка сторон.

Рассмотрев позиции сторон, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В рассматриваемом случае в материалы дела представлены акты проверки, а также акты выявленных недостатков от 03.04.2019, 19.03.2019, 20.03.2019, 21.03.2019, 25.03.2019, 26.03.2019, 28.03.2019, 01.04.2019, 29.04.2019, 14.05.2019, 16.05.2019, 28.05.2019, 31.05.2019, 03.06.2019.

Ответчик факт получения и составления названных актов не оспорил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае, мотивированный отказ от подписания акта ответчик выразил, в связи с чем, в соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, работы не могут считаться полностью принятыми.

В связи с чем, оплате работы, в отношении которых выражен мотивированный отказ от их принятия ввиду наличия недостатков, не подлежат.

Истцом не представлено доказательств факта выполнения и принятия работ на заявленную сумму. Доказательств устранения недостатков в расчетный месяц исполнитель также не представил.

В материалы дела предоставлена переписка, из которой следует, что заказчик уведомлял подрядчика о выявленных недостатках и предлагал их устранить.

При этом доводы истца о не допуске сотрудников на территорию объекта не подтверждены материалами дела.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Доказательств исполнения указанной обязанности, бесспорно свидетельствующих об извещении истца о приостановлении оказания услуг ввиду невозможности исполнения принятых истцом обязательств по договору, а также принятия всех зависящих от него разумных мер по устранению препятствий к надлежащему исполнению спорного договора, истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

В материалы дела представлены журналы пропусков, согласно которым уборщицам допуск в убираемые помещения был обеспечен.

При этом истец не представил доказательств того, что оказанные услуги соответствуют условиям договора и выполнены на заявленную сумму.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, принимая во внимание тот факт, что истец не представил суду доказательств, достоверно позволяющих сделать вывод об оказании услуг на заявленную сумму, суд принимает во внимание расчет, произведенный ответчиком, исходя из площади фактически убранных помещений, стоимость которых составила 222378,62 руб.

Представленными истцом в материалы дела документами: договором оказания услуг №05/18/009-ЭА от 19.03.2019, актами оказанных услуг, в совокупности с мотивированными отказами заказчика от принятия услуг в части, перепиской сторон, и иными документами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтвержден факт частичного выполнения работ по договору и наличие неоплаченной ответчиком задолженности в общей сумме 222378,62 руб.

На основании изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению на сумму 222378,62 руб. задолженности.

Рассмотрев требования истца о признании недействительным одностороннего отказа заказчика от по договора оказания услуг №05/18/009-ЭА от 19.03.2019, суд считает их не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ), заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии со статьей 754 Кодекса подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства. Подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства.

Как указывает ответчик, причиной отказа от контракта явилось ненадлежащее выполнение истцом обязательств по договору, наличие недостатков работ.

Как указывалось судом ранее, в материалы дела представлены доказательства того, что истец ненадлежащим образом выполнял обязательства по договору, о чем составлены акты проверок с фотоматериалами.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 8 статьи 95 Закона №44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Частью 9 статьи 95 Закона №44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 14 статьи 95 Закона N 44 заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта направлено истцу, что подтверждается материалами дела и им не оспаривается.

Таким образом, судом установлено, что ответчик исполнил требования действующего законодательства по порядку отказа от исполнения контракта.

Доводы истца о надлежащем выполнении работ со ссылкой на решение УФАС по РО об отказе в включении его в реестр недобросовестных исполнителей, отклонены судом, поскольку при подписании ежемесячных актов сторонами уменьшалась стоимость работ в связи с имеющимися недостатками, наличием мусора, уборкой не всех помещений, указанных в договоре. Нарушения были допущены также и в июне 2019 года, что послужило основание отказа от договора.

При таких обстоятельствах, требования истца в указанной части подлежат отклонению.

Рассмотрев исковые требования о взыскании 1069127,7 руб. упущенной выгоды выразившейся в невозможности по вине заказчика получить указанную сумму за последующий период оказания услуг, суд не находит оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

С учетом изложенного, для обоснования возмещения убытков в виде упущенной выгоды истец должен доказать, что им не были получены доходы, которые он получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено; что возможность получения таких доходов существовала реально, а не в качестве его субъективного представления, а также представить доказательства принятия им всех мер и осуществления всех действий, направленных на получение упущенной выгоды, и совершения с этой целью приготовлений.

Согласно ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Однако возмещение убытков в результате одностороннего отказа заказчика допускается только в случае надлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по договору, однако, как указывалось судом ранее, заказчик обоснованно заявил мотивированный отказ от принятия услуг в связи с ненадлежащим исполнением истцом своих обязанностей по договору.

Таким образом, в рассматриваемом случае, истцом не исполнена обязанность, предусмотренная статьей 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации в части доказывания обстоятельств в связи с причиненными ему убытками, на которые истец ссылался, как на основание своих требований.

В связи с чем, оснований для удовлетворения иска в указанной части не имеется.

Рассмотрев требования истца об истребовании материала либо возмещении стоимости приобретенного для выполнения работ материала на сумму 93564,9 руб., суд не находит оснований для их удовлетворения поскольку согласно двусторонне подписанному акту от 11.10.2019 истец получил спорное имущество в полном объёме.

При этом материалами дела не подтвержден факт передачи ответчику по акту данного имущества, наличие препятствий в его использовании.

Таким образом, исковые требования в данной части подлежат отклонению.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина платежными поручениями №65782, №66616 от 24.07.2019, №26697 на сумму 41386 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика со взысканием в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ростовский государственный университет путей сообщения" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 314236321000052) 222378,62 руб. задолженности, а также 3988 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяАбдулина С. В.