Решение от 26 марта 2019 г. по делу № А57-20132/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-20132/2018
26 марта 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 20 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

Открытого акционерного общества «Саратовский кустовой вычислительный центр»

к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Саратовский межрайонный отдел по особым исполнительным производствам, судебный пристав-исполнитель ФИО2

о прекращении ипотеки на основании договора об ипотеки № <***>-з01 от 24.06.2008

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности 64АА1339675 от 30.10.2014,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 64АА5024687 от 09.07.2018,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Открытое акционерное общество «Саратовский кустовой вычислительный центр» с исковым заявлением к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество), третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Саратовский межрайонный отдел по особым исполнительным производствам, судебный пристав-исполнитель ФИО2 о прекращении ипотеки на основании договора об ипотеки № <***>-з01 от 24.06.2008.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчики требования оспорил согласно позиции, изложенной в отзыве.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, представитель не явившейся стороны не проявил той степени заботливости, которую он обязан был проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО), правопреемником которого является Банк ВТБ (ПАО) (банк) и ООО «Средневолжская промышленная компания» (заемщик) 24 июня 2008 года было заключено кредитное соглашение № <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 14 500 000 рублей сроком погашения кредита через 60 месяцев, с взиманием платы за пользование кредитом в размере 16,5 % годовых, в соответствии с условиями кредитного соглашения.

05.02.2009 дополнительным соглашением № <***>-д02 к кредитному соглашению установлено место рассмотрения споров и разногласий в суде по месту заключения кредитного соглашения, а также установлена процентная ставка по кредиту в размере 19% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному соглашению, в числе прочих, был заключен договор об ипотеке № <***>-з01 от 24.06.2008 с ОАО «Саратовский кустовой вычислительный центр».

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 31.05.2011 по делу № 2-2091/2011 солидарно с ООО «Средневолжская промышленная компания», ФИО3, ОАО «Саратовский кустовой вычислительный центр», ФИО5, ФИО6, ООО «Средневолжская промышленная компания-импэкс» в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) взыскана задолженность по кредитному соглашению от 24.06.2008 № <***> по состоянию на 07.04.2011 - 11 079 613,03 руб., сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины - 60 000 руб., судебные расходы, связанные с извещением сторон - 3786,52 руб., а всего - 11 143 399,55 руб., а также обращено взыскание на принадлежащее ОАО «Саратовский кустовой вычислительный центр» имущество, являющееся предметом залога по договору об ипотеке от 24.06.2008 № <***>-з01, нежилое помещение лит. АА1, с кадастровым номером 64:48:3:0:49:104:АА1:Н8, площадью 1 007 кв.м, расположенное по адресу: <...>, установлена начальная продажная стоимость имущества в размере 17 499 625,20 руб. и способ реализации - в виде продажи с публичных торгов.

Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-16775/2013 от 19.06.2014 в удовлетворении иска ОАО «СКВЦ» о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества, проведенных 26.04.2012 в 10 часов 30 минут и 06.06.2012 в 10 часов 30 минут по адресу: <...>, отказано.

Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-16775/2013 от 19.06.2014 установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Саратовского межрайонного городского отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области от 16.08.2011 на основании указанного решения суда возбуждено исполнительное производство № 5718/11/46/64 в отношении ОАО «Саратовский кустовой вычислительный центр».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 23.01.2012 произведена оценка указанного выше нежилого помещения в размере 17 499 625,20 руб. Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 23.01.2012 данное нежилое помещение, литера АА1, кадастровый (или условный) номер 64:48:3:0:49:104:АА1:Н8, общей площадью 1 007 кв.м, расположенное по адресу: <...>, в подвале пятиэтажного здания, оснащенное оборудованием, передано на реализацию путем проведения торгов в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Согласно заявке судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 23.01.2012 № 63/64 на проведение торгов по продаже имущества, являющегося предметом залога, к № 5718/11/46/64, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области поручено организовать проведение открытых торгов имущества должника, являющегося предметом залога (акт описи и ареста имущества от 06.09.2011), а именно: нежилого помещения, литер АА1, кадастровый (или условный) номер 64:48:3:0:49:104:АА1:Н8, общей площадью 1 007 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. 1 -я Садовая, д. 104, в подвале пятиэтажного здания, оснащенного оборудованием, рыночной стоимостью, установленной решением суда, в размере 17 499 625,20 руб., без учета НДС.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 27.03.2012 составлен акт передачи нежилого помещения на торги. На основании данного акта судебный пристав-исполнитель передал нежилое помещение, литер АА1, кадастровый (или условный) номер 64:48:3:0:49:104:АА1:Н8, общей площадью 1 007 кв.м, расположенное по адресу: <...>, на торги Обществу с ограниченной ответственностью «Открытые решения».

Извещение о проведении торгов было опубликовано в Саратовской областной газете от 06.04.2012 № 54. Торги по продаже заложенного недвижимого имущества, принадлежащего истцу, и арестованного в ходе исполнительного производства были назначены на 10 час. 30 мин. 26.04.2012 по адресу: <...>, однако, признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок, что отражено в протоколе от 26.04.2012 № 3, составленном должностными лицами ООО «Открытые решения».

В связи с признанием торгов 26.04.2012 несостоявшимися, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 28.04.2012 снижена оценка имущества, переданного на торги, на 15% - до 14 874 681,25 руб.

Извещение о проведении повторных торгов было опубликовано в Саратовской областной газете от 15.05.2012 № 75. Повторные торги, проведенные 06.06.2012 в 10 час. 30 мин. по адресу: <...>, также были признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 15.06.2012 отменено постановление от 23.01.2012 об оценке нежилого помещения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 15.06.2012 отменено постановление от 23.01.2012 года о передаче имущества на реализацию путем проведения торгов.

Судебным приставом-исполнителем Саратовского межрайонного городского отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам г. Саратова ФИО7 08.08.2012 вынесено предложение взыскателю нереализованного имущества об оставлении имущества должника по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, в связи с его не реализацией в двухмесячный срок специализированной торгующей организацией, а всего на сумму 13 124 718,90 руб.

Письмом от 09.08.2012 № РОО.1052/Ф.19-01-01-06/б.н. Банк ВТБ 24 (ЗАО) выразил свое согласие приобрести (оставить за Банком) спорное имущество.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Саратовского межрайонного городского отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам г. Саратова ФИО2 от 16.08.2012 взыскателю ВТБ 24 (ЗАО) передано нереализованное имущество должника по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно: нежилое помещение, литер АА1, кадастровый или условный номер: 64:48:3:0:49:104:АА1:Н8, общей площадью 1 007 кв.м, расположенное по адресу: <...>, в подвале пятиэтажного здания, оснащенное электрооборудованием, итого на сумму 13 124 718,90 руб.

Также, судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 16.08.2012. Согласно отметке на акте, указанное в настоящей описи имущество получено представителем ЗАО ВТБ 24.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 23.08.2012 регистрирующему органу - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области поручено провести государственную регистрацию (переход права) на следующее имущество: нежилое помещение, литер АА1, кадастровый или условный номер: 64:48:3:0:49:104:АА1:Н8, общей площадью 1 007 кв.м, расположенное по адресу: <...>, в подвале пятиэтажного здания, оснащенное электрооборудованием.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 10.09.2012 № 393099/12/46/64, в связи с тем, что в настоящее время площадь передаваемого взыскателю имущества не соответствует действительности, постановление о передаче нереализуемого имущества взыскателю отменено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 10.09.2012, в связи с несоответствием действительности в настоящее время площади передаваемого взыскателю имущества, предложение взыскателю нереализованного имущества от 09.08.2012 года (в ред. постановления), вынесенное судебным приставом-исполнителем Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам ФИО7, отменено.

Также, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 10.09.2012, в связи с несоответствием действительности в настоящее время площади передаваемого взыскателю имущества, отменен акт передачи нереализованного имущества взыскателю в счет погашения долга от 16.08.2012.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 10.09.2012, в связи с несоответствием действительности в настоящее время площади передаваемого имущества взыскателю, отменено постановление о проведении государственной регистрации права (перехода права) от 23.05.2012.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.06.2014 по делу № А57-16775/2013.

Истец указывает, что поскольку условия оставления нереализованного заложенного имущества за собой ответчиком не соблюдены, правом на оставление нереализованного заложенного имущества за собой ответчик в установленный срок не воспользовался, впоследствии ответчик отказался от своего права на оставление нереализованного заложенного имущества за собой, в соответствие с п.5 ст.58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека прекратилась в силу закона.

Кроме того, истец указывает, что сама передача в залог третьим лицом по делу и принятие в залог ответчиком объекта недвижимости, в составе которого имелись помещения, в силу закона принадлежащие истцу на праве общей долевой собственности, без согласия истца и остальных сособственников этих помещений, свидетельствует о ничтожности договора об ипотеке №<***>-з01, что, в свою очередь, влечёт отсутствие правовых последствий этого договора в том числе в виде регистрационной записи об обременении - ипотеке.

28.04.2018 в единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) в отношении ООО «Торговое оборудование и сервис», которое является правопреемником ООО «СВПК» - заемщика по кредитному соглашению № <***> от 24.96.2008 и дополнительному соглашению № <***>-д02 к кредитному соглашению от 05.02.2009, внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

Таким образом, учитывая, что залог по договору об ипотеке № <***>-з01 от 24.06.2008, прекращен в силу п.3 ст.49, п.2 ст. 64.2. 419 ГК РФ; п.5 ст.58 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктами 2, 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Залог возникает в силу договора.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 20 Закона об ипотеке государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

Государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в ЕГРП записи об ипотеке. Ипотека, как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки (п. 1, 2 ст. 11 Закона об ипотеке).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных п. 3 ст. 343 названного Кодекса; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ст. 345 данного Кодекса; 4) в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной; о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с п. 4 ст. 25 Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 01.07.2017) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае обращения взыскания на предмет ипотеки по решению суда или без обращения в суд (во внесудебном порядке) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается одновременно с регистрацией права собственности приобретателя или залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Материалами дела установлено, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО), правопреемником которого является Банк ВТБ (ПАО) (банк) и ООО «Средневолжская промышленная компания» (заемщик) 24 июня 2008 года было заключено кредитное соглашение № <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 14 500 000 рублей сроком погашения кредита через 60 месяцев, с взиманием платы за пользование кредитом в размере 16,5 % годовых, в соответствии с условиями кредитного соглашения.

05.02.2009 дополнительным соглашением № <***>-д02 к кредитному соглашению установлено место рассмотрения споров и разногласий в суде по месту заключения кредитного соглашения, а также установлена процентная ставка по кредиту в размере 19% годовых.

ООО «Средневолжская промышленная компания» было реорганизовано 01 ноября 2011 года путем присоединения к ООО «Топаз», которое было 15 февраля 2012 года реорганизовано в порядке присоединения к ООО «Торговое оборудование и сервис», которое прекратило свою деятельность 28 апреля 2018 года.

Как устанавливается ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что 24 июня 2008 года был заключен договор об ипотеке № <***>-з01, по которому ОАО «Саратовский кустовой вычислительный центр» в обеспечении исполнения обязательств ООО «Средневолжская промышленная компания» по кредитному соглашению от 24 июня 2008 года № <***> передал в залог принадлежащее ему имущество, а именно - нежилое помещение, литер: АА1, кадастровый или условный номе 64:48:3:0:49:104:АА1:Н8, площадью 1007 кв.м, расположенный по адресу: <...>, оценочная стоимость установлена в размере 17 499 625 рублей 20 коп.

В настоящее время предмету залога присвоен кадастровый номер 64: 48:030417:160, помещения имеют площадь 1047,4 кв.м.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Как устанавливается ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

На основании ст. 64.1, 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), указанное нежилое помещение считается находящимся в залоге у банка с момента государственной регистрации права собственности ответчика на имущество. Право на объект залога зарегистрировано Управлением Росреестра по Саратовской области от 02.02.2001.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 31.05.2011 по делу № 2-2091/2011 солидарно с ООО «Средневолжская промышленная компания», ФИО3, ОАО «Саратовский кустовой вычислительный центр», ФИО5, ФИО6, ООО «Средневолжская промышленная компания-импэкс» в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) взыскана задолженность по кредитному соглашению от 24.06.2008 № <***> по состоянию на 07.04.2011 - 11 079 613,03 руб., сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины - 60 000 руб., судебные расходы, связанные с извещением сторон - 3786,52 руб., а всего - 11 143 399,55 руб., а также обращено взыскание на принадлежащее ОАО «Саратовский кустовой вычислительный центр» имущество, являющееся предметом залога по договору об ипотеке от 24.06.2008 № <***>-з01, нежилое помещение лит. АА1, с кадастровым номером 64:48:3:0:49:104:АА1:Н8, площадью 1 007 кв.м, расположенное по адресу: <...>, установлена начальная продажная стоимость имущества в размере 17 499 625,20 руб. и способ реализации - в виде продажи с публичных торгов.

Поскольку дважды торги по реализации этого имущества не состоялись и банк отказался забрать данное имущество истец считает залог прекращен, однако суд данный довод отклоняет в виду, следующего.

В соответствии с ч. 1 - 5 ст. 58 данного Федерального закона, организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда:

1) на публичные торги явилось менее двух покупателей;

2) на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества;

3) лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок. Публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее чем наследующий день после того, как имело место какое-либо из указанных обстоятельств.

В течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества.

К такому соглашению применяются правила гражданского законодательства Российской Федерации о договоре купли-продажи. Ипотека в этом случае прекращается.

Если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное пунктом 2 настоящей статьи, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, снижается на 15 процентов. Публичные торги проводятся в порядке, предусмотренном статьей 57 настоящего Федерального закона.

В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте I настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Если залогодержатель оставил за собой заложенное имущество, которое по своему характеру и назначению не может ему принадлежать, в том числе имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества, земельный участок, он обязан в течение года произвести отчуждение данного имущества в соответствии со статьей 238 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.

Поскольку реализация вышеуказанного объекта недвижимости проводилась во исполнение решения Волжского районного суда г. Саратова от 31 мая 2011 года, вынесенного по настоящему делу, которое в дальнейшем было отменено, для рассмотрения возникшего между сторонами спора не имеют правового значения действия, совершенные взыскателем на основании отмененного судебного акта.

Кроме того, истец полагает ипотеку подлежащей прекращению в связи с переводом долга на другое лицо.

В связи с прекращением деятельности ООО «СВПК», правоспособность Заемщика и его обязательства прекращены, имеют место правовые последствия, предусмотренные законом применительно к ликвидированным юридическим лицам.

При ликвидации Заемщика по кредитному договору № <***> от 24.96.2008, его обязательства перешли к поручителям: ФИО3, ФИО5, ФИО6

Согласно статье 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Согласно статье 355 Гражданского кодекса Российской Федерации с переводом на другое лицо долга по обязательству, обеспеченному залогом, залог прекращается, если иное не предусмотрено соглашением между кредитором и залогодателем.

При универсальном правопреемстве в результате реорганизации путем присоединения права и обязанности должника переходят к вновь созданному юридическому лицу на основании закона, поэтому согласия кредитора и залогодателя на такой переход не требуется.

Таким образом, положения статьи 355 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении договора залога в случае перевода на другое лицо долга по обеспеченному залогом обязательству, если залогодатель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника, в данном случае не могут быть применены, так как перевод долга при универсальном правопреемстве происходит в силу закона.

Кроме того, в соответствии с п. 8.2. Договора об ипотеке № <***>-301 от 24.06.2008, заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ОАО «Саратовский кустовой вычислительный центр» Залогодатель выразил свое согласие на сохранение залога в случае уступки Заемщиком требований по Кредитному соглашению либо перевода Заемщиком обязательств по кредитному соглашению третьим лицам.

Прекращение обеспеченного обязательства в вязи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в установленном законом порядке требование к Залогодателю, не прекращает залог.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, при указанных обстоятельства у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. ст. 106,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда

Саратовской области И.М. Заграничный