Решение от 22 июня 2019 г. по делу № А40-285098/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-285098/18-87-1679
23 июня 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Агеевой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ЗАО "профайн РУС" (ОГРН <***>)

к ООО "Р Пром" (ОГРН <***>)

о взыскании 514 588 170,84 руб.

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 25.05.2017 г.,

В судебное заседание не явился ответчик.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "профайн РУС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Р Пром" о взыскании, с учетом изменения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, по договору поставки № 15КБ/09 от 23.01.2009 г. задолженности в размере 105 473 484,92 руб., неустойки в размере 258 940 374,85 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным исковом заявлении, ссылаясь на доказательства по делу.

В судебное заседание не явился ответчик; отзыв на иск, в порядке ст. 131 АПК РФ, в материалы дела не представил.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного, суд считает не явившегося ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 23.01.2009 г. между ЗАО "профайн РУС" (поставщик) и ООО "Р Пром" (покупатель) был заключен договор поставки № 15КБ/09, согласно условиям которого поставщик обязуется передать покупателю, а покупатель принять и оплатить в предусмотренные договором сроки профильные погонажные изделия из поливинихлорида для производства оконных и дверных конструкций, а также комплектующие части и материалы (товар).

В соответствии с п. 1.2 договора, объем и дата поставки товара определяются в соответствии с заказом на поставку товара (заявка).

Согласно п. 3.1 договора поставки товара осуществляется путем отгрузки товара со склада поставщика на транспортные средства покупателя. Одновременно с отгрузкой товара на складе поставщик передает покупателю необходимую документацию на товар (накладные, сертификаты).

В соответствии с п. 4.2 договора сдача-приемка товара оформляется товарной накладной, которая подписывается уполномоченными представителями сторон. Подписание покупателем товарной накладной означает проведение проверки товара в полном объеме.

Истец указывает на то, что принятые на себя обязательства по договору он выполнил в полном объеме, ссылаясь на представленные в материалы дела копии транспортных и товарных накладных за период с 19.08.2014 г. по 22.11.2016 г. на общую сумму 123 997 149,60 руб., однако ответчик от исполнения своей обязанности по своевременной оплате поставленного товара уклонился, в связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 50 от 07.11.2018 г. с требованием погасить задолженность, требования по которой не были исполнены в добровольном порядке ответчиком.

Поскольку задолженность за поставленный товар в размере 105 473 484,92 руб. ответчиком до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 4.5 договора за несвоевременную оплату выставленных покупателю счетов поставщик может начислить покупателю пени в размере 0,5% от стоимости заказной партии продукции за каждый день просрочки.

На основании п. 4.5 договора истец также начислил неустойку согласно представленного в материалы дела расчета в размере 258 940 374,85 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч. 1 ст. 516 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что истцом в материалы дела в качестве доказательств наличия задолженности у ответчика представлены транспортные накладные и товарные накладные.

По общему правилу, сформулированному в статье 458 ГК РФ, обязанность продавца по передаче товара считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Если договором купли-продажи не установлена обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, то обязанность продавца считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи.

Как следует из пояснений истца, товар поставлялся транспортными компаниями непосредственно ответчику, при этом истец является непосредственно производителем указанной продукции - профильных погонажных изделий из поливинихлорида для производства оконных и дверных конструкций.

Вместе с тем, в целях проверки реальности хозяйственных взаимоотношений между истцом и ответчиком по спорным товарным накладным суд, определениями от 13.02.2019 г. и от 27.03.2019 г. истребовал из ИФНС России № 25 (налоговый орган истца) по г. Москве сведения об отражении ЗАО "профайн РУС" по бухгалтерскому учету и отчетности операций по договору поставки от 23.01.2009 г. № 15 КБ/09 по реализации товаров на сумму 105 473 484 руб. 92 коп., а также истребовал из ИФНС России № 7 по г. Москве (налоговый орган ответчика) сведения об отражении ООО "Р Пром" по бухгалтерскому учету и отчетности операций по договору поставки от 23.01.2009 г. № 15 КБ/09 по реализации товаров на сумму 105 473 484 руб. 92 коп.

Согласно представленному в материалы дела письму из ИФНС России № 25 по г. Москве исх. № 05-07/б/н от 11.3.2019 г. сведения об отражении ЗАО "профайн РУС" по бухгалтерскому учету и отчетности операций по договору поставки от 23.01.2009г. №15 КБ/09 по реализации товаров на сумму 105 473 484,92 руб. отсутствуют. С учетом данного ответа, а также принимая во внимание позицию истца, настаивавшего на рассмотрении спора в судебном заседании 24.05.2019 г. по имеющимся в материалах дела доказательствам (о чем отражено на аудиозаписи судебного заседания), суд не усмотрел необходимости повторного запроса в налоговый орган ответчика.

В связи с поступившим ответом из налогового органа, суд предлагал истцу представить доказательства заключения договоров транспортной экспедиции с транспортными компаниями для осуществления доставки спорной продукции ответчику, однако, таких договоров, равно как и путевых листов, истцом в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ представлено не было. Представитель истца затруднился пояснить какой объем (количество машино-мест) продукции, какими машинами и в каком количестве был направлен в адрес ответчика на заявленную ко взысканию сумму.

Кроме того, учитывая, что истец является непосредственно производителем поставленной ответчику продукции, суд также предлагал истцу представить доказательства, связанные с производством поставляемой продукции, а также ее хранением, учитывая значительные объемы поставленной продукции, однако также доказательств, в том числе договор аренды складских помещений, сертификатов на производимую продукцию, истцом суду также представлено не было.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд критически относится к представленным истцом в обоснование поставки товара товарным и транспортным накладным в отсутствие иных доказательств подтверждающих производство, хранение, транспортировку продукции, а также учета данных операций в бухгалтерских документах сторон.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истцом в материалы дела не представлены доказательства отражения данных хозяйственных операций по балансу организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В силу ч. 1 ст. 64, ст.ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что ЗАО "профайн РУС" не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, истцом не подтверждена реальность произведенных поставок в адрес ответчика и возможность передачи продукции ответчику.

Расходы по уплате государственной пошлине относятся на истца.

На основании изложенного, а также ст.ст. 8, 11, 12, 307, 309, 310, 506, 516ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-68, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Л.Н. Агеева