Постановление от 11 октября 2018 г. по делу № А13-14163/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


11 октября 2018 года

Дело №

А13-14163/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Кравченко Т.В., Троховой М.В.,

при участии от финансового управляющего ФИО1 представителя ФИО2 (доверенность от 09.10.2018),

рассмотрев 10.10.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Вологодской области от 04.05.2018 (судья Дмитриева Н.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 (судьи Виноградов О.Н., Журавлев А.В., Чапаев И.А.) по делу № А13-14163/2015,

установил:

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 16.10.2015 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Респект» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3.

Решением от 22.11.2015 (резолютивная часть решения объявлена 17.11.2015) ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыта процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Определением от 19.10.2016 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Финансовый управляющий ФИО1 обратился в суд с ходатайством об установлении суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 468 090 руб.

Определением суда от 04.05.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018, требования финансового управляющего должником удовлетворены частично. Финансовому управляющему должника ФИО1 установлена сумма процентов по вознаграждению в размере 133 740 руб. В удовлетворении остальной части требования отказано.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий ФИО1, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт – об установлении процентов по вознаграждению арбитражного управляющего в размере 334 350 руб.

Податель жалобы указывает, что реализованное на торгах имущество находилось в залоге у публичного акционерного общества «Сбербанк России», место нахождения: 117997, Москва, ул. Вавилова, д. 19, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Банк), следовательно, проценты по вознаграждению управляющего должны определятся в соответствии со специальными нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а именно в соответствии со статьей 138 и пунктом 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве. Арбитражный управляющий ФИО1 указывает, что расходы на проведение торгов составили 32 807,40 руб., которые должны быть погашены в приоритетном по отношению к вознаграждению арбитражного управляющего порядке. По мнению подателя жалобы, с учетом правового регулирования, установленного пунктом 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, пункт 13.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее – Постановление № 97) не подлежит применению при установлении судом процентов по вознаграждению финансового управляющего в части предусмотренного им верхнего предела вознаграждения (пяти и десяти процентов).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель финансового управляющего ФИО1 поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в результате инвентаризации, проведенной финансовым управляющим, выявлено имущество должника, в том числе: нежилое помещение, общей площадью 753, 1 кв.м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 60:25:0021002:315, обремененное залогом Банка.

Указанное имущество реализовано финансовым управляющим посредством проведения торгов в форме публичного предложения. По результатам торгов заключен договор купли-продажи от 14.08.2017 данного помещения. Цена продажи 6 687 000 руб.

Обращаясь с заявлением по настоящему делу, арбитражный управляющий просил установить сумму процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 468 090 руб. из расчета 7% от 6 687 000 руб. Указанный расчет сделан управляющим на основании пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 360-ФЗ).

Суд первой инстанции установил проценты по вознаграждению управляющего размере 133 740 руб., из расчета 2 % от 6 687 000 руб. При этом суд руководствовался пунктом 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве в редакции, действующей на момент введения процедуры реализации имущества должника, то есть на дату оглашения резолютивной части решения - 17.11.2015.

Апелляционный суд признал выводы суда первой инстанции правомерными.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Право финансового управляющего на получение процентов к своему вознаграждению в процедуре реализации имущества должника предусмотрено пунктами 1, 3 и 17 статьи 20.6 и пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Законом.

Порядок распределения денежных средств, вырученных от реализации залогового имущества граждан, урегулирован специальными нормами, регламентирующими особенности банкротства этой категории должников.

Так, в соответствии с пунктом 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве восемьдесят процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет гражданина, открытый в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве, в следующем порядке:

десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

Таким образом, десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, в процедуре банкротства гражданина подлежат направлению на удовлетворение текущих платежей, в том числе на оплату вознаграждения финансового управляющего.

Согласно расчету финансового управляющего ФИО1 сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего составила 468 090 руб. (6 687 000 руб. х 7%).

При расчете размера процентов арбитражный управляющий ФИО1 руководствовался положениями абзаца второго пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве (в редакции Закона № 360-ФЗ), согласно котрому сумма процентов по вознаграждению финансово управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок.

Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона № 360-ФЗ, названный Закон вступает в силу по истечении десяти дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу. Закон № 360-ФЗ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации 04.07.2016 и соответственно, изменения, внесенные в положения пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве, вступили в законную силу 15.07.2016.

Согласно пунктам 19, 20 Закона № 360-ФЗ к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу названного Закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Закона, применяются положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Законом № 360-ФЗ.

С момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу Закона № 360-ФЗ, положения этого Закона применяются к правоотношениям, возникшим с момента завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, независимо от даты принятия дела о банкротстве к производству. Дальнейшее рассмотрение дела о банкротстве осуществляется в соответствии с положениями Законом о банкротстве в редакции Закона № 360-ФЗ.

На основании пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, суды правомерно применили нормы пункта 19 статьи 21 Закона № 360-ФЗ, касающиеся процедуры конкурсного производства, в отношении процедуры реализации имущества гражданина.

Поскольку процедура реализации имущества должника по делу о банкротстве гражданина ФИО3 открыта 17.11.2015, то есть до даты вступления в законную силу Закона № 360-ФЗ (15.07.2016), суды пришли к обоснованному выводу о необходимости применения в данном споре положений пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Законом № 360-ФЗ.

Согласно пункту 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на дату введения в отношении должника процедуры реализации имущества) сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет два процента размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок.

С учетом изложенных норм права суды обоснованно установили размер процентов по вознаграждению арбитражного управляющего из расчета 2% от суммы 6 687 000 руб., что составило 133 740 руб.

Довод кассационной жалобы об установлении финансовому управляющему ФИО1 процентов по вознаграждению из расчета 5% от суммы 6 687 000 руб. основан не неправильном толковании положений Закона о банкротстве.

Иные доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам, заявленным в суде первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку судов.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 04.05.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 по делу № А13-14163/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 – без удовлетворения.


Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи


Т.В. Кравченко

М.В. Трохова