Постановление от 17 декабря 2024 г. по делу № А32-31905/2020

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-31905/2020
г. Краснодар
18 декабря 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А.  и   Цатуряна Р.С., при участии в судебном заседании от ответчика  ? публичного акционерного общества «Россети Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 и ФИО2 (доверенности от 08.12.2023), в отсутствие истца –  индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Кубань» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2023  и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2024 по делу № А32-31905/2020, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд к ПАО «Россети Кубань» (далее – общество) с иском о взыскании 1 981 871 рубля 71 копейки неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям с 25.11.2017 по 20.08.2018.

Общество обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании 49 949 рублей 51 копейки задолженности за услуги технологического присоединения в виде налога на добавленную стоимость (далее – НДС), увеличенного на 2% в связи со вступлением в силу Федерального закона от 03.08.2018 № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» (далее – Закон № 303-ФЗ) и повышением с 01.01.2019 размера ставки НДС с 18% до 20%, 5459 рублей 41 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами 01.01.2019 по 28.08.2020 и с 29.08.2020 по день погашения долга, 2 696 524 рублей 33 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям с 28.11.2017 по 28.11.2018.

Решением суда от 12.04.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.07.2024, первоначальный иск удовлетворен; во встречном иске отказано; распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя,  обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению не являются встречными; у предпринимателя отсутствовали препятствия в выполнении мероприятий по технологическому присоединению; судами допущено неверное толкование норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также нарушены правила оценки доказательств (заключению эксперта суды отдали преимущественное доказательственное значение перед иными доказательствами); выводы судов не соответствуют представленным доказательствам (довод обществом не раскрыт). 

Поступившие в 17 часов 05 минут 17.12.2024 в суд кассационной инстанции дополнения к кассационной жалобе не принимаются судом во внимание в связи с их несвоевременностью, не позволяющей обеспечить участникам процесса возможность ознакомления с ними и формирования правовой позиции до начала судебного заседания (абзацы третий и четвертый пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 25.05.2017 обществом (сетевая организация) и предпринимателем (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20202-17-00376404-1.

Размер платы за технологическое присоединение по договору составляет 2 947 021 рубль 13 копеек, в том числе НДС 18% (пункт 10 договора).

Предприниматель перечислил обществу в счет оплаты за оказанные услуги 2 947 021 рубль 13 копеек (т. 1, л. 154).

25 мая 2017 года обществом выданы технические условия № 07-02/0787-77-сс, срок действия которых составляет 2 года.

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

В соответствии с техническими условиями № 07-02/0787-77-сс  (с учетом изменений, внесенных в них письмом от 30.11.2017) сетевая организация обязалась выполнить следующие мероприятия:

–   разработка схемы электроснабжения для присоединения и обеспечения передачи в сеть заявителя величины разрешенной к использованию мощности;

–   согласование расчета уставок устройств РЗ и ПА на ПС 110/10 кВ «Южная»;

–  проектирование и сооружение КТП-10/0,4 кВ с трансформатором мощностью от 89 кВт до 356 кВт на номинальное напряжение 10/0,4 кВ;

–  строительство КВЛ-10  кВ  отпайкой от КВЛ-10  кВ  ТП-А67-ТП-А167/ТП-А123/ТП-А406 для подключения проектируемой КТП-10/0,4 кВ в следующем объеме: строительство КЛ-10 кВ (1,2 км) кабелем марки АПвПу2г-10 с площадью поперечного сечения 3(1x150) кв. мм в населенном пункте; строительство ВЛ-10 кВ (0,07 км) проводом СИП-3 сечением 95 кв. мм;

–   строительство ВЛИ-0,4 кВ (0,08 км) проводом СИП-2 с площадью поперечного сечения от 3 х 70 + 54,6 кв. мм до от 3 х 95 + 54,6 кв. мм в населенном пункте от РУ-0,4 кВ КТП-10/0,4 кВ до границы участка заявителя;

–  при необходимости проведение процедуры согласования увеличения отбора мощности от сети смежной сетевой организации в соответствии с требованиями действующего законодательства;

– участие нагрузки заявителя в реализации управляющих воздействий от ПА, включая возможность дистанционного ввода графиков временного отключения нагрузки заявителя; объем управляющих воздействий и перечень присоединений согласовать с филиалом ОАО «СО ЕЭС» Кубанское РДУ;

–   проверка выполнения заявителем настоящих технических условий;

– выполнение фактических действий по присоединению и обеспечению работы электроустановок заявителя.

В соответствии с техническими условиями № 07-02/0787-77-сс  предприниматель обязался выполнить следующие мероприятия:

–   комплекс организационных и технических мероприятий, необходимых для отбора мощности в объеме 100 кВт от электрических сетей ПАО «Кубаньэнерго», в соответствии с требованиями действующих нормативно-технической документации и законодательства, при этом срок осуществления технологического присоединения электроустановок заявителя устанавливается не ранее выполнения условий договора технологического присоединения;

–   при необходимости разработка проектной документации электроснабжения энергопринимающих устройств в границах своего участка в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и ее согласование в соответствии с нормами действующего законодательства с филиалом ПАО «Кубаньэнерго» – «Сочинские электрические сети»;

–   организация учета электроэнергии на границе балансовой принадлежности (электронные приборы учета электрической энергии класса точности 1.0 и выше, устойчивые к воздействию температуры окружающей среды; класс точности измерительных трансформаторов, используемых в измерительных комплексах для установки (подключения) приборов учета, должен быть не ниже 1.0);

–   установка коммутационного аппарата до прибора учета электрической энергии в соответствии с ПУЭ;

–   обеспечение селективности действия устройств коммутации в присоединенной сети;

– при необходимости получение от федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору разрешения на допуск в эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 17 договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный за год просрочки.

Письмом от 20.08.2018 общество уведомило предпринимателя об исполнении обязательств по  договору технологического присоединения и просило в кратчайший срок выполнить технические условия.

В письме 02.11.2018 общество сообщило предпринимателю, что согласовывает проект электроснабжения объекта без замечаний.

Обществом составлено заключение от 13.12.2018 № 307 о входном контроле трехфазного прибора учета электроэнергии и заключение от 10.01.2019 № 14 о входном контроле автоматического выключателя.

21 марта 2019 года  сторонами составлен акт о выполнении технических условий № 07-02/0787-17-сс-в.

Предприниматель (заявитель), ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом (сетевая организация) обязательств по договору, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 1 981 871 рубля 71 копейки неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям с 25.11.2017 по 20.08.2018.

Полагая, что мероприятия по технологическому присоединению заявителем в согласованный срок не выполнены, а также ссылаясь на увеличение НДС на 2% в связи с вступлением в силу Закона № 303-ФЗ, общество обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании денежных средств в сумме 49 949 рублей 51 копейки, составляющих разницу в ставке НДС (20% – 18%), 5459 рублей 41 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на  28.08.2020, с последующим их начислением по день погашения долга  и 2 696 524 рублей 33 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям с 28.11.2017 по 28.11.2018.

Удовлетворяя первоначальный иск и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции руководствовался статьями 329, 330, 395, 421, 422, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что обществом нарушен срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению к сетям; до выполнения обществом обязательств по договору не могли быть исполнены предпринимателем обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению, которые являются встречными по отношению к обязательствам сетевой организации; в случае своевременного выполнения сетевой организацией возложенных на нее мероприятий (не позднее 25.11.2017), договор мог быть исполнен по цене, согласованной в нем с учетом ставки НДС в 18%, поэтому оснований для взыскания с предпринимателя  денежных средств, составляющих разницу в ставке НДС (20% – 18%), и процентов, начисленных на эту денежную сумму, не имеется.

 В ходе рассмотрения дела апелляционным судом назначена судебная экспертиза, по результатам проведения которой экспертом некоммерческого партнерства «Строительно-техническая экспертиза» ФИО4 в материалы дела представлено заключение от 12.12.2023 № 996, которое оценено апелляционным судом критически и признано ненадлежащим доказательством.

В связи с возникшими сомнениями в достоверности проведенной судебной экспертизы, апелляционным судом назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Центр экономических и инженерных экспертиз "Стандарт "» ФИО5.

Заключением эксперта от 05.06.2024 № 0.144 подтверждено, что составление со стороны предпринимателя проектной документации на электроснабжение объекта в границах своего участка стало возможно только после  подготовки  проектной документации и строительства внешних сетей со стороны сетевой организации; в состав комплекта проектной документации, разрабатываемой заявителем, входят схемы электрические принципиальные комплексных трансформаторных подстанций (КТП), питающей, распределительной и групповой сетей, которые включают в себя данные, которые стали известны заявителю после выполнения обществом  мероприятий по технологическому присоединению;  до выполнения обществом обязательств по договору не могли быть исполнены предпринимателем обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению возложенных на него пунктом 11 технических условий.

Оценив совокупность материалов дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сославшись на выводы, изложенные в заключении эксперта от 05.06.2024 № 0.144, апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, сделанными в отношении обоснованности первоначального иска предпринимателя, и не усмотрел оснований для удовлетворения встречных требований.

Между тем при рассмотрении первоначального иска суды не учли следующее.

В силу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока (пункт 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок истекает в последний месяц установленного договором шестимесячного срока в такой же по числу день, которым определяется его начало, – день заключения договора.

Так как последний день срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям приходится на нерабочий день (25.11.2017 – суббота), по правилам статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, то есть 27.11.2017, следовательно, просрочка возникла с 28.11.2017.

По расчету суда округа неустойка за нарушение обществом мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям с 28.11.2017 по 20.08.2018 составила 1 959 769 рублей 05 копеек (2 947 021,13 рубля х 266 дней х 0,25%). В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований судам следовало отказать.

Таким образом, судебные акты в части взыскания неустойки по первоначальному иску приняты судом первой и апелляционной инстанций с нарушением норм материального права и подлежат изменению, а первоначальный иск – частичному удовлетворению.

Кроме того, рассматривая встречные требования о взыскании 49 949 рублей 51 копейки задолженности и 5459 рублей 41 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, суды первой и апелляционной инстанций не учли следующее.

Налоговая ставка является одним из элементов налогообложения. На основании пункта 1 статьи 53 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки по федеральным налогам, к которым относится налог на добавленную стоимость, устанавливаются названным Кодексом.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 главы 21 «Налог на добавленную стоимость» Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также передача имущественных прав.

Пунктом 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Закона № 303-ФЗ предусмотрено, что с 01.01.2019 налогообложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 20 процентов в случаях, не указанных в пунктах 1, 2 и 4 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом согласно пункту 4 статьи 5 Закона № 303-ФЗ ставка налога на добавленную стоимость в размере 20 процентов применяется в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных (выполненных, оказанных), переданных начиная с 01.01.2019.

В связи с этим налогообложение налогом на добавленную стоимость работ по технологическому присоединению к электрическим сетям, выполненных после 01.01.2019, в том числе на основании договоров, заключенных до указанной даты, производится по налоговой ставке в размере 20 процентов.

На основании пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4, 5 и 5.1 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к уплате соответствующую сумму налога на добавленную стоимость покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Таким образом, в отношении работ по технологическому присоединению к электрическим сетям, выполненных налогоплательщиком после 01.01.2019, в том числе на основании договоров, заключенных до указанной даты, налогоплательщику следует предъявлять к уплате заказчику этих работ соответствующую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную исходя из налоговой ставки в размере 20 процентов.

Внесение изменений в договор в части изменения размера ставки НДС не требуется.

Вместе с тем стороны договора вправе уточнить порядок расчетов и стоимость реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав в связи с изменением налоговой ставки по НДС.

Конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет публично-правовой характер. Ее реализация в соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой, а именно: налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечить ее исполнение налогоплательщиком.

Общество, исполняя публичную обязанность, оплатит НДС бюджет в большем размере, чем получит от своего контрагента, что не соответствует природе НДС как косвенного налога.

Недоплата разницы в ставках НДС со стороны покупателя в адрес поставщика, учитывая, что поставщиком сумма НДС в бюджет уплачивается в конечном итоге по ставке 20%, фактически приводит к потере косвенного характера НДС, тогда как данный налог должен уплачиваться в полном объеме за счет средств покупателя.

Вопреки позиции судов первой и апелляционной инстанций, взыскание денежной суммы,  составляющей разницу в ставке НДС (20% – 18%), не может быть поставлено в зависимость от соблюдения или несоблюдения сторонами срока выполнения мероприятий и не может быть истолковано в контексте применения меры ответственности за нарушение исполнения договорных обязательств.

Акт № 465456 об осуществлении технологического присоединения подписан сторонами 27.09.2019, поэтому общество обязано предъявлять к уплате заказчику этих услуг (предпринимателю) соответствующую сумму НДС, исчисленную исходя из налоговой ставки в размере 20 процентов.

Одновременно с этим следует отметить, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению только за нарушение сроков внесения окончательных платежей, то есть платежей за уже оказанную услугу по технологическому присоединению, после фактического присоединения и составления соответствующих документов; начисление неустойки на авансовые платежи в отсутствие такого условия в договоре, не допускается (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570).

Согласно пункту 11 договора окончательный платеж вносится заявителем в течение 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения, поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с  08.10.2019.

По расчету суда округа размер процентов за пользование чужими денежными средствами с  08.10.2019 по 28.08.2020 составил 2562 рубля 69 копеек.

Также общество просило взыскать проценты, начисленные с 29.08.2020 по день погашения долга.

В силу пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом, а при наличии требования истца в резолютивной части решения суд указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом приведенных разъяснений и поскольку обществом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности до момента полного исполнения обязательства, суд округа, произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с  29.08.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 18.12.2024 (с учетом моратория на начисление финансовых санкций, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»).

По расчету суда округа сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составила 19 434 рубля 53 копейки.

Таким образом, судебные акты в указанной части встречных требований приняты судом первой и апелляционной инстанций с нарушением норм материального права и подлежат частично отмене, а встречный иск в части взыскания 49 949 рублей 51 копейки задолженности за услуги технологического присоединения, 2562 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных  с  08.10.2019 по 28.08.2020, 19 434 рублей 53 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с  29.08.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 18.12.2024 – удовлетворению.

При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета (часть 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку обязательство предпринимателя по оплате стоимости услуг технологического присоединения прекращено в результате зачета (часть 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то оснований для последующего взыскания процентов не имеется.

В остальной части суд округа считает выводы судов обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

По существу доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств спора, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2023  и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2024 по делу № А32-31905/2020 изменить в части требования о взыскании неустойки по первоначальному иску и судебных расходов, отменить в части отказа во взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по встречному иску, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 1 959 769 рублей 05 копеек неустойки с 28.11.2017 по 20.08.2018 и 32 451 рубль 43 копейки судебных расходов на уплату государственной пошлины за подачу иска.

В удовлетворении остальной части первоначального иска оказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 49 949 рублей 51 копейку задолженности за услуги технологического присоединения, 21 997 рублей 22 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных  с  08.10.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 18.12.2024, 702 рубля 12 копеек судебных расходов на уплату государственной пошлины за подачу встречного иска, 181 рубль 80 копеек судебных расходов на уплату государственной пошлины за подачу апелляционных и кассационных жалоб и 2121 рубль судебных расходов на оплату проведения судебной экспертизы.

В удовлетворении остальной части встречного иска оказать.

В результате зачета первоначальных и встречных требований взыскать с публичного акционерного общества «Россети Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)  1 887 822 рубля 32 копейки неустойки и 29 446 рублей 51 копейку судебных расходов.

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


                                            О.В. Бабаева


Судьи

Р.А. Алексеев


Р.С. Цатурян