Решение от 27 ноября 2023 г. по делу № А33-19669/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

27 ноября 2023 года

Дело № А33-19669/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.11.2023.

В полном объёме решение изготовлено 27.11.2023.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шевцовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятие города Минусинска «Городской водоканал» (ИНН 2455029945, ОГРН 1102455000317, Красноярский край, г. Минусинск)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Яр Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности, почтовых расходов,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: общества с ограниченной ответственностью УК «Уютный кров» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Минусинск)

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

муниципальное унитарное предприятие города Минусинска «Городской водоканал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Яр Сервис» (далее – ответчик) о взыскании 14 563 руб. 53 коп. задолженности за фактически приобретенные коммунальные ресурсы за период октябрь - ноябрь 2022 года, почтовых расходов на отправку претензии, искового заявления и расчета в адрес ответчика в размере 234 руб. 07 коп.

Определением арбитражного суда от 07.07.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 05.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью УК «Уютный кров».

Протокольным определением от 09.10.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 13.11.2023 в 11 час. 20 мин.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

10.11.2023 от истца в материалы дела поступили дополнительные пояснения.

13.11.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика задолженность в размере 14 563 руб. 54 коп. за фактически приобретенные коммунальные ресурсы за период октябрь - ноябрь 2022 года.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Спор рассматривается с учётом произведённых истцом уточнений исковых требований.

13.11.2023 от истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие его представителя.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании по делу объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 20.11.2023. Сведения о перерыве размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал: http://kad.arbitr.ru).

После перерыва в судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

16.11.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика задолженность в размере 5 240 руб. 72 коп. за фактически приобретенные коммунальные ресурсы за октябрь 2022 года.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Спор рассматривается с учётом произведённых истцом уточнений исковых требований.

17.11.2023 от истца в материалы дела поступили дополнительные доказательства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно постановлению администрации города Минусинска Красноярского края от 15.05.2020 № АГ-713-п общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Яр Сервис» определено управляющей организацией для управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: <...> на период до заключения договора управления многоквартирным домом по результатам открытого конкурса, но не более одного года.

Приказом службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 24.10.2022 № 761-ДЛ внесены изменения с 25.10.2022 в реестр лицензий Красноярского края в части включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО УК «Уютный кров», сведений о домах, расположенных по адресам: <...> на основании результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами.

В октябре 2022 года общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Яр Сервис» являлось управляющей компанией в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: <...> что ответчиком не оспорено.

Между муниципальным унитарным предприятием города Минусинска «Городской водоканал» и обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания «Яр Сервис» сложились отношения по подаче в многоквартирные жилые дома по адресу: <...> находящиеся в управлении ответчика, холодной воды и приему сточных вод.

Как указывает истец, в октябре 2022 года согласно показаниям, переданным ответчиком, истцом оказаны ответчику услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в объёме, указанном в расчёте задолженности, представленном в материалы дела, на общую сумму

5 240 руб. 72 коп.

При расчёте задолженности применены тарифы, утвержденные приказами Министерства тарифной политики Красноярского края от 07.12.2021 №№ 600-в, 602-в.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счета - фактуры за спорный период.

Согласно расчету истца оплата ответчиком не производилась, задолженность ответчика перед истцом за оказанные в спорный период услуги по холодному водоснабжению и водоотведению составляет 5 240 руб. 72 коп.

Истец направил ответчику претензию от 28.02.2023 с требованием о погашении задолженности. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, исковые требования не оспорил.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что между муниципальным унитарным предприятием города Минусинска «Городской водоканал» и обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания «Яр Сервис» сложились отношения по подаче в многоквартирные жилые дома по адресу: <...> находящиеся в управлении ответчика, холодной воды и приему сточных вод.

Как указывает истец, в октябре 2022, согласно показаниям, переданным ответчиком, истцом оказаны ответчику услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в объёме, указанном в расчёте задолженности, представленном в материалы дела, на общую сумму

5 240 руб. 72 коп.

Согласно расчету истца оплата ответчиком не производилась, задолженность ответчика перед истцом за оказанные в спорный период услуги по холодному водоснабжению и водоотведению составляет 5 240 руб. 72 коп.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт оказания истцом в октябре 2022 года (по 24.10.2022) услуг по холодному водоснабжению и водоотведению в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: <...> в объеме на сумму 5 240 руб. 72 коп.

Расчет задолженности проверен судом, признан верным.

Возражений против порядка и арифметической правильности расчёта задолженности ответчик не представил, наличие задолженности в указанном истцом размере не оспорил, доказательства оплаты стоимости оказанных услуг не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах исковое требование о взыскании с ответчика 5 240 руб. 72 коп. за водоснабжение и водоотведение за октябрь 2022 года является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина, рассчитанная от суммы иска по настоящему делу, составляет 2 000 руб.

Указанная сумма уплачена истцом в доход федерального бюджета на основании платежного поручения от 29.06.2023 № 764.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Яр Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу муниципального унитарного предприятие города Минусинска «Городской водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Минусинск) 5 240 руб. 72 коп. за водоснабжение и водоотведение за октябрь 2022 года и 2 000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Т.В. Шевцова