Решение от 10 января 2023 г. по делу № А50-21388/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-21388/2022
10 января 2023 г.
г. Пермь



Резолютивная часть определения объявлена 12 декабря 2022 г.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Елизаровой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ПН СтройИнновация» (614068, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерной компании «Ямата Ятырым Иншат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (676450, <...>, кабинет 214, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору об инжиниринговых услугах от 22 октября 2020 г.

при участии:

- от истца (до и после перерыва) – ФИО2, по доверенности № 3 от 01 марта 2022 г., паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака;

- от ответчика – до перерыва – не явился, извещен надлежащим образом, после перерыва (участие онлайн) – Раду О.В., доверенность от 29 декабря 2021 г. 77 АГ 6726538, паспорт;


общество с ограниченной ответственностью «ПН СтройИнновация» далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерной компании «Ямата Ятырым Иншат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» с требованиями о взыскании задолженности по договору об инжиниринговых услугах от 22 октября 2020 г. в сумме 27 514 029 руб. 94 коп.

24 октября 2022 г. в арбитражный суд от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому общество просит взыскать с ответчика также 550 280 руб. 60 коп. неустойки.

Судом протокольным определением в принятии уточнения исковых требований отказано, т.к. заявлено самостоятельное требование, которое ранее не было заявлено, одновременное изменение истцом предмета и основания иска противоречит ст. 49 АПК РФ, истцу разъяснено право на обращение в суд с самостоятельным иском.

Истец на исковых требованиях настаивал.

Ответчик представил отзыв, просит снизить сумму задолженности до 26 617 981 руб. 54 коп.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

22 октября 2020 г. между акционерной компании «Ямата Ятырым Иншат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» в лице филиала акционерного компании «Ямата Ятырым Иншат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» г. Свободный и обществом с ограниченной ответственностью «ПН СтройИнновация» заключен договор № YMT-PNSI-22102020 (далее – договор), в соответствии с которым исполнитель (далее – истец, ООО «ПН СтройИнновация») обязуется собственными силами по заявкам заказчика оказать услуги по ведению (оформлению) исполнительной документации на объекте капитального строительства: строительная площадка Амурского газоперерабатывающего завода (г. Свободный, Амурская область), а заказчик (далее - ответчик, филиал акционерного компании «Ямата Ятырым Иншат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» г. Свободный) обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно п. 1.3 договора обязательства исполнителя по (ведению) оформлению и сдаче исполнительной документации по объекту строительства «АГПЗ» считаются выполненными исполнителем в полном объеме после передачи исполнительной документации согласно п.3.1.1 договора и подписания заказчиком актов приемки-сдачи оказанных исполнителем услуг.

Согласно 1.4. договора срок оказания услуг по договору:

- дата начала оказания услуг – с момента выхода сотрудников исполнителя на площадку;

- дата завершения оказания услуг – 31 декабря 2020 г. включительно.

Согласно п.2.1. договора ежемесячная стоимость услуг, оказываемых исполнителем, рассчитывается исходя из предварительно согласованного сторонами количества специалистов исполнителя задействованных в оказании услуг по настоящему договору и согласованных сторонами расценок.

Согласно п.2.1.1. договора стоимость услуг одного специалиста исполнителя, оказывающего услуги на объекте строительства «АГПЗ» в месяц составляет 240 000 руб. 00 коп. без НДС. Стоимость услуг одного специалиста исполнителя в час составляет 923 руб. 00 коп., без НДС.

Согласно п.2.4. договора оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на основании предоставленного исполнителем счета на оплату в порядке:

- аванс в размере 30% от стоимости услуг по соответствующей заявке согласно счету оплачивается заказчиком в течение 10 банковских дней с момента получения счета заказчиком, при условии подписания обеими сторонами договора;

- оставшиеся 70 % оплачиваются заказчиком по факту оказания услуг в течение 15 банковских дней – с даты подписания обеими сторонами акта оказанных услуг, который исполнитель передает заказчику в двух оригинальных экземплярах получения от исполнителя счета.

Согласно п.2.5. договора заказчик в течение пяти рабочих дней со дня получения вышеуказанного акта подписывает его или дает письменный мотивированный отказ от приемки оказанных услуг с указанием недостатков, которые исполнителю надлежит устранить, а также с указанием сроков их устранения.

01 января 2022 г. истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение № 4 к договору № YMT-PNSI-22102020, согласно которому изменен п. 2.1.1. договора и принят в новой редакции, согласно которой стоимость услуг одного специалиста исполнителя, оказывающего услуги на объекте строительства «АГПЗ» в месяц составляет 288 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% в размере 48 000 руб. 00 копеек.

Во исполнение условий заключенного договора исполнителем были оказаны, а заказчиком приняты услуги в полном объеме, что подтверждается актами № 33 от 30 апреля 2022 г. на общую сумму 8 135 322 руб., актом № 17 от 31 мая 2022 г. на общую сумму 1 020 838 руб., актом № 68 от 30 июня 2022 г. на общую сумму 9 329 314 руб. 80 коп., подписанными сторонами, с приложением табелей учета использования рабочего времени за апрель, май, июнь 2022 г.

Кроме того, 08 августа 2022 г. ответчику был передан акт № 110 от 31 июля 2022 г. на общую сумму 8 274 879 руб. 60 коп., табель учета использованного рабочего времени и заработной платы за июль 2022 г.

Акт № 110 стороной ответчика подписан не был, мотивированный отказ от приемки оказанных услуг представлен не был.

12 августа 2022 г. истцом ответчику был повторно направлен акт № 110 и табель, в ответ на которые ответчик отправил письмо по электронной почте, в котором указано, что акт № 110 отклонен по причине отсутствия согласования руководством проекта переработок свыше 10 часов.

Поскольку оказанные услуги не были оплачены ответчиком, истец 29 июля 2022 г. направил ответчику претензию исх. № 233 от 25 июля 2022 г. с требованием об оплате оказанных услуг.

В связи с отказом ответчика удовлетворить требования истец обратился в суд.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как указывает истец, в настоящий момент остаются не оплаченными услуги, оказанные истцом на общую сумму 27 514 029 руб. 94 коп.

Учитывая, что факт оказания услуг подтвержден материалам дела, а доказательств полной оплаты задолженности ответчиком не представлено, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика об отсутствии обязанности по оплате переработок свыше 10 часов, суд полагает несостоятельным ввиду того, что за весь предыдущий период (до июля 2022 г.) все переработки, которые были допущены в рамках заключенного договора, и указанные в табелях рабочего времени, стороной ответчика принимались и оплачивались; каких-либо изменений в договор либо отдельного правового регулирования, выделения указанных периодов сторонами не было согласовано, табели были подписаны сотрудником ответчика, что не оспаривается. Таким образом, из фактических отношений сторон следует, что переработки оплачивались дополнительно. Доказательств своевременного уведомления истца о том, что в дальнейшем переработки оплачиваться не будут, ответчиком не представлено.

Таким образом, иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, возлагаются на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерной компании «Ямата Ятырым Иншат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПН СтройИнновация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 27 514 029 руб. 94 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 160 570 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья И.В. Елизарова