Решение от 31 августа 2022 г. по делу № А56-57521/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57521/2022
31 августа 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Дороховой Н.Н.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (188480, Россия, Ленинградская обл., Кингисеппский м.р-н, Кингисепп г., Карла Маркса пр-кт, д. 43, помещ. 31, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2018, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Геометрия» (192007, <...>, литер А, помещение 10/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2016, ИНН: <***>),

о взыскании,


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 01.08.2022, ФИО3 по доверенности от 01.08.2022,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Атлант» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Геометрия» о взыскании 1 236 891 рубля задолженности, 1 236 891 рублей пени.

Определением от 09.06.2022 иск принят к производству в упрощенном порядке, ответчику предложено представить мотивированный отзыв по существу заявленных требований. От ответчика поступил отзыв, в котором он возражает против удовлетворения иска, полагает договор смешанным, договор не заключен ввиду недостижения соглашения по предмету, не представлены отчеты о предоставлении спецтехники, заявил о применении положений статьи 333 ГК РФ.

После перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, определение суда о предоставлении доказательств в обоснование возражений не исполнил.

Представитель истца заявил возражения на отзыв ответчика, представил в материалы дела справки для расчетов за оказанные услуги, подписанные сторонами, а также подписанные сторонами рапорты о работе строительной техники, возражал против применения положений 333 ГК РФ.

Суд, в отсутствие возражений сторон, признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Атлант» и обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Геометрия» заключен договор № АР-1-21.09/21 от 21.09.2021 , по условиям которого за плату Истец передает во временное владение и пользование ООО «СК «Геометрия» (ООО «СК Сателлит») транспортные средства для использования в соответствии с нуждами общества, а также оказывает услуги по управлению транспортом и его технической эксплуатации, а ответчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Порядок предоставления услуг, цена, сроки и объем определяются договором и приложением № 1, которое является неотъемлемой частью договора, заключенного сторонами.

Истец обязательства по договору стоимостью 1 455 700 рублей исполнил надлежащим образом, что подтверждается УПД № 84 от 28 декабря 2021, № 88 от 30 декабря 2021 и № 90 от 30 декабря 2021, подписанными сторонами без возражений. Ответчик обязательство по оплате исполнил ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность 1 236 891 рубль. Оставление без удовлетворения требований претензии от 11.04.2022 № 1А послужило основанием для обращения с иском в суд.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статьей 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Сторонами спорный договор поименован как договор аренды спецтехники с экипажем, при этом, как указано в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

При этом, значение условий договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В силу статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. К числу существенных условий данной договорной конструкции относится вид оказываемой услуги – в настоящем случае услуги специальной техники на объекте ответчика, в связи с чем довод ответчика о незаключенности договора в связи с несогласование существенного условия договора судом отклоняется.

Довод ответчика о фактическом неоказании услуг опровергается имеющимися в материалах дела УПД, рапортами о работе строительной техники, справками для расчетов.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Порядок расчетов по договору согласован сторонами в разделе 3.

Согласно статьям 9 и 65 АПК РФ, стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений, и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Поскольку факт оказания услуг подтверждается материалами дела, а доказательства оплаты ответчиком не представлены, суд полагает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 1 236 891 рублей пени. В силу статей 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Порядок начисления пени согласован сторонами

Расчет, представленный истцом, исполнен с учетом требований моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, судом проверен и признан правильным.

Ответчик заявил о применении положений статьи 333 ГК РФ, полагает неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. При оценке довода, суд руководствуется пунктом 77 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и учитывает, что заявленный размер пени в размере 2 % от стоимости услуг, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды, в связи с чем снижает пени до 100 000 рублей. Основания для дальнейшего снижения судом не обнаружены.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Не подлежат применению положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек при заявлении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (пункт 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Геометрия» (192007, <...>, литер А, помещение 10/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2016, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (188480, Россия, Ленинградская обл., Кингисеппский м.р-н, Кингисепп г., Карла Маркса пр-кт, д. 43, помещ. 31, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2018, ИНН: <***>) 1 236 891 рубль задолженности по договору от 21.09.2021 № АР-1-21.09/21, 100 000 рублей пени, 35 369 рублей расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Дорохова Н.Н.