Решение от 10 октября 2018 г. по делу № А12-23810/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

« 10 » октября 2018 г.

Дело № А12-23810/2018

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2018 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко И.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>; ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Преображение» (ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, лично, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Преображение» (далее – ответчик, ООО УК «Преображение») о взыскании задолженности по оплате выполненных и принятых работ по договору №67 от 01.01.2017 на сумму 96 600,48 руб., государственной пошлины в размере 3 864 руб.

В ходе судебного заседания истец поддержал требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный мотивированный отзыв на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, возражений по существу иска не заявил.

В силу ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив представленные документы, оценив доводы истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.01.2017 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор №67 на проведение наблюдений и выполнение профилактических дезинфекционных работ (далее - договор).

Согласно условиям договора, Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется вести наблюдение за эпидемиологическим состоянием в профилактических целях и проводить по мере необходимости и в зависимости от заселенности объекта, дезинфекционные работы по дератизации и дезинсекции.

Согласно п. 4.3 договора оплата Заказчиком выполненных профдезработ производится на основании представления счета и акта выполненных работ за прошедший месяц в 10-дневный срок.

Истец выполнил все свои обязательства и сдал выполненные по Договору работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается ежемесячными актами выполненных работ за 2017 год, кроме актов за июль и август месяц 2017 года, в связи не возвратом второго экземпляра истцу. Никаких претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступало, все акты подписаны ответчиком без замечаний.

В процессе исполнения договора у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 96 600, 48 руб., наличие которой подтверждается представленными в материалах дела актами выполненных работ. На основании статьи 65 АПК РФ, ответчик не доказал иное.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате по договору послужило истцу основанием для обращения в суд с иском

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ доказательств погашения взыскиваемой задолженности суду не представил, равно как и не представил возражений относительно факта оказания истцом спорных услуг в заявленном объеме.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статьи 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в соответствии статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере 96 600, 48 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Преображение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору №67 от 01.01.2017 в размере 96 600,48 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 864 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Стрельникова Н.В.