Решение от 5 октября 2017 г. по делу № А21-4689/2017

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград                                                               Дело №А21-4689/2017

«06» октября 2017 года

«02» октября 2017 года объявлена резолютивная часть решения


Арбитражный суд Калининградской области в составе  судьи   Гурьевой И. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску


общества с ограниченной ответственностью «МАГНА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Центральный» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 237 932 рублей долга по договору поставки № 28 ТДЦ 2014 от 01.04.2014г. и 8 780,84 рублей процентов,


 при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не явились, извещены; 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «МАГНА»  (далее – ООО «МАГНА», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Центральный» (далее – ООО «ТД «Центральный», ответчик) о взыскании 237 932 рублей долга по договору поставки № 28 ТДЦ 2014 от 01.04.2014г. и 8 780,84 рублей процентов.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте заседания извещался надлежащим образом согласно ст. 123 АПК РФ, отзыва на иск суду не представил, возражений не заявил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

         Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         Как следует из материалов дела, 01.04.2014 г. между ООО «МАГНА»  и ООО «ТД «Центральный»   был заключён договор поставки № 28/ТДЦ/2014, в соответствии с условиями которого, поставщик обязался поставлять товар   согласно заявкам покупателя, а покупатель принимать и оплачивать его.

         В исковом заявлении указано, что ООО «МАГНА»  надлежаще исполняло свои обязательства по поставке товара, при этом претензий по качеству поставленных товаров ответчиком предъявлено не было.

         Однако ответчик производил оплату не в полном объеме, в результате чего у  ООО «ТД «Центральный»  сформировалась задолженность в размере 237 932  рублей.

         Данный факт подтверждается имеющимся в материалах дела актом сверки взаимных расчетов, скрепленным подписями и печатями контрагентов и не оспаривается сторонами.

         В предварительном заседании представитель ответчика изложенных обстоятельств также не отрицал.

         В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

         Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

         В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

         В силу статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

         Согласно статье 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.

         В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

         В этой связи, а также принимая во внимание тот факт, что ответчик признает задолженность, требование истца о взыскании с ответчика стоимости неоплаченного и поставленного товара является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

         Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.06.2017 г. в размере  8 780,84 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016  №  7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Ответчиком расчет истца не оспорен, судом – проверен, признан обоснованным.

В связи с недобросовестным исполнением ответчиком обязательств, суд признает подлежащими удовлетворению требования по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 780,84 рублей. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

         В силу статьи 110 АПК РФ,  уплаченная истцом при подаче государственная пошлина взыскиваются арбитражным судом с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Взыскать с ООО «ТД Центральный» в пользу ООО «МАГНА» задолженность по договору  поставки №28 ТДЦ 2014 от 01.04.2014г. в размере 237 932 рублей, проценты в размере 8 780,84 рублей, судебные расходы в размере 7 934 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья                                                                          И. Л. Гурьева