Решение от 17 апреля 2018 г. по делу № А52-4273/2017

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4273/2017
город Псков
18 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 11 апреля 2018 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Стренцель И.Ю.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем   судебного  заседания  ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Великие Луки» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 182100, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью ВЛ Консалтинг (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 182180, <...>)

о взыскании 122385 руб. 90 коп.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 и ФИО3 - представители по доверенностям,

установил:

Муниципальное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Великие Луки» обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ВЛ Консалтинг о взыскании 54381 руб. 74 коп. пеней за период с 25.08.2016 по 24.10.2016, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день фактического исполнения обязательства, за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту на выполнение работ для государственных и муниципальных нужд №0157300002016000294-0059142-02/51 от 26.07.2016.

Определением суда от 23.10.2017 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в срок не позднее 18.12.2017. Определением суда от 18.12.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 28.02.2018 судом принят отказ истца от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства, а также, в связи с изменением ключевой ставки рефинансирования (7,5%), увеличение исковых требования в части взыскания пеней до 122385 руб. 90 коп. за период с 25.08.2016 по 24.10.2016.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлен; к заседанию каких-либо ходатайств, заявлений, уточнений в обоснование своей позиции по спору не представил, возражений по рассмотрению дела в отсутствие своего представителя не заявил.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему; полагают, что просрочка исполнения обязательств по контракту возникла не по вине ответчика, а вследствие ненадлежащей изначальной проектной документации, которая не соответствовала фактическим действительным условиям выполнения работ на местности, что потребовало внесения многочисленных изменений в проект уже по ходу выполнения работ ответчиком, при этом последним принимались все меры к скорейшему и надлежащему согласованию изменений, тогда как со стороны истца, являющегося заказчиком по контракту, своевременного и оперативного содействия ответчику в согласовании необходимых изменений в проект не оказывалось. Также ответчиком заявлено о неправомерном использовании истцом в расчете неустойки ставки 7,5%, тогда как на дату рассмотрения спора ставка составляет 7,25%.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителей ответчика, суд установил следующее.

25.07.2016 между истцом (заказчик по контракту) и ответчиком (подрядчик по контракту) по результатам открытого аукциона в электронной форме был заключен муниципальный контракт на выполнение работ для государственных и муниципальных нужд №0157300002016000294-0059142-02/51 (далее – контракт), по условиям которого подрядчик, по поручению заказчика, обязался выполнить работы по строительству линий уличного освещения по ул.Ботанической в г.Великие Луки.

Сроки выполнения работ определены сторонами в разделе 3 контракта, согласно которому начало работ - с даты заключения контракта, окончание работ -  в течение 30 календарных дней.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта стоимость работ составляет 891503 руб. 86 коп. и является твердой на весь период его действия.

Обязанности сторон определены в разделах 4 и 5 контракта.

Так по условиям контракта заказчик обязан предоставить подрядчику объекты, указанные в пункте 1.1 контракта, передать техническую и проектную документацию для выполнения работ (4.1.1 контракта); обеспечить в течение всего периода выполнения работ технический надзор в установленном порядке (пункт 4.1.2 контракта); осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдение сроков их выполнения, а также качеством материалов и оборудования, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика (пункт 4.1.4 контракта); при обнаружении в ходе выполнения работ отступлений от условий настоящего контракта, которые могут ухудшить качество выполняемых работ, или иных недостатков, немедленно заявить об этом подрядчику в письменной форме, назначив срок их устранения (пункт 4.1.5 контракта).

В свою очередь подрядчик обязался выполнить работы в объеме и сроки, предусмотренные контрактом и приложениями к нему (пункт 5.3 контракта); обеспечить качество выполнения работ в соответствии с проектом производства работ, условиями контракта и приложений к нему (пункт 5.4 и 5.6 контракта); немедленно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении обстоятельств, независящих от подрядчика, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы, либо создающих невозможность ее завершения в срок (пункта 5.12 контракта).

Порядок сдачи и приемки работ урегулированы сторонами в разделе 6 контракта.

В силу пункта 6.9 датой сдачи объекта считается дата, утвержденная заказчиком акта приемочной комиссии. Подрядчик по окончанию работ представляет заказчику акты формы КС-2, исполнительно-техническую документацию на работы, отраженные в данных актах.

В разделе 8 контракта сторонами согласована ответственность сторон. Так, из условий пункта 8.4 контракта следует, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующий на дату уплаты пеней ставки рефинансирования центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определяется по формуле П= (Ц-В) х С.

Факт выполнения ответчиком работ по контракту подтверждается актом о приемке выполненных работ от 24.10.2016 за период с 25.07.2016 по 12.10.2016 на общую сумму 891503 руб. 86 коп., подписанным истцом без замечаний и разногласий.

Расчеты по контракту между сторонами произведены в полном объеме.

Вместе с тем, поскольку ответчиком допущена просрочка в выполнении работ по контракту и, фактически, работы, которые должны были быть завершены к 25.08.2016, сданы 24.10.2016, истец, в соответствии с пунктом 8.4 контракта, начислил ответчику пени за нарушение сроков выполнения работ, сумма которых за период  с 25.08.2016 по 24.10.2016, согласно уточненному расчету истца, составила 122385 руб. 90 коп. (с применением ставки 7,5%).

Претензионные письма истца в адрес ответчика с требованием об оплате пеней, начисленных за нарушение сроков выполнения работ по контракту, ответчиком были оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельств послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что обязательства сторон возникли из муниципального контракта на выполнение работ по строительству линий уличного освещения по ул.Ботанической в г.Великие Луки. Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из вышеуказанного контракта, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса РФ о договорах подряда, а также Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договорах.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии со статьей 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренном договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работ. При неисполнении этой обязанности подрядчик вправе требовать перенесения сроков исполнения работы.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредоставление материалов, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный договором срок (статья 328 указанного Кодекса).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. При этом кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно положениям пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Участник обязательства признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. При этом в силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как указано в пункте 3 статьи 405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Кодекса).

Правило об освобождении поставщика (исполнителя, подрядчика) от уплаты неустойки в случае наступления просрочки вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика содержится также в положениях Закона №44-ФЗ.

Указанные положениям в полной мере соответствуют требованиям статьи 718 ГК РФ, в соответствии с которой на заказчика возложена обязанность по оказанию подрядчику содействия в выполнении работ.

Согласно статье 750 указанного Кодекса, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Истец в обоснование своих доводов ссылается, на то, что ответчиком работы по контракту были выполнены с нарушением срока.

Ответчик заявил об отсутствии его вины, в подтверждение чего сослался на следующие обстоятельства: в ходе выполнения работ по контракту ответчиком были выявлены недостатки в проектной документации, о чем незамедлительно сообщалось заказчику, при этом требовалось время на согласование и внесение изменений в проект; несоответствующие правилам технической безопасности при электромонтажных и наладочных работах погодные условия; перенос опоры по жалобе жильца, проживающего по ул.Ботанической; отсутствие в техническом задании и смете необходимого для установки опор материала (скобы, траверсы) на изготовление которого было затрачено время; перенос отключений линий электропередач для выполнения работ на объекте в связи с празднованием 850-летия г.Великие Луки на 14 дней; и др.

В подтверждение своих доводов ответчиком представлены в материалы дела соответствующие письма в адрес истца, а также сведения о наличии и сроках предоставления ответов на них со стороны истца либо сроках устранения возникших препятствий самостоятельно ответчиком (л.д.75-91).

Протокольным определением суда от 28.02.2018 истцу было предложено дополнительно уточнить свою позицию с учетом возражений ответчика в части наличия его вины в просрочке исполнения обязательств, представив подтверждающие документы наличия у ответчика возможности выполнения работ в установленные контрактом сроки (в том числе с приложением доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по контракту по пунктам 4.1.1, 4.1.2, 4.1.4, 4.1.5 контракта и с обоснованием несущественности выявленных ответчиком недостатков в проектной документации для выполнения работ в сроки, установленные контрактом).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которые ссылается ответчик в обоснование отсутствия его вины в нарушении сроков выполнения работ, равно как и не представил доказательств возможности своевременного выполнения ответчиком работ при наличии выявленных в ходе выполнения работ по контракту препятствий, и не обосновал причины невозможности представления указанных возражений.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Учитывая изложенное, представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности доводов ответчика в части отсутствия его вины в нарушении сроков выполнения работ по контракту; доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, суд не усматривает оснований для применения к ответчику штрафных санкций за  допущенное нарушение сроков выполнения работ по контракту, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, учитывая результат рассмотрения спора, государственная пошлина по делу не подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья                                                                                                                И.Ю.Стренцель