Решение от 25 июня 2018 г. по делу № А10-740/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-740/2018
25 июня 2018 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения оглашена 19 июня 2018 года


Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Молокшонова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «Теплоэнергосбыт Бурятии» к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республики Бурятия и Забайкальском крае (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности № 138 от 01.01.2018,

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 5-38/6746 от 23.04.2018,

от третьего лица ООО «Управляющая компания «Жилищный эксплуатационный участок-16»: не явился, извещен (почтовое отправление № 67000823862941 вручено 14.05.2018),

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №14» в лице «Теплоэнергосбыт Бурятии» филиала ПАО «ТГК-14» обратилось в арбитражный суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республики Бурятия и Забайкальском крае о взыскании с учетом принятого судом уточнения 81 453 руб. 59 коп., из которых 74 902 руб. 75 коп. – задолженность за тепловую энергию за декабрь 2017 года, 6 550 руб. 84 коп. – пени.

Последнее уточнение исковых требований принято судом по правилам статьи 49 АПК РФ в судебном заседании 19 июня 2018 года.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что во исполнение условий государственного контракта № 4882 от 20.11.2017 в декабре 2017 года поставил ответчику тепловую энергию на сумму 74 902 руб. 75 коп. Ответчик оплату за поставленную тепловую энергию не произвел.

Ответчик исковые требования не признал. В обоснование заявленных возражений указал, что не согласен с объемом поставленного ресурса. Считает, что объем ресурса не может превышать объема, зафиксированного сторонами в контракте.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) подписан государственный контракт № 4882 от 20.11.2017 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде.

Приложением № 2 согласован список объектов потребителя, приложением № 3 – расчетное годовое потребление тепловой энергии и теплоносителя с разбивкой по месяцам.

Оценив условия договора и приложений к нему, суд приходит к выводу о его заключенности в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации и признает его действующим.

Из указанного следует, что между сторонами возникли обязательства в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно частям 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Действие контракта стороны распространили на отношения сторон с 01.07.2017.

Согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности и условиям договора объектами теплоснабжения являются:

- административное здание по ул. Коммунистическая, д. 50;

- квартира по ул. Шумяцкого, 10-104.

Истец указал, что расчетный способ по объекту ул. Коммунистическая, д. 50 обусловлен отсутствием показаний прибора учета вследствие истечения срока межповерочного интервала.

Согласно представленному акту № 35-0000299 срок очередной поверки теплосчетчика наступает 27.06.2017. Указанный акт содержит отметку о направленном ответчиком гарантийном письме о замене прибора учета к отопительному сезону 2017-2018.

Замена теплосчетчика подтверждается актом допуска в эксплуатацию узла учета с 27.12.2017 .

Поскольку отсутствуют сведения от ответчика о показаниях прибора учёта по объекту по ул. Коммунистическая, д. 50, истцом произведен расчет по отоплению в соответствии с тепловыми нагрузками, установленными в приложении № 2 к контракту, следующим образом:

0,084 Гкал х 26 дней х 24 часа х 0,711321 = 37,28 Гкал, где

0,084 Гкал – максимальная тепловая нагрузка по отоплению согласно приложению № 2 к контракту, 26 дней - количество дней потребления в месяце, 24 часа – количество часов в сутках, 0,711321 – понижающий температурный коэффициент.

37,28 Гкал х 1 630,04 руб. (тариф) + 18 % НДС = 71 706,11 руб.

Нормативные утечки рассчитаны истцом следующим образом:

2,5 тонн х 26,34 руб. (тариф) + 18 % НДС = 77,70 руб., где 2,5 тонн – норма утечек тонн в час согласно приложению № 3 к контракту.

Расчет потерь по отоплению произведен следующим образом:

0,69 Гкал х 1 630,04 (тариф) + 18 % НДС = 1 327 руб. 18 коп., где 0,69 Гкал – потери согласно приложению № 3 к контракту.

Поскольку прибор учёта тепловой энергии на объекте по адресу ул. Шумяцкого, 10-104 отсутствует, расчет произведен истцом на основании пунктов 42(1) и 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Количество потребленной тепловой энергии за 1 месяц составило:

32 кв.м. * 0,0233 Гкал на кв.м. в месяц = 0,75 Гкал

0,75 Гкал * 1 630,04 руб. (тариф) + 18 % НДС = 1 442 руб. 59 коп.

Расчет по ГВС произведен следующим образом:

3,03 тонн (согласно приложению № 3 к контракту) х 97,66 руб. (тариф) + 18 % НДС = 349 руб. 17 коп.

Итого 74 902 руб. 75 коп.

Согласно представленному истцом альтернативному расчету ГВС с применением норматива, размер платы составит 369 руб. 45 коп. вместо заявленных 349 руб. 17 коп., что прав ответчика не нарушает, что судом проверено.

Расчёт долга за потреблённые ресурсы произведён истцом с применением тарифов, установленных приказами Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия:

- от 07.12.2012 № 5/36 «О внесении изменений в Приказ Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 28.08.2012 № 5/7 «Об установлении нормативов потребления горячего и холодного водоснабжения, водоотведения населением в жилых помещениях и на общедомовые нужды при отсутствии приборов учета по муниципальным образованиям в Республике Бурятия»;

- от 24.10.2017 № 2/40 «О внесении изменения в Приказ Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 30.11.2015 № 2/126 «Об установлении тарифов на теплоноситель, поставляемый ПАО «ТГК-14» потребителям и другим теплоснабжающим организациям в МО ГО «Город Улан-Удэ»;

- от 24.10.2017 № 3/33 «О внесении изменений в приказ Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 30.11.2015 № 3/140 «О тарифах на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения (теплоснабжения) для потребителей ПАО «ТГК № 14» в МО ГО «Город Улан-Удэ».

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, возражая относительно предъявленного истцом объема тепловой энергии, документально его не опроверг, доказательства поставки ресурса в ином объеме не представил.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения Арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы статей 226, 227 БК РФ, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.

Превышение лимитов бюджетного финансирования, как и отсутствие финансирования не освобождает абонента от исполнения обязательства по оплате фактически принятого количества тепловой энергии (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В связи с тем, что тепловая энергия передана, у ответчика согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по оплате фактически принятых тепловой энергии и теплоносителя.

В соответствии с пунктом 4.1 договора окончательный расчёт за фактическое количество потреблённой тепловой энергии и теплоносителя определён в срок до 28-го числа текущего месяца (при наличии приборов учёта) и в срок до 8-го числа месяца, следующего за расчётным (при отсутствии приборов учёта).

Ответчиком обязательство по оплате полученной тепловой энергии не исполнено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив имеющиеся в деле доказательства и условия договора, суд приходит выводу о доказанности истцом факта отпуска тепловой энергии в декабре 2017 года на сумму 74 902 руб. 75 коп.

При таких обстоятельствах, в отсутствие иных доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком условий заключенного договора, суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в декабре 2017 года, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 09.01.2018 по 18.06.2018 в размере 6 550 руб. 84 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании пени из размера, установленного пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», согласно которому потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом представлен расчет пени за период с 09.01.2018 по 18.06.2018 на сумму 6 658 руб. 45 коп.

В судебном заседании истец устно уточнил, что просит взыскать пени за период с 10.01.2018 по 18.06.2018 в размере 6 550 руб. 84 коп.

Предъявления истцом пени в необоснованном размере судом не установлено.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательства по оплате, требование о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа подлежит удовлетворению в размере 6 550 руб. 84 коп.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу указанной нормы права расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. возлагаются на ответчика. От уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета ответчик освобожден в силу закона.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республики Бурятия и Забайкальском крае (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице «Теплоэнергосбыт Бурятии» филиала ПАО «ТГК-14» 83 453 руб. 59 коп., из которых:

- 74 902 руб. 75 коп. – сумма долга,

- 6 550 руб. 84 коп. – сумма неустойки,

- 2 000 руб. – расходы истца по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья Д.В. Молокшонов