Решение от 29 января 2024 г. по делу № А43-32880/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-32880/2023


город Нижний Новгород 29 января 2024 года


Резолютивная часть от 15.01.2024


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логиновой Ирины Александровны (шифр дела 8-774)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317527500148637, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лига» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании справки и акта от 04.08.2023 подписанными, взыскании задолженности и неустойки

при участии представителей сторон (до перерыва):

от истца: ФИО3

от ответчика: неявка

установил:

истец обратился с иском о взыскании с ответчика 360 915,2 руб. задолженности, 8 994,78 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 740, 746 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате выполненных работ по договору подряда.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированного отзыва не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами и учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца поддержал требования с учетом уточнения.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон, в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав до перерыва представителя истца, суд установил следующее.

Между ответчиком (генподрядчик) и истцом (субподрядчик) заключен договор субподряда (во исполнение договора генерального подряда № 1/22 от 15.04.2022) № 8Ш от 01.12.2022, на выполнение комплекса работ по строительству обхекта «Щкола на 1000 мест в жилом районе Боталово-4 г.Бор Нижегородской области (пункт 1.1 договора).

Согласно пункта 1.2 договора работы выполняются в соответствии с условиями договора, калькуляцией (приложение № 1 к договору), а также проектной документацией.

Место выполнения работ: Нижегородская область, городской округ Бор, город Бор, жилой район Боталово-4, ул.Смоленская, д.63 (пункт 1.3 договора).

Цена договора определена сторонами в размере 7 207 600 руб. без НДС и указана в калькуляции № 1, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 2.1. договора).

Согласно пункта 2.4 оплата выполненных субподрядчиком работ производится подрядчиком в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 45 календарных дней с момента подписания сторонами каждого из актов о приемке выполненных работ, в том числе по строительно-монтажным работам по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, на основании счетов, представленных субподрядчиком.

Пунктом 4.1.2. договора субподряда устанавливает обязанность генподрядчика своевременно принять и оплатить надлежащим образом выполненные Работы.

Между сторонами были подписаны (со стороны ответчика директором ФИО4) наряды выполненных работ № 10 от 22.06.2023, №111 от 03.07.2023, № 12 от 09.07.2023.

Между сторонами без замечаний и возражений подписаны Акты о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат № 7 от 28.06.2023 на сумму 546 136 руб., №8 от 29.09.2023 на сумму 1 536 379,2 руб.

Кроме того, истцом составлены и направлены по почте в адрес ответчика Акт и справка № 9 от 04.08.2023 на сумму 58 400 руб., которые были получены последним 17.10.2023.

18.07.2023 ООО СК «Светлоград» была произведена оплата за ООО «Лига» в сумме 1 780 000 руб.

В нарушение условий договора, оплата выполненных работ по договору ответчиком произведена не в полном объеме.

Истцом была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч.1 и 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 783, 720 ГК РФ), что в силу требований пункта 1 статьи 711 ГК РФ является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Согласно пункта 1 статьи 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Приемка заказчиком работы, выполненной подрядчиком, регламентирована статьями 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приемка выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности их к сдаче, осуществляется по общему правилу с учетом акта выполненных работ.

Согласно ч. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В пункте 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта, в акте делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Представленные в качестве доказательства акты о приемке выполненных работ № 7 от 28.06.2023 и №8 от 29.09.2023 сторонами подписаны без замечаний в двустороннем порядке, на них имеются подписи представителей подрядчика и заказчика, подписи скреплены печатями организаций; претензий по качеству выполненных работ ответчик не предъявил.

В материалы дела представлены надлежащие доказательства направления и получения ответчиком 17.10.2023 акта сдачи-приемки выполненных работ (КС-2), справки о стоимости работ и затрат (КС-3), счета № 8 от 04.08.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов привел убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст. 8, 9 АПК РФ) (Определение Верховного суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822).

Ответчик не представил доказательств, опровергающих сведения истца об объеме и качестве выполненных работ; доказательств выполнения работ своим силами либо силами третьих лиц, равно как и доказательств оплаты. Из материалов дела также не усматривается, что ответчик направлял какие-либо возражения относительно объема и качества выполненных работ, либо указывал на наличие каких-либо иных оснований, препятствующих оплате выполненных истцом работ.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств оплаты указанной задолженности, а также доказательств того, что имелись основания для удержания заявленной истцом к взысканию суммы, ввиду некачественно выполненных работ.

Принимая во внимание, что ответчик доказательств, опровергающих объем и стоимость выполненных субподрядчиком и указанных в актах о приемке-сдаче работ, равно как и свидетельствующих об оплате данных работ в полном объеме, в материалы дела не представил, суд полагает требования истца о взыскании 360 915,2 руб. задолженности по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев требование о взыскании неустойки в размере 8 994,78 руб. пеней за период с 18.08.2023 по 27.10.2023 суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно пункта 11.2 договора в случае просрочки исполнения генеральным подрядчиком денежных обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик вправе потребовать уплаты неустойки. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой доли ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату оплаты пеней от неуплаченной в срок суммы за день просрочки.

Факт нарушения сроков исполнения обязательств по оплате выполненных работ установлен в ходе судебного разбирательства.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика неустойки 8 994,78 руб. подлежит удовлетворению.

Суд не находит оснований для снижения размера неустойки, ввиду того, что ответчиком, не представлено доказательств о её чрезмерности.

Рассмотрев требование о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг и государственной пошлины за подачу иска, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу указанной нормы права в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснил в своем постановлении «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» N 1 от 21.01.2016 Пленум Верховного Суда Российской Федерации (далее - постановление Пленума ВС РФ № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10 указанного постановления).

В обоснование заявления о распределении судебных расходов на общую сумму 20 000 руб. истцом представлены следующие документы: соглашение на оказание юридической помощи от 29.09.2023, квитанция НК № 289416 на 20 000 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание требования о разумности, необходимости и соразмерности взыскиваемых судебных расходов, относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, количества и качество подготовленных представителем процессуальных документов, количество проведенных судебных заседаний, категорию и сложность спора, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов, в том числе поведение представителей сторон в судебных заседаниях, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Указанная сумма является разумной и достаточной в данном случае.

Оснований для снижения размера расходов у суда не имеется.




Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лига» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317527500148637, ИНН <***>) 360 915,2 руб. задолженности, 8 994,78 руб. неустойки, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 10 398 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить на основании настоящего судебного акта индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317527500148637, ИНН <***>) из федерального бюджета 22 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 13 от 25.10.2023.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.


Судья И.А. Логинова