Решение от 9 июня 2020 г. по делу № А08-467/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-467/2020
г. Белгород
09 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи помощником судьи Ю.А. Черняевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Ви-гранд" (ИНН 3123384472, ОГРН 1163123059142)

к ООО "Московская Проектная Компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: ООО «СЗ «Пригород Лесное», ООО «ЭкспертСтройИнжиниринг»

о взыскании 2 168 705 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1, по доверенности от 10.01.2020,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: ООО «СЗ «Пригород Лесное»: не явился, извещен,

от третьего лица: ООО «ЭкспертСтройИнжиниринг»: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ви-гранд" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "МПК" о взыскании основного долга по договору №0901/2019 от 09.01.2019г. в сумме 1 971 550 руб. 00 коп. и неустойки за период с 01.10.2019г. по 22.01.2020г. в размере 197 155 руб. 00 коп., а всего 2 168 705 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, отзыв на иск в суд не представил.

Представители третьего лица в судебное заседание не явились, причин своей неявки суду не сообщили, письменные позиции по спору в суд не представили.

С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения ответчика и третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 09.01.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 0901/2019, согласно п.1.1. которого, исполнитель принял на себя обязательства в соответствии с условиями договора выполнить работы по разработке проектно-сметной документации: «Разработка проектной и рабочей документации для типового дошкольного образовательного учреждения (организации) на 360 мест (ДОО №3-ПЛ) по объекту: «Комплексная застройка с объектами социальной и инженерной инфраструктуры, расположенная по адресу: Московская область, Ленинский район, с.п. Молоковское, д.Мисайлово и д.Дальние Прудищи».

В соответствии с п.1.2. договора исполнитель выполняет работы в соответствии с заданием на разработку проектно-сметной документации (приложение № 1), а заказчик принимает и оплачивает результаты выполненных работ согласно графику финансирования работ (приложение № 3).

В п.3.1. сторонами согласована цена договора в сумме 3 285 916, 67 руб., кроме того НДС по ставке 20% на сумму 657 183, 33 руб., что с учетом НДС, составляет 3 943 100, 00 руб.

Оплата работ по договору, в силу п.3.4., производится в порядке, определенном графиком финансирования работ.

Пунктом 4.2. договора установлено, что в процессе выполнения работ заказчик принимает работу, выполненную исполнителем, при условии согласования данной документации всеми профильными специалистами и главным инженером проекта заказчика, по акту сдачи-приемки результатов работ после выполнения каждого этапа согласно графику производства работ (приложение №2). Документом, подтверждающим выполнение работы по каждому этапу, является подписанный сторонами акт сдачи-приемки результатов работ.

Согласно п.4.3. договора исполнитель, не позднее дня. Следующего за днем окончания выполнения работ по каждому этапу, обязан передать заказчику подписанные со своей стороны: акт сдачи-приемки результатов работ в двух экземплярах, счет-фактуру и выполненную техническую документацию по этапу на электронном носителе в редактируемом формате.

В соответствии с п.4.5. договора заказчик в течение 7-ми рабочих дней со дня получения от исполнителя акта сдачи-приемки выполненных работ и выполненной документации по этапу обязан подписать акт сдачи-приемки выполненных работ со своей стороны и передать его исполнителю на электронном и бумажном носителе или направить исполнителю мотивированный отказ.

В приложении № 3 к договору стороны согласовали следующий график оплаты работ:

- разработка стадии «Проектная документация» - в сумме 1 577 240, 00 руб. – в течение 5-ти рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки результатов работ по текущему этапу;

- сопровождение экспертизы проектной документации - в сумме 788 620, 00 руб. – в течение 5-ти рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки результатов работ по текущему этапу;

-разработка стадии «Рабочая документация» - в сумме 1 577 240, 00 руб. – в течение 5-ти рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки результатов работ по текущему этапу.

Истец свои обязательства по указанному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки выполненных работ № 19 от 01.07.2019, № 39 от 04.10.2019, № 40 от 04.10.2019 и не оспорено ответчиком.

Ответчик свои обязательства в части оплаты за выполненные ответчиком работы по первому и второму этапам в общей сумме 1 971 550, 00 руб. исполнил ненадлежащим образом. В результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 1 971 550, 00 руб.

В своем письме от 23.08.2019 ответчик гарантировал произвести оплату выполненных работ до конца сентября 2019 года. Однако своих обязательств не исполнил.

14.01.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности и уплате пени в течение 3-х рабочих дней с момента получения претензии. Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Анализ договора № 0901/2019 от 09.01.2019 свидетельствует о том, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора подряда, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор № 0901/2019 от 09.01.2019 содержат все существенные условия для договоров данного вида, подписан уполномоченными представителями сторон, заверен их печатями.

С учетом изложенного, суд считает договор № 0901/2019 от 09.01.2019 заключенным и не находит оснований для признания его недействительным.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст.758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу ст.759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

В силу ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно положениям ст.762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершениях всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с п.1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Истец свои обязательства по указанному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела актами сдачи-приемки выполненных работ № 19 от 01.07.2019, № 39 от 04.10.2019, № 40 от 04.10.2019 и не оспаривается ответчиком. Акт № 19 от 01.07.2019 подписан ответчиком без замечаний и претензий относительно объема и качества выполненных работ. Акты № 39 от 04.10.2019, № 40 от 04.10.2019 ответчиком не подписаны, мотивированного отказа от их подписания ответчиком истцу не представлено. При этом, работы, отраженные в акте № 40 от 04.10.2019 ответчиком оплачены.

В соответствии с п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Истцом доказан факт направления указанных актов в адрес ответчика, при этом ответчик в установленный договором срок акты не подписал, мотивированный отказ от их подписания истцу не заявил.

При изложенных обстоятельствах, истец обоснованно подписал акты в одностороннем порядке.

Кроме того, судом принимается во внимание, что в письме от 23.09.2019 ответчик гарантировал истцу оплату 1-го и 2-го этапов работ в срок до конца сентября 2019 года, что расценивается судом как признание долга ответчиком.

При изложенных обстоятельствах и ввиду отсутствия замечаний со стороны ответчика, суд считает, что работы выполнены в полном объеме, соответствуют требованиям договора, приняты ответчиком и подлежат оплате.

Ответчик доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме суду не представил.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, не оспорены требования истца и размер взыскиваемой суммы.

В силу п.3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору в сумме 1 971 550, 00 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ в размере 197 155, 00 руб. за период с 01.10.2019 по 22.01.2020, в том числе: в сумме 157 724, 00 руб. – за нарушение сроков оплаты за 1-ый этап, и в сумме 39 431, 00 руб. – за нарушение сроков оплаты за 2-ой этап.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (Статья 330 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статей 330, 331 ГК РФ условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 6.4. договора, согласно которому при нарушении сроков оплаты услуг заказчиком, предусмотренных в графике финансирования работ (приложение № 2), исполнитель вправе потребовать от заказчика неустойку в виде пени размером 0,1% от стоимости этапа, по которому произошло такое нарушение, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости этапа, по которому произошло такое нарушение.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате выполненных истцом работ, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 77 указанного Постановления, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком расчет истца по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен, заявлений о снижении судом размера неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности заявленной суммы не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что фактически нарушение сроков оплаты ответчиком позволяют ему пользоваться чужими денежными средствами, однако, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, при этом условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия правомерного пользования.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Проверив произведенный истцом расчет, суд находит его ошибочным в части определения периода просрочки по 2-му этапу.

Так истец производит расчет пени за нарушение сроков оплаты по второму этапу за период с 01.10.2019 по 22.01.2020. Между тем, как следует из материалов дела, акт сдачи-приемки работ по второму этапу № 39 датирован 04.10.2019 и направлен в адрес ответчика посредством электронной почты 09.10.2019 (письмо исх. № 0910/1/ЗТ от 09.10.2019).

С учетом условий договора, принимая во внимание, что ответчиком признана обязанность по оплате данного акта, оплата выполненных работ должна была произведена ответчиком не позднее 16.10.2019.

Таким образом, расчет пени должен производиться за период с 17.10.2019 по 22.01.2020 и будет выглядеть следующим образом: 394310/100х0,1х98=38642,38.

С учетом изложенного, размер пени за период с 01.10.2019 по 22.01.2020 составит 196 366, 38 руб.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании пени законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в сумме 196 366, 38 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 33 830, 00 руб. Отнесение государственной пошлины в размере 3000, 00 руб., уплаченной истцом за рассмотрение судом заявления об обеспечении иска, на ответчика необоснованно, поскольку судом в удовлетворении данного заявления отказано. В связи с чем, суд относит расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления об обеспечении иска в сумме 3000, 00 руб. на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1.Исковые требования ООО "Ви-гранд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

2.Взыскать с ООО "Московская Проектная Компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Ви-гранд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 971 550 рублей 00 копеек основного долга, 196 366 рублей 38 копеек пени и 33 830 рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины, а всего 2 201 746 рублей 38 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Ви-гранд" отказать.

3.Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

4.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Иванова Л. Л.