Решение от 16 октября 2024 г. по делу № А54-8653/2024Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А54-8653/2024 г. Рязань 16 октября 2024 года Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 октября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 16 октября 2024 года. Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Митяевой Л.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (390005, <...>; ОГРН <***>) к муниципальному казенному предприятию "ЖКХ Сасовского района" (ОГРН: <***>, 391456, <...>) к Администрации Сасовского муниципального округа Рязанской области (391430, Рязанская область, м.о.Сасовский, <...> зд.85, ОГРН:<***>) о взыскании в субсидиарном порядке задолженности по договору энергоснабжения №582894 от 09.01.2024 за период с мая по июнь 2024 года в сумме 384114 руб. 45 коп., при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен надлежащим образом; от ответчиков: не явились, извещены надлежащим образом; публичное акционерное общество "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (далее - истец, ПАО "РЭСК") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию "ЖКХ Сасовского района" (далее - ответчик, МКП "ЖКХ Сасовского района"), к администрации Сасовского муниципального округа Рязанской области (далее - ответчик, администрация) о взыскании в субсидиарном порядке задолженности по договору энергоснабжения №582894 от 09.01.2024 за период с мая по июнь 2024 года в сумме 384114 руб. 45 коп. Определением Арбитражного суда Рязанской области от 13.09.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу. Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания, не явились. От администрации в материалы дела поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, которое судом удовлетворено. К предварительному судебному заседанию от ответчиков в материалы дела поступили заявления о признании исковых требований в полном объеме, которые приняты судом к рассмотрению. В порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением от 13.09.2024 суд разъяснил, что в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. Суд, при отсутствии возражений сторон в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании, и открыл судебное заседании в первой инстанции. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Из материалов дела судом установлено следующее: 09.01.2024 года между открытым акционерным обществом "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и муниципальным казенным предприятием "ЖКХ Сасовского района" (потребитель) заключен договор энергоснабжения №582894 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Во исполнение условий договора истец осуществил поставку ответчику электрической энергии в период с мая по июнь 2024 года в сумме 384114 коп. 45 коп., в подтверждение чего представлены акты приема-передачи электрической энергии и мощности, счета-фактуры и счета за указанный период. Ответчик (МКП "ЖКХ Сасовского района") принятую электроэнергию не оплатил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в указанной сумме. Претензиями истец просил ответчиков оплатить образовавшуюся задолженность, которые оставлены без ответа и удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. В ходе рассмотрения спора от ответчиков в материалы дела поступили заявления о признании исковых требований. Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части. В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. Рассмотрев заявления о признании иска, суд приходит к выводу о том, что поскольку в рассматриваемом случае признание иска ответчиками не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченными на то лицами, в связи с чем подлежит принятию судом. В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска. На основании вышеизложенного, заявленное публичным акционерным обществом "Рязанская энергетическая сбытовая компания" требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере. Истец просит при недостаточности денежных средств у основного должника - МКП"ЖКХ Сасовского района" производить взыскание в порядке субсидиарной ответственности с Администрации Сасовского муниципального округа Рязанской области. Рассмотрев указанное требование, суд считает его обоснованным по следующим основаниям. Согласно пункту 6 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества. В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. По смыслу вышеуказанных правовых норм основанием для привлечения собственника имущества казенного предприятия к субсидиарной ответственности является факт неисполнения основным должником денежного обязательства. Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества. Учредителем и собственником имущества МКП "ЖКХ Сасовского района" является муниципальное образование - Сасовский муниципальный округ Рязанской области; органом местного самоуправления, который выступает от имени учредителя, является администрация Сасовского муниципального округа Рязанской области. С учетом вышеизложенного, требования истца по иску правомерны, обоснованны и подлежат удовлетворению за счет ответчика - МКП "ЖКХ Сасовского района", а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности взыскание задолженности подлежит с администрации Сасовского муниципального округа Рязанской области. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно абзацу второму пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. В связи с признанием ответчиками исковых требований истцу следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7477 руб. 40 коп., перечисленную по платежному поручению № 8983 от 04.09.2024. Оставшиеся 30% от уплаченной истцом госпошлины при подаче иска в сумме 3204 руб. 60 коп. относятся на ответчиков и подлежат взысканию в пользу истца. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1.Взыскать с муниципального казенного предприятия "ЖКХ Сасовского района" (ОГРН: <***>, <...> зд.1), а при недостаточности денежных средств субсидиарно с администрации Сасовского муниципального округа Рязанской области ( ОГРН: <***>; Рязанская область, м.о.Сасовский, <...> зд.85) в пользу публичного акционерного общества "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (ОГРН <***>, <...>) задолженность в сумме 384114 руб. 45 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3204 руб. 60 коп. 2.Возвратить публичному акционерному обществу "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (ОГРН <***>, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7477 руб. 40 коп., перечисленную по платежному поручению № 8983 от 04.09.2024. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области. На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области. Судья Л.И. Митяева Суд:АС Рязанской области (подробнее)Истцы:ПАО "РЯЗАНСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 6229049014) (подробнее)Ответчики:АДМИНИСТРАЦИЯ САСОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: 6232001929) (подробнее)МКП "ЖКХ Сасовского района" (ИНН: 6218003152) (подробнее) Судьи дела:Митяева Л.И. (судья) (подробнее) |