Решение от 28 мая 2019 г. по делу № А41-28769/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-28769/19
29 мая 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 27 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Е.М. Новиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "САДОС"

к ООО "АЛЬМАКОРГРУП"

о взыскании

При участии в судебном заседании - согласно протоколу от 27.05.2019

УСТАНОВИЛ:

ООО "САДОС" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "АЛЬМАКОРГРУП" (ответчик) со следующими требованиями:

Взыскать с ООО «АльмакорГруп» в пользу ООО "САДОС" задолженность по Договору возмездного пользования средствами механизации № С-16 от 18 апреля 2018 г в размере 128 700 (сто двадцать восемь тысяч семьсот) рублей 00 копеек, сумму неустойки 9 026,58 (девять тысяч двадцать шесть) рубля 58 копеек по состоянию на 28.03.2019, неустойку в размере 0,1 % от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 29.03.2019 по день фактической оплаты задолженности (128 700 (сто двадцать восемь тысяч семьсот) рублей 00 копеек).

Взыскать с ООО «АльмакорГруп» в пользу ООО "САДОС" задолженность по Договору возмездного пользования средствами механизации № С-18 от 01 апреля 2018 г в размере 49 400,00(сорок девять тысяч четыреста) рублей 00 копеек, сумму неустойки 3 180,54 (три тысячи сто восемьдесят) рублей 54 копеек по состоянию на 28.03.2019, неустойку в размере 0,1 % от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 29.03.2019 по день фактической оплаты задолженности (49 400,00(сорок девять тысяч четыреста) рублей 00 копеек).

Взыскать с ООО «АльмакорГруп» в пользу ООО "САДОС" задолженность по Договору возмездного пользования средствами механизации № С-19 от 13 апреля 2018 г в размере 352 300,00 (триста пятьдесят две тысячи триста) рублей 00 копеек, сумму неустойки 24 619,48 (двадцать четыре тысячи шестьсот девятнадцать ) рублей 48 копеек по состоянию на 28.03.2019, неустойку в размере 0,1 % от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 29.03.2019 по день фактической оплаты задолженности (352 300,00 (триста пятьдесят две тысячи триста) рублей 00 копеек).

Взыскать с ООО «АльмакорГруп» в пользу ООО "САДОС" 441,68 (четыреста сорок один ) рубль 68 копеек почтовых расходов, 14 353,00 (четырнадцать тысяч триста пятьдесят три ) рубля 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Суд, руководствуясь ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел в стадию судебного разбирательства, поскольку все лица, участвующие в деле, явились в судебное заседание; обстоятельств, препятствующих согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ переходу из предварительного заседания непосредственно в основное судебное заседание не установлено.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителей сторон, присутствовавших в судебном заседании, суд установил следующее.

Между ООО «САДОС» (Истец) и ООО «АльмакорГруп» (Ответчик) заключены Договоры: Договор № С-16 возмездного пользования средствами механизации от 18.04.2018 г. (далее - Договор № 1), Договор № С-18 возмездного пользования средствами механизации от 01.04.2018 г. (далее - Договор № 2) и Договор № С-19 возмездного пользования средствами механизации от 13.04.2018 г. (далее - Договор № 3). По указанным Договорам, Истец предоставлял во временное пользование Ответчика исправные средства механизации с обслуживающим персоналом, для производства строительных работ и оказания услуг на объектах.

В соответствии с п. 3.3. Договора № 1, Договора № 2 и Договора №3 «Оплачиваемое время за пользование средств механизации подтверждается документально Актом оказания услуг, а так же, в зависимости от предоставляемых средств механизации, в частности: реестром рапортов о работе строительных машин или реестром путевых листов грузового автомобиля с приложением унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте (Рапорт о работе строительной машины по форме ЭСМ-3, справка для расчетов за выполненные работы по форме ЭСМ-7, талон заказчика к путевому листу грузового автомобиля по форме 4-П)».

В соотв. с п.3.6. Договора № 1 , Договора № 2 и Договора №3 «Расчеты производятся перечислением денежных средств на расчетный счет Исполнителя, согласно выписанному Исполнителем счета на авансовый платеж в размере 100 %, исходя из предполагаемого времени работы техники Исполнителя, которое рассчитывается на основании поданной Заявки и Протокола согласования договорной цены - в течение 2 (двух) календарных дней с даты выставленного Счета на оплату.»

Как указывает Истец, за период действия Договора № 1 Истцом оказаны услуги по Актам № 371 от 30 июня 2018 г. на сумму 83 200,00 руб., № 377 от 30 июня 2018 г. на сумму 13 000,00 руб., № 396 от 30 июня 2018 г. на сумму 32 500,00 руб., в общем размере 128 700 (Сто двадцать восемь тысяч семьсот) рублей 00 копеек, вышеуказанные Акты не оплачены.

Таким образом, по Договору № 1 сумма оказанных Истцом и подтвержденных Ответчиком, но неоплаченных услуг, то есть просроченная задолженность составляет 128 700 (сто двадцать восемь тысяч семьсот) рублей 00 копеек, то есть, услуги приняты полностью, но не оплачены.

За период действия Договора № 2 Ответчику оказаны по Актами оказанных услуг № 442 от 20 июля 2018 г. на сумму 49 400, 00 руб. Вышеуказанные суммы Ответчиком были не оплачены. Таким образом, сумма оказанных и подтвержденных, но неоплаченных услуг, то есть просроченная задолженность составляет 49 400,00(сорок девять тысяч четыреста) рублей 00 копеек, то есть, услуги приняты полностью, но не оплачены.

За период действия Договора № 3 Истцом оказаны услуги по Актам № 372 от 30 июня 2018 г. на сумму 15 600.00 руб., № 391 от 30 июня 2018 г. на сумму 15 600,00 руб., № 445 от 20 июля 2018 г. на сумму 16 500,00 руб., № 392 от 30 июня 2018 г на сумму 305 500,00 в общем размере 352 300,00 (триста пятьдесят две тысячи триста) рублей 00 копеек, вышеуказанные Акты не оплачены.

Таким образом, по Договору № 3 сумма оказанных Истцом и подтвержденных Ответчиком, но неоплаченных услуг, то есть просроченная задолженность составляет 352 300,00 (триста пятьдесят две тысячи триста) рублей 00 копеек, то есть, услуги приняты полностью, но не оплачены.

Претензий в адрес Истца в отношении качества и сроков оказания услуг по предоставлению во временное пользование Ответчика исправных средств механизации с обслуживающим персоналом от Ответчика не поступало. Услуги оказаны полностью и в соответствии с условиями Договоров.

Истец обращался к Ответчику с просьбой о погашении имеющейся просроченной задолженности (л.д.8-11).

Поскольку в ответ на направленную претензию Ответчик свои обязательства по оплате денежных средств не исполнил, Истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выполнение Исполнителем работ по Договору № 1 подтверждается Актам № 371 от 30 июня 2018 г. на сумму 83 200,00 руб., № 377 от 30 июня 2018 г. на сумму 13 000,00 руб., № 396 от 30 июня 2018 г. на сумму 32 500,00 руб., в общем размере 128 700 (Сто двадцать восемь тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

Вместе с тем, Ответчиком не оплачены оказанные услуги, задолженность по Договору № 1 составляет 128 700 руб., доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Выполнение Исполнителем работ по Договору № 2 подтверждается Актами оказанных услуг № 442 от 20 июля 2018 г. на сумму 49 400, 00 руб.

Вместе с тем, Ответчиком не оплачены оказанные услуги, задолженность по Договору № 2 составляет 49 400 руб., доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Выполнение Исполнителем работ по Договору № 3 подтверждается Актами № 372 от 30 июня 2018 г. на сумму 15 600.00 руб., № 391 от 30 июня 2018 г. на сумму 15 600,00 руб., № 445 от 20 июля 2018 г. на сумму 16 500,00 руб., № 392 от 30 июня 2018 г на сумму 305 500,00 в общем размере 352 300,00 (триста пятьдесят две тысячи триста) рублей 00 копеек.

Вместе с тем, Ответчиком не оплачены оказанные услуги, задолженность по Договору № 3 составляет 352 300 руб., доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена уплата неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.9. Договора № 1, Договора № 2 и Договора № 3 в редакции Протоколов разногласий «В случае несвоевременной оплаты услуг Исполнителя Заказчик выплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости услуг за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда должна быть произведена оплата.» В соотв. с п. 5.9. Договора № 2 и Договора № 3 в редакции Протоколов разногласий «В случае несвоевременной оплаты услуг Исполнителя Заказчик выплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости услуг за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда должна быть произведена оплата.».

Согласно расчету Истца размер пени по состоянию на 28.03.2019 по Договору № 1 составил 9 026,58 руб., по Договору № 2 - 3 180,54 руб., по Договору № 3 - 24 619,48 руб. Расчет проверен и признан верным. Правовых оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом понесены расходы по отправке Ответчику писем - претензий Исх. № 09 от 18 января 2019 г в размере 441,68 (четыреста сорок один) рубль 68 копеек, что подтверждается кассовыми чеками от 21.01.2019г.

Таким образом, указанные судебные расходы подлежат взысканию с Ответчика.

Судом установлено, что резолютивной части решения допущена арифметическая ошибка, поскольку указано на взыскание с Ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 353 руб., в то время как размер государственной пошлины по заявленным исковым требованиям составляет 14 345 руб.

Согласно ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе по своей инициативе, по заявлению лица, участвующего в деле, исправить допущенные в решении описки, опечатки, арифметические ошибки без изменения его содержания. Принимая во внимание, что допущенная описка (арифметическая ошибка) не влияет на существо принятого по делу судебного акта, выводов, к которым пришел суд при рассмотрении спора, носит технический характер, поэтому подлежат исправлению на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивную часть решения в части распределения судебных расходов изложить в следующей редакции:

«Взыскать с ООО «АльмакорГруп» в пользу ООО "САДОС" 441,68 (четыреста сорок один) рубль 68 копеек почтовых расходов, 14 345,00 (четырнадцать тысяч триста сорок пять) рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить ООО "САДОС" из федерального бюджета 8 руб. излишне оплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 27.03.2019 № 1139».

Следует считать верной редакцию резолютивной части решения, изложенную при изготовлении решения в полном объеме.

Поскольку допущенная опечатка не влияет на содержание резолютивной части, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым изложить резолютивную часть настоящего решения без учета допущенной опечатки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176,179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АльмакорГруп» в пользу ООО "САДОС" задолженность по Договору возмездного пользования средствами механизации № С-16 от 18 апреля 2018 г в размере 128 700 (сто двадцать восемь тысяч семьсот) рублей 00 копеек, сумму неустойки 9 026,58 (девять тысяч двадцать шесть) рубля 58 копеек по состоянию на 28.03.2019, неустойку в размере 0,1 % от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 29.03.2019 по день фактической оплаты задолженности (128 700 (сто двадцать восемь тысяч семьсот) рублей 00 копеек).

Взыскать с ООО «АльмакорГруп» в пользу ООО "САДОС" задолженность по Договору возмездного пользования средствами механизации № С-18 от 01 апреля 2018 г в размере 49 400,00(сорок девять тысяч четыреста) рублей 00 копеек, сумму неустойки 3 180,54 (три тысячи сто восемьдесят) рублей 54 копеек по состоянию на 28.03.2019, неустойку в размере 0,1 % от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 29.03.2019 по день фактической оплаты задолженности (49 400,00(сорок девять тысяч четыреста) рублей 00 копеек).

Взыскать с ООО «АльмакорГруп» в пользу ООО "САДОС" задолженность по Договору возмездного пользования средствами механизации № С-19 от 13 апреля 2018 г в размере 352 300,00 (триста пятьдесят две тысячи триста) рублей 00 копеек, сумму неустойки 24 619,48 (двадцать четыре тысячи шестьсот девятнадцать ) рублей 48 копеек по состоянию на 28.03.2019, неустойку в размере 0,1 % от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 29.03.2019 по день фактической оплаты задолженности (352 300,00 (триста пятьдесят две тысячи триста) рублей 00 копеек).

Взыскать с ООО «АльмакорГруп» в пользу ООО "САДОС" 441,68 (четыреста сорок один) рубль 68 копеек почтовых расходов, 14 345,00 (четырнадцать тысяч триста сорок пять) рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить ООО "САДОС" из федерального бюджета 8 руб. излишне оплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 27.03.2019 № 1139.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.М. Новикова