Решение от 29 мая 2020 г. по делу № А17-1877/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-1877/2020
29 мая 2020 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2020 года

Судья Арбитражного суда Ивановской области Калиничева М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Свобода от долгов» (ОГРН <***>; ИНН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

административный орган: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области,

при участии в заседании:

- от административного органа - ФИО2 на основании доверенности от 12.05.2020, диплома о высшем юридическом образовании, служебного удостоверения,

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (далее – Управление, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Свобода от долгов» (далее – ООО «Свобода от долгов», Общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований Управление указало на выявленные в рамках внеплановой документарной проверки факты нарушения Обществом подпункта «а» пункта 3 части 3 статьи 7, подпунктов «а», «б» пункта 2 части 5 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 230-ФЗ), выразившиеся в превышении допустимого количества фактов непосредственного взаимодействия в сутки по контактным номерам телефонов, которые указаны должником, и превышении допустимого количества взаимодействия посредством текстовых сообщений (СМС) при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности. На основании составленного по данным фактам протокола об административном правонарушении № 1/20/37000-АП от 02.03.2020, Управление обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Общество представило отзыв, в котором указало, что на основании агентского договора № б/н от 23.01.2019 ООО «Свобода от долгов» с 22 сентября 2019 года осуществляет действия, направленные на возврат просроченной задолженности ФИО3 по договору займа № 9/2515636. На основании части 5 ст. 7 Закона №230-ФЗ между кредитором и ФИО3 было подписано соглашение о частоте взаимодействия, предусматривающее частоту взаимодействия с должником по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах. Для телефонных переговоров соглашением установлена следующая частота взаимодействия: не более 4 раз в сутки, не более 28 раз в неделю, не более 112 раз в месяц; для смс-сообщений - не более 3 раз в сутки, не более 15 раз в неделю, не более 60 раз в месяц. При этом частота взаимодействия определена для взаимодействия по одному контактному номеру телефона, предоставленному заемщиком. В случае указания нескольких контактных номеров телефона частота взаимодействия определяется умножением указанных выше величин на количество контактных номеров. При осуществлении Обществом действий, направленных на возврат просроченной задолженности, количество телефонных звонков и смс-сообщений не превысили частоту взаимодействия, предусмотренную соглашением, подписанным ФИО3 Данное соглашение не было признанно недействительным или незаключенным в установленном порядке, в связи с чем стороны обязаны соблюдать его условия и руководствоваться им в своих действиях. В связи с наличием действующего соглашения о частоте взаимодействия с ФИО3, Общество считает, что в его действиях отсутствуют нарушения положений Закона № 230-ФЗ.

В судебное заседание Общество представителя не направило, заявив ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя Общества.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителя административного органа, суд установил следующее.

21.01.2020 в адрес Управления ФССП России по Ивановской области поступила жалоба гражданина ФИО4 (вх. № 1423/20/37000 от 21.01.2020) с информацией о поступающих на принадлежащий ему номер телефона с конца ноября 2019 года телефонных звонках и СМС-сообщениях с требованием вернуть долг должника ФИО5 ФИО4 сообщил, что звонящие лица представляются сотрудниками ООО «Свобода от долгов».

По фактам, указанным в жалобе ФИО4, 14.02.2020 и.о. руководителя Управления вынесен приказ № 28 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью "Свобода от долгов". Данным приказом у Общества запрошен ряд документов, в том числе документы, подтверждающие правовые основания осуществления взаимодействия по возврату просроченной задолженности по договорам займа с ФИО3 (должник по договору микрозайма от 21.08.2019 № 9/2515636, заключенному с ООО МКК «Срочноденьги»); копии аудиозаписей (файлы) непосредственного взаимодействия по всем контактам с должником и иными лицами, направленного на возврат просроченной задолженности, с реестром телефонных переговоров (дата, время, продолжительность, номер телефона Общества и абонента, ФИО сотрудника, осуществившего взаимодействие) по каждой задолженности; реестры всех текстовых, голосовых и иных сообщений, переданных при осуществлении взаимодействия (дата, время,. содержание); копии договоров на оказание услуг связи с приложением номеров телефонов (в том числе стационарных, а также обслуживаемых в других регионах), используемых Обществом при взаимодействии по каждой задолженности.

Согласно ответа ООО "Свобода от долгов" (№ 8085 от 27.01.2020 поступившего в адрес Управления 20.02.2020 во исполнение приказа № 28 от 14.02.2020), 21 августа 2019 г. между ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО6 заключен Договор № 9/2515636 о предоставлении займа на индивидуальных условиях договора потребительского займа. С 25 ноября 2019 года действия, направленные на возврат просроченной задолженности по Договору займа № 9/2515636, осуществляет Общество на основании Агентского договора № б/н от 23.01.2019 и на основании документов, полученных от кредитора. Общество подтвердило, что осуществляет взаимодействие с должниками посредством совершения телефонных звонков и направления смс-сообщений. Взаимодействие по возврату просроченной задолженности ФИО3 осуществляется по контактным номерам телефонов, которые указаны заемщиком в анкете при заключении договора займа как свои собственные. Взаимодействие с третьими лицами не осуществляется. Общество представило в Управление файлы аудиозаписей телефонных переговоров, реестр звонков с данными о сотрудниках, осуществляющих взаимодействие, реестр смс-сообщений.

На основании представленных документов Управление установило, что ООО "Свобода от долгов" осуществлялось взаимодействие с ФИО3 путем осуществления звонков и направления CMC сообщений по контактным номерам телефона, которые указаны заемщиком в анкете при заключении договора займа. Проанализировав информацию о периодичности звонков, сопровождавшихся непосредственным взаимодействием представителя Общества по вопросу возврата просроченной задолженности, Управление установило, что 25.09.2019 осуществлено 2 телефонных разговора, 18.10.2019 - 2 телефонных разговора, 22.11.2019 - 2 телефонных разговора, 22.12.2019 - 2 телефонных разговора, 17.01.2020 - 2 телефонных разговора, 05.01.2020 - 2 телефонных разговора.

Также установлено, что с 25.09.2019 по 27.01.2020 по контактным номерам телефона, которые указаны заемщиком в анкете при заключении договора займа направлено 103 текстовых CMC - сообщения с непосредственным обращением к должнику по Ф.И.О по вопросу возврата просроченной задолженности, в частности 22.09.2019 - 5 CMC сообщений; 13.12.2019 - 5 CMC сообщений; 25.09.2019 - 5 CMC сообщений; 05.12.2019 - 5 CMC сообщений; 18.10.2019 - 4 CMC сообщений; 08.01.2020 - 5 CMC сообщений; 13.10.2019 - 3 CMC сообщений; 05.01.2020 - 5 CMC сообщений; 04.10.2019 - 4 CMC сообщений; 24.01.2020 - 5 CMC сообщений; 01.10.2019 - 5 CMC сообщений; 20.01.2020 - 5 CMC сообщений; 29.11.2019 - 3 CMC сообщений; 17.01.2020 - 5 CMC сообщений; 27.11.2019 - 5 CMC сообщений; 13.02.2020 - 4 CMC сообщений; 22.11.2019 - 5 CMC сообщений; 28.01.2020 - 5 CMC сообщений; 22.12.2019 - 4 CMC сообщений; 27.01.2020 - 5 CMC сообщений; 26.12.2019 - 5 СMC сообщений.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, Управление пришло к выводу о нарушении ООО "Свобода от долгов" требований подпункта «а» пункта 3 части 3 статьи 7, подпунктов «а», «б» пункта 2 части 5 статьи 7 Закона № 230-ФЗ.

Управлением установлено, что 21.01.2019 ООО "Свобода от долгов" включено в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности за номером 1/19/52000-КЛ.

По данным фактам 02.03.2020 в отсутствие представителя Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте осуществления соответствующих процессуальных действий, Управлением в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 1/20/37000-АП по части 2 ст. 14.57 КоАП Ф.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ вышеназванный протокол об административном правонарушении и другие материалы административного дела переданы для рассмотрения в Арбитражный суд Ивановской области.

Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В части 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с ч.1 ст.6 Закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Способы взаимодействия с должником, направленные на возврат просроченной задолженности, определены в статье 4 Закона N 230-ФЗ.

При совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника (часть 1 статьи 4 Закона N 230-ФЗ).

В силу пункта 3 части 3 статьи 7 Закона N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров: более одного раза в сутки; более двух раз в неделю; более восьми раз в месяц.

На основании части 5 статьи 7 Закона N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи: в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; общим числом: более двух раз в сутки; более четырех раз в неделю; более шестнадцати раз в месяц.

Как следует из материалов дела, ООО «Свобода от долгов» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, то есть является субъектом правонарушения.

В рамках агентского договора № б/н от 23.01.2019 Общество с 22 сентября 2019 года осуществляет действия, направленные на возврат просроченной задолженности ФИО3 по договору займа № 9/2515636.

Осуществляя деятельность по возврату просроченной задолженности, Общество производило взаимодействие по контактным номерам телефона, которые указаны заемщиком в анкете при заключении договора займа. Из материалов дела следует, что 25.09.2019, 18.10.2019, 22.11.2019, 22.12.2019, 05.01.2020, 17.01.2020 состоялись телефонные разговоры, по вопросу возврата просроченной задолженности с нарушением установленной пунктом 3 части 3 статьи 7 Закона № 230-ФЗ периодичности.

Также из материалов дела следует, что с 25.09.2019 по 27.01.2020 по контактным номерам телефона, которые указаны заемщиком в анкете при заключении договора займа, направлено 103 текстовых CMC с непосредственным обращением к должнику по Ф.И.О по вопросу возврата просроченной задолженности с превышением допустимого количества в сутки, предусмотренного частью 5 статьи 7 Закона № 230-ФЗ.

Таким образом, суд считает доказанными факты нарушения Обществом пункта 3 части 3, пункта 2 части 5 статьи 7 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности.

Указанные нарушения положений Закона № 230-ФЗ образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Довод Общества о том, что при осуществлении взаимодействия по возврату задолженности количество телефонных звонков и направленных СМС - сообщений не превысило частоту взаимодействия, установленную соглашением о частоте взаимодействия, предусматривающим частоту взаимодействия с должником по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, заключенным между ООО МК «Срочноденьги» и ФИО3, суд отклоняет по следующим основаниям.

Ссылаясь на указанное соглашение, Общество данный документ ни при возбуждении административного дела, ни в ходе судебного разбирательства не представило.

Суд также принимает во внимание, что в соответствии с частью 13 статьи 7 Закона N 230-ФЗ должник и кредитор вправе, в том числе при проведении переговоров о реструктуризации просроченной задолженности, заключить соглашение, предусматривающее частоту взаимодействия с должником по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, отличную от предусмотренной частями 3 и 5 настоящей статьи. К порядку заключения соглашения и отказа от него применяются части 2 - 4 статьи 4 Закона N 230-ФЗ.

То есть, согласно части 13 статьи 7 Закона N 230-ФЗ такое соглашение может быть заключено только с должником, которым, в силу пункта 1 части 2 статьи 2 Федерального закона N 230-ФЗ, является физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство.

При заключении договора займа заемщик не является должником ни в смысле, придаваемом этому термину Законом N 230-ФЗ, ни Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу части 13 статьи 7 Закона N 230-ФЗ соглашение, предусматривающее частоту взаимодействия с должником по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, отличную от предусмотренной частями 3 и 5 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ, может быть заключено только после возникновения просроченной задолженности.

Приведенная позиция соответствует позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 09.01.2019 N 306-АД18-15825 по делу N А72-2327/2018.

Кроме того, заключение соглашения о частоте взаимодействия с заемщиком одновременно с заключением договора займа (кредита), то есть до наступления факта просрочки в исполнении обязательства, условия которых существенно отличаются от требований, установленных Законом N 230-ФЗ, и применение их при взыскании просроченной задолженности не имеют иных целей, кроме как злоупотребление правом, причинение вреда другому лицу, и являются способом обхода Закона N 230-ФЗ с противоправной целью.

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена (пункт 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 указанной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется. Обществом не представлены доказательства объективной невозможности соблюдения требований Закона № 230-ФЗ.

Учитывая изложенное, вина ООО «Свобода от долгов» в совершении вменяемого административного правонарушения в соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ установлена.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений не установлено.

Оснований замены назначенного Обществу наказания в виде административного штрафа на предупреждение, судом не усматривается ввиду отсутствия в материалах дела доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

Санкция части 2 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

По общему правилу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, изложены в статье 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким обстоятельством признается, в том числе повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 названного Кодекса.

Суд принимает во внимание, что на момент совершения вменяемых нарушений Общество уже было привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.57 КоАП РФ (Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-30413/19 от 17.10.2019, решение Арбитражного суда Костромской области по делу Дело № А31-8333/2019 от 08.08.2019). Вышеназванные административные правонарушения являются однородными и отвечают признакам повторности. На день рассмотрения настоящего дела срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

Таким образом, в рассматриваемом случае имеет место повторное совершение Обществом однородного административного правонарушения, что является отягчающим административную ответственность обстоятельством. Кроме того, тот факт, что в рассматриваемом случае данное административное правонарушение совершено Обществом вновь, свидетельствует о его пренебрежительном отношении к соблюдению требований действующего законодательства. В силу вышеизложенного, с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, учитывая неоднократные нарушения требований Закона N 230-ФЗ, суд считает необходимым назначить Обществу наказание в виде административного штрафа в сумме 55 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Привлечь общества с ограниченной ответственностью «Свобода от долгов» (ОГРН <***>; ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 20.11.2018 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Нижегородской области) к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей, который должен быть перечислен по следующим реквизитам:

УФК по Ивановской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области)

ИНН <***>

КПП 370201001

БИК 042406001

Р/С <***>

КБК 32211617000016017140

Отделение Иваново

УИН 32237000200000019012

Лицу, привлеченному к административной ответственности, предлагается представить суду сведения об оплате наложенного штрафа (копию платежного документа) не позднее 60-ти дней со дня вступления решения в законную силу.

2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья М.С. Калиничева