Решение от 28 февраля 2024 г. по делу № А56-67201/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67201/2023
28 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Хорошевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (190031, Г САНКТПЕТЕРБУРГ, МАЛАЯ МОРСКАЯ УЛ, Д. 12, ЛИТЕРА А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: <***>)

к Жилищно-строительному кооперативу № 975 (195427, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 16.10.2023),

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Жилищно-строительному кооперативу № 975 с требованием о взыскании 1 552 644,06 руб.

Определением суда от 29.07.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

29.08.2023 через кад от ответчика поступил письменный отзыв, в котором ответчик просит снизить размер неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока.

14.09.2023 истец представил заявление об уточнении исковых требований до

1 549 710, 93 руб. из которых:

807 449,72 руб. задолженность за потребленную тепловую энергию за период с января 2023 г. по март 2023 г.

742 261,21 руб. неустойки по состоянию на 31.08.2023. Кроме того, истец просит взыскать неустойку с 01.09.2023 по дату фактической оплаты долга.

Определением от 17.09.2023 суд принял уточнения к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска с учетом уточнения настаивал.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам ответчик в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между государственным унитарным предприятием «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (предприятие) и ЖСК-975 (абонент) заключен договор теплоснабжения от 05.04.1999 № 142 (далее - договор), в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязался своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Пунктом 5.4 договора установлено, что истец в 1-ой декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет безакцептно платежное требование за потребленную тепловую энергию расчетного месяца.

Оплата абонентом платежного документа производится в течение 5-ти банковских дней со дня его выставления.

Как указано в иске, за период 01.2023-03.2023 истцом по тарифу для населения поставлена тепловая энергия на общую сумму 2 081 164,76 руб.

Ответчик принятое на себя обязательство исполнял ненадлежащим образом, оплату потребленной тепловой энергии произвел не в полном объеме и несвоевременно, в связи с чем, за спорный период образовалась задолженность в сумме 1 283 449 руб. 72 коп.

Пунктом 5.3 договора стороны согласовали, что, в случае неоплаты платежного требования, истец вправе начислить, а ответчик обязан оплатить штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5 % от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждые просроченные сутки.

С учетом положений пункта 3 Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» истец, рассчитал неустойку до 25.05.2023, которая составила 269 194 руб. 34 коп.

Претензионный порядок соблюден. Спор не урегулирован.

Согласно уточненному исковому заявлению долг ответчика по договору за период с 01.2023-03.2023 составил 807 449,72 руб. Размер неустойки по состоянию на 31.08.2023 составил 742 261,21 руб.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично, в связи со следующим.

К правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт несвоевременной оплаты ответчиком принятой от истца тепловой энергии подтвержден документально.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Расчет неустойки произведен исходя из 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждые просроченные сутки на основании п. 5.3 договора.

Ответчик просил суд уменьшить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 73 названного Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Суд находит ходатайство ответчика о снижении неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду чрезмерно высокой процентной ставки (0,5%) предусмотренной договором.

Неустойка, подлежащая удовлетворению, составляет 148 453 руб. рассчитана судом исходя из 0,1% за заявленный период.

Иск удовлетворяется частично.

Судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ, без учета снижения неустойки.

Иск оплачен госпошлиной в сумме 30 020 руб. по платежному поручению № 23159 от 05.07.2023.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива № 975 в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

955 901, 96 руб., состоящих из:

807 449,72 руб. задолженности по договору теплоснабжения от 05.04.1999 № 142 за период с 01.2023 по 03.2023,

148 452, 24 руб. неустойки, за период просрочки с 28.03.2023 по 31.08.2023,

неустойку, начиная с 01.09.2023 по день фактической оплаты основного долга, исходя из 0,1 % в день;

в доход федерального бюджета 28 497 руб. государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" из федерального бюджета 1 523 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 23159 от 05.07.2023.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Хорошева Н.В.