Решение от 27 ноября 2023 г. по делу № А05-10410/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10410/2023
г. Архангельск
27 ноября 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 года

Решение в полном объёме изготовлено 27 ноября 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>; место жительства: Россия 165430, с.Красноборск, Архангельская область)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания "Золотой ключ" (ОГРН <***>; адрес: Россия 163000, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Троицкий, дом 94, офис 51)

о взыскании 2 665 317 руб. 46 коп.,

при участии в судебном заседании истца ФИО2 (паспорт),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания "Золотой ключ" (далее – ответчик) о взыскании 2 665 317 руб. 46 коп. долга по договору на выполнение работ по капитальному ремонту № 30-А/2023 от 28.02.2023.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Копия определения суда от 02.10.2023 о принятии искового заявления к производству, о подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания, о назначении дела к судебному разбирательству направлялась ответчику по почтовому адресу, указанному в договоре № 30-А/2023 от 28.02.2023; этот же адрес указан в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ответчика.

Несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного арбитражным судом в установленном порядке по адресу, который содержится в Едином государственном реестре юридических лиц, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В силу пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25

«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока –хранения.

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещённым о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, а также о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик своего представителя в заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В связи с этим дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Истец в судебном заседании на иске настаивал.

Изучив письменные материалы дела, заслушав истца, суд пришел к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Между ответчиком (подрядчик) и истцом (субподрядчик) 28.02.2023г. заключен договор субподряда № 30-А/2023.

По условиям заключенного договора истец обязался выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном на территории Архангельской области и сдать их подрядчику.

Цена договора составила 4 146 109 руб. 52 коп. ( пункт 2.1. договора).

В соответствии с п. 2.2.2 расчеты с субподрядчиком за фактически выполненные и принятые работы производятся подрядчиком в течение 30 банковских дней на основании счета, акта о приемке выполненных работ ( форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), исполнительной документации.

В ходе исполнения договора истец выполнил работы на общую сумму 2 665 317 руб. 46 коп., что подтверждается актами приемки выполненных работ по договору № 1 от 18.07.2023г. на сумму 1 294 387 руб. 71 коп., актом о приемке выполненных работ № 2 от 18.07.2023г. на сумму 1 370 929 руб. 75 коп. и соответствующими справками по форме КС-3.

Ответчик денежные средства для оплаты работ в полном объеме не перечислил, в связи с чем истец обратился к нему с претензиями от 15.08.2023, 23.08.2023г. в которых требовал оплаты выполненных работ.

Поскольку работы оплачены не были, истец обратился в суд с требованием о взыскании долга в сумме 2 665 317 руб. 46 коп.

В соответствии со статьей 702 Гражданского Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата работы или её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Установлено, что ответчик выполненные истцом работы в полном размере не оплатил, в связи с чем сумма задолженности на день принятия решения составляет 2 665 317 руб. 46 коп.

Поскольку задолженность в размере 2 665 317 руб. 46 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергнута, она подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 310, 711, 702 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания "Золотой ключ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 665 317 руб. 46 коп. задолженности, а также 36 327 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.Н. Волков