Решение от 3 июля 2018 г. по делу № А33-13628/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


03 июля 2018 года


Дело № А33-13628/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 июня 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 03 июля 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Данекиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Огнезащита» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации - 17.05.2010)

к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «ВостСибСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Иркутск, дата регистрации - 27.09.2001)

о взыскании задолженности по договору подряда № 36 от 01.11.2017 в размере 683 846 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Огнезащита» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «ВостСибСтрой» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 36 от 01.11.2017 в размере 683 846 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 30.05.2018 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились. Публичное извещение о времени и месте рассмотрения настоящего дела размещено в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru).В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

От истца в материалы дела поступило заявление исх. № 103 от 27.06.2018, согласно которому истец уточняет сумму заявленных требований и просит взыскать с ответчика 683 046 руб. задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку уточнение суммы исковых требований противоречит закону и не нарушает права других лиц, уточнение истцом суммы исковых требований до 683 046 руб. принято судом.

Ответчик отзыв на иск в материалы дела не представлен.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 01.11.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Огнезащита» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью строительная компания «ВостСибСтрой» (заказчик) заключен договор № 36, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по огнезащитной обработке металлических конструкций на объекте: «Торговый комплекс, расположенный по адресу: г. Братск, <...>»), (шифр объекта Л110-2016-КМ1, Л110-2016-КМ2, Л110-2016-КМЗ, Л110-2016-ПБ), (далее по тексту - объект), из материалов заказчика (приложение №2) и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и своевременно оплатить его подрядчику (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.2 договора тип, а также конкретные виды работ, выполняемых подрядчиком по договору, определяются согласно проектов Л110-2016-КМ1, Л110-2016-КМ2, Л110-2016-КМЗ, Л110-2016-ПБ, локальным сметным расчётом №19/17 (приложение № 1) к договору, который является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора работы, предусмотренные договором, должны быть выполнены подрядчиком в течение 25 календарных дней, с даты поступления авансовых платежей на расчетный счет подрядчика, указанных в п.п. 4.1.1. и полной стройготовности объекта, которая подтверждается актом строительной готовности.

Согласно пункту 3.1 договора цена договора определяется локальным сметным расчетом № 19/17 (приложение № 1), согласованным обеими сторонами и являющимся неотъемлемой частью договора, и составляет 758 940 руб.

В силу пункта 4.1 договора оплата работ осуществляется следующим образом:

- в течение 5 банковских дней после подписания сторонами настоящего договора заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика авансовый платеж, в размере 10%, от стоимости работ указанных в п.3.1 настоящего договора, включая НДС 18%;

- последующий расчет производится заказчиком после предоставления подрядчиком акта выполненных работ за отчетный месяц (форма КС-2), справки о выполнении стоимости работ (форма КС-3), копии акта (протокола) состояния и условий огнезащитных покрытий испытательной пожарной лаборатории Главного управления МЧС России, на выполненные работы;

- заказчик, после получения копии акта ИПЛ подрядчика согласно подписанных сторонами акта выполненных работ (формы КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и актов скрытых работ, в течение 10 календарных дней производит оплату за вычетом произведенного авансового платежа. После произведенной оплаты заказчик получает от подрядчика оригинал акта ИПД в течение 3-х рабочих дней.

Пунктом 12.3 договора стороны предусмотрели претензионный порядок для рассмотрения споров, срок рассмотрения претензии 10 рабочих дней.

В соответствии с пунктом 12.2 договора в случае невозможности разрешения разногласия путём переговоров они подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту жительства истца, в установленном законодательством порядке.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора подряда № 36 от 01.11.2017 подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы на общую сумму 758 940 руб., о чем сторонами подписан акт о приемке выполненных работ № 42 от 27.11.2017 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 42 от 27.11.2017. Названные акт и справка подписаны как со стороны подрядчика, так и со стороны заказчика без каких-либо замечаний.

Между тем, обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ исполнены заказчиком частично, путем перечисления аванса в сумме 75 894 руб. (платежное поручение № 759815 от 23.11.2017).

Таким образом, задолженность заказчика перед подрядчиком составила 683 046 руб.

Претензий исх. № 46 от 06.04.2018 заказчику предложено погасить образовавшуюся задолженность. Названная претензия направлена ответчику по почте, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество с ограниченной ответственностью «Огнезащита» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью строительной компании «ВостСибСтрой» задолженности в сумме 683 046 руб.

Ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор № 36 от 01.11.2017, являющийся по своей правовой природе договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В подтверждение факта выполнения работ, предусмотренных условиями договора № 36 от 01.11.2017, истец представил в материалы дела акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 42 от 27.11.2017 на сумму 758 940 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 42 от 27.11.2017. Названные акт и справка подписаны заказчиком без каких-либо замечаний относительно качества и стоимости выполненных подрядчиком работ.

При этом обязательства по оплате исполнены заказчиком частично: платежным поручением № 759815 от 23.11.2017 заказчик перечислил подрядчику аванс в сумме 75 894 руб.

Таким образом, задолженность заказчика перед подрядчиком составила 683 046 руб.

В процессе рассмотрения настоящего спора ответчик факт выполнения подрядчиком работ не оспорил, претензий относительно качества и стоимости выполненных подрядчиком работ не заявил.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку материалами дела подтверждён факт выполнения подрядчиком работ по договору№ 36 от 01.11.2017, доказательств оплаты задолженности в сумме 683 046 руб. ответчиком в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 16 661 руб. и в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

При обращении в суд истец платежным поручением № 206 от 23.05.2018 уплатил 16 677 руб. государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 661 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в сумме 16 руб. подлежит возврату истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации как излишне уплаченная.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания «ВостСибСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Иркутск, дата регистрации - 27.09.2001) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Огнезащита» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации - 17.05.2010) задолженность по договору подряда № 36 от 01.11.2017 в размере 683 846 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 661 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Огнезащита» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации - 17.05.2010) из дохода федерального бюджета 16 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

Л.А. Данекина