Решение от 13 августа 2024 г. по делу № А67-5368/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, г. Томск, пр. Кирова, д. 10, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail:info@tomsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


М О Т И В И Р О В А Н Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67-5368/2024

13.08.2024


Резолютивная часть решения объявлена 05.08.2024.

Полный текст решения изготовлен 13.08.2024.


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Бутенко Е. И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению заявления муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному учреждению «Административно-хозяйственное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.06.2021 по 30.06.2023 в размере 152 256,76 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2021 по 31.05.2024 в размере 25 340,55 руб.,

без участия представителей сторон,



У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска (далее – Департамент, истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному бюджетному учреждению «Административно-хозяйственное управление» (далее – МБУ «АХУ», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.06.2021 по 30.06.2023 в размере 152 256,76 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2021 по 31.05.2024 в размере 25 340,55 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по уплате платежей за пользование земельным участком.

Определением от 14.06.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Поскольку 05.07.2024, 15.07.2024, 22.07.2024 от ответчика поступали ходатайства об ознакомлении с материалами дела, ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении настоящего дела.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, математическую правильность расчетов истца не опровергнул, контррасчет и доказательства оплаты задолженности не представил. Вместе с тем, ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, мотивированное тем, что копии прилагаемых к исковому заявлению документов ответчику не направлялись.

Поскольку при обращении в арбитражный суд с ходатайством об оставлении искового заявления без рассмотрения ответчиком не приведено обстоятельств, предусмотренных статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанное ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по имеющимся в нем доказательствам. 05.08.2024 принята резолютивная часть решения, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 01.06.2021 по 30.06.2023 в размере 152 256,76 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2021 по 31.05.2024 в размере 25 340,55 руб.; с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 328 руб.

07.08.2024 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, МБУ «АХУ» с 27.01.2016 на праве оперативного управления принадлежит нежилое здание площадью 2856,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>, строен. 3 (кадастровый номер 70:21:0200018:902), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.02.2024. Указанное здание расположено в границах земельного участка по адресу: <...> (кадастровый номер 70:21:0200018:4452), принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию «Город Томск», что подтверждается выписками из ЕГРН от 13.02.2024 и 04.05.2024.

Истец полагал, что с момента государственной регистрации права оперативного управления на нежилое здание ответчик обязан платить за пользование публичным земельным участком, на котором этот объект расположен, в размере, равном величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование. С учетом изложенного, Департаментом произведен расчет за неосновательное пользование земельным участком на основании ставок арендной платы, применяемых к земельным участкам согласно решениям Думы города Томска, с учетом общей площади помещений, находящихся во владении ответчика, и актуальной кадастровой стоимости спорного земельного участка.

По состоянию на 13.06.2024 у ответчика имеется неоплаченная задолженность по неосновательному обогащению за пользование земельным участком по адресу: <...>, в размере 152 256,76 руб. за период с 01.06.2021 по 30.06.2023.

Поскольку плата за пользование земельным участком ответчиком не внесена, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.

14.03.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 2472/2 от 13.03.2024 с требованием об исполнении обязательства по оплате неосновательного обогащения. До настоящего времени требования истца, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).

Исходя из пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются приобретение и сбережение имущества в отсутствие к тому правовых оснований (то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда оно происходило.

В данном случае ответчик не имеет каких-либо вещных прав на часть земельного участка (право собственности, право пожизненного наследуемого владения), следовательно, плательщиком земельного налога не является (пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик использует объект, находящийся на спором земельном участке, не предоставленном в аренду, он является фактическим пользователем части земельного участка, занятой принадлежащей ему на праве оперативного управления недвижимостью. Следовательно, за ответчиком сохраняется обязанность по внесению платы за землю, занятую спорным объектом.

Сам по себе факт отсутствия зарегистрированного права на используемый ответчиком земельный участок и договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве оперативного управления зданием (нежилыми помещениями), и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование (Определение Верховного Суда РФ от 05.05.2022 № 303-ЭС22-5436).

Правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 65 ЗК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 241/10, от 15.07.2010 № 14547/09, от 15.11.2011 № 8251/11, от 17.12.2013 № 12790/13, определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2017 № 305-ЭС16-16728).

В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442, за пользование земельным участком подлежат уплате денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере, равном арендной плате.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 16, 19 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», арендная плата по договору аренды публичного земельного участка носит регулируемый характер. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, плата за пользование такими объектами должна определяться с учетом применимых в соответствии с действующим законодательством ставок арендной платы.

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом на основании решения Думы Города Томска от 05.07.2011 № 172 «Об утверждении Положения «О переходе на взимание арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования «Город Томск», от кадастровой стоимости земельных участков» (далее – Решение № 172).

Порядок расчета арендной платы установлен пунктом 2.1.3 Решения № 172 и выражен формулой: А = S х УПКС х С х К, где:

А – сумма арендной платы за год, руб.;

S – площадь земельного участка, облагаемая арендной платой в соответствии с договором аренды, кв. м;

УПКС – удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования согласно утвержденным результатам государственной кадастровой оценки, руб./кв. м;

С – ставка арендной платы за землю, %;

К – коэффициенты к ставкам арендной платы, установленные для конкретного вида разрешенного использования земельного участка, экономической деятельности арендаторов и площади земельного участка.

При этом истцом учтены положения п. 5 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ, согласно которым размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в размере не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка, применительно к лицам, владеющим зданиями, помещениями на праве оперативного управления.

Факт наличия задолженности по неосновательному обогащению в указанном истцом размере подтвержден материалами дела. Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

Расчет неосновательного обогащения, представленный истцом, произведен на основании решений Думы Города Томска, судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим действующему законодательству, в связи с чем требование истца о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.06.2021 по 30.06.2023 в размере 152 256,76 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2021 по 31.05.2024 в размере 25 340,55 руб.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).

При этом фактически размер процентов по статье 395 ГК РФ представляет собой минимальную плату за пользование чужими денежными средствами, не подлежащую снижению (пункт 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020).

В силу пункта 4.2 Решения № 172 в случае несвоевременного исполнения обязанности по уплате арендной платы начисляются проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Доказательства уплаты истцу процентов в материалы дела ответчиком не представлены. Расчет процентов судом проверен и признан правильным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Таким образом, требование о взыскании указанных процентов также подлежит удовлетворению.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 28, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Административно-хозяйственное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 01.06.2021 по 30.06.2023 в размере 152 256,76 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2021 по 31.05.2024 в размере 25 340,55 руб.

1. УИН:

1) Основной долг: 0000191400010000002001325;

2) Пеня: 0000191400010000002001339;

2. Платежные реквизиты взыскателя:

Банк получателя:

Отделение Томск Банка России//УФК по Томской области, г. Томск

БИК 016902004

единый казначейский счет № 40102810245370000058

Получатель:

УФК по Томской области (Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска)

ИНН <***>

КПП 701701001

казначейский счет № 03100643000000016500

Наименование платежа Арендная плата за землю/пени

Код бюджетной классификации 915 111 050 120 40002 120

Код ОКТМО 69701000

Для взыскания пени реквизиты:

Банк получателя:

Отделение Томск Банка России//УФК по Томской области, г. Томск

БИК 016902004

единый казначейский счет № 40102810245370000058

Получатель:

УФК по Томской области (Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска)

ИНН <***>

КПП 701701001

казначейский счет № 03100643000000016500

Наименование платежа Пени, штрафы за нарушение договора аренды земельных участков

Код бюджетной классификации 915 116 07090 04 0003 140

Код ОКТМО 69701000.


Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Административно-хозяйственное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 328 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Е.И. Бутенко