Решение от 25 июля 2022 г. по делу № А19-9323/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации г. Иркутск 25.07.2022 г. Дело № А19-9323/2022 Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дугаржаповой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***> адрес 664033, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ЛЕРМОНТОВА УЛИЦА, 257) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПЕРСПЕКТИВА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***> адрес 664033, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, СТАРО-КУЗЬМИХИНСКАЯ <...>) о взыскании 3 678 918 руб. 50 коп. при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПЕРСПЕКТИВА" (далее - ответчик) с учетом принятых уточнений, о взыскании 3 671 086 руб. 85 коп., пени – 7 831 руб. 65 коп. за период с 24.03.2022 по 31.03.2022. В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной электрической энергии № 17509 от 01.06.2018. Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск с обоснованием имеющихся возражений не представил, требования ни по существу, ни по размеру не оспорил, заявлений и ходатайств не направил, возражений относительно проведения судебного заседания в его отсутствие не заявил. Суд, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 17509 от 01.06.2018, по условиям которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а ответчик обязался оплачивать принятую электрическую энергию. В соответствии с пунктом 5.4.3 договора расчетным периодом является месяц и оплата стоимости электрической энергии, отпущенной потребителю в расчетном периоде, производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом. В феврале 2022 истец поставил, а ответчик потребил электрическую энергию на общую сумму 3 671 086 руб. 85 коп., в подтверждение чего истец представил счет-фактуру № 4380-17509 от 28.02.2022. Претензией от 16.03.2022 истец требовал от ответчика перечислить задолженность в течение 3 дней. Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения. Доказательства осуществления ответчиком оплаты с учетом уточнений в размере 3 671 086 руб. 85 коп. суду не представлены. Наличие задолженности и ее заявленный размер ответчиком не оспорены. В связи с просрочкой в оплате электроэнергии ответчик, в соответствии с пунктом 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003 (в редакции Федерального закона от 3.11.2015 г. № 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов"), а также пунктами 42, 50 Постановления Пленума ВС РФ 24.03.2016 № 7, обязан уплатить истцу неустойку в размере 7 831 руб. 65 коп. за период с 24.03.2022 по 31.03.2022. Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам. Договор энергоснабжения № 17509 от 01.06.2018 является договором энергоснабжения, следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи. В феврале 2022 истец поставил, а ответчик потребил электрическую энергию на общую сумму 3 671 086 руб. 85 коп., в подтверждение чего истец представил счет-фактуру № 4380-17509 от 28.02.2022. В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Поэтому в силу требований статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан оплатить потребленные коммунальные ресурсы, в соответствии с установленными тарифами в порядке, определенном пунктом 5.4 договора. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Доказательства осуществления ответчиком оплаты с учетом уточнений в размере 3 671 086 руб. 85 коп. суду не представлены. Наличие задолженности и ее заявленный размер ответчиком не оспорены. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 3 671 086 руб. 85 коп. обоснованы. В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой. В соответствии с абзацем 7 пункта. 2 статьи. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) установленных потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной трехсотой ставки ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. В связи с просрочкой в оплате электроэнергии ответчик, в соответствии с пунктом 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003 (в редакции Федерального закона от 3.11.2015 г. № 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов"), а также пунктами 42, 50 Постановления Пленума ВС РФ 24.03.2016 № 7, обязан уплатить истцу неустойку в размере 7 831 руб. 65 коп. за период с 24.03.2022 по 31.03.2022. Судом расчет истца проверен, признан составленным верно; ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере7 831 руб. 65 коп. обоснованы. В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Принимая во внимание положения указанной нормы Закона, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд приходит к выводу о признании ответчиком исковых требований в полном объеме. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика 3 671 086 руб. 85 коп. – основного долга, 7 831 руб. 65 коп. – пеней обоснованы и подлежат удовлетворению. В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по первоначальной заявленной сумме иска составляет 2 000 руб. 00 коп. Истцом при подаче иска в суд платежным поручением № 18771 от 19.04.2022 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. Впоследствии иск увеличен до 3 678 918 руб. 50 коп. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по уточненному иску составляет 41 394 руб. 59 коп. Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 39 395 руб. Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПЕРСПЕКТИВА" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: <***>) 3 671 086 руб. 85 коп. – основной долг, 7 831 руб. 65 коп. – пени, 2 000 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПЕРСПЕКТИВА" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 39 395 руб. Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области. Судья А.Ф. Ханафина Суд:АС Иркутской области (подробнее)Истцы:ООО "Иркутская энергосбытовая компания" (ИНН: 3808166404) (подробнее)Ответчики:ООО Управляющая Компания "Перспектива" (ИНН: 3808152835) (подробнее)Судьи дела:Ханафина А.Ф. (судья) (подробнее) |