Решение от 25 октября 2022 г. по делу № А76-5526/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-5526/2022
25 октября 2022 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 октября 2022 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 621 дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВелСтанкоПром», ОГРН <***>, г. Великие Луки, к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 1 908 549 руб. 98 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВелСтанкоПром», ОГРН <***>, г. Великие Луки, (далее – истец), 22.02.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании 1 899 999 руб. 98 коп.

Определением суда от 02.03.2022 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства (л.д. 1-2).

Стороны представителей в судебное заседание не направили, о дате месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ (л.д. 25-26).

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что 09.01.2022 является нерабочим днем, в связи с чем в силу ст. 193 ГК РФ начисление неустойки правомерно только с 11.01.2022, так как если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (л.д. 31).

Истец уточнил исковые требования и в окончательной редакции от 05.05.2022 (л.д. 29) просил взыскать с ответчика задолженность по оплате поставленного товара в сумме 1 474 999 руб. 98 коп., неустойку в размере 8 550 руб. за период с 09.01.2022 по 22.02.2022 исходя из суммы задолженности 1 899 999 руб. 98 коп., учитывая неустойку в размере 0,01% за каждый день просрочки, неустойку за период с 23.02.2022 по момент фактического исполнения обязательств исходя из суммы задолженности 1 474 999 руб. 98 коп., учитывая неустойку в размере 0,01% за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченной к оплате, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.

В силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявленное истцом уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается арбитражным судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку продукции № 10024083 от 28.10.2021 (л.д. 9-12), по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить продукцию (товар), согласованную сторонами в спецификациях (далее по тексту продукция). Одновременно с передачей продукции Поставщик обязуется передать Покупателю ее принадлежности, технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации, и иные документы, предусмотренные законом и договором. При поставке сырья и материалов Поставщик обязуется одновременно с продукцией представить Покупателю сертификат приемки независимыми инспекционными компаниями (п.1.1 договора).

Наименование, количество, ассортимент, цена (сумма транспортных расходов, стоимость упаковки и тары, если они не включены в цену), качество, способ доставки, срок поставки продукции, реквизиты грузоотправителя и грузополучателя, документы, передаваемые одновременно с продукцией указываются сторонами в спецификациях к настоящему договору (далее по тексту Спецификации) (п. 1.2 договора).

Продукция поставляется по договорной цене, указанной в Спецификациях к настоящему договору. При увеличении цены поставляемой продукции цена пересогласовывается с Покупателем. Цена является вновь согласованной с момента подписания соглашения о цене уполномоченными представителями и заверения фирменными печатями сторон по договору. С момента перечисления Покупателем предоплаты (первого авансового платежа) цены на продукцию изменению не подлежат (п. 6.1 договора).

В соответствии с п. 6.2 договора расчеты по договору осуществляются после поставки продукции и выставления Поставщиком счета-фактуры в течение 1 месяца, если иное не предусмотрено в Спецификации.

Согласно п. 6.3 договора в течение 5 (пяти) календарных дней с момента отгрузки продукции, но не позднее 2 числа месяца следующего за месяцем отгрузки, Поставщик выставляет счет-фактуру, оформленный в соответствии с требованиями НК РФ.

В случае предоплаты Поставщик обязан в течение 5 календарных дней с момента получения от Покупателя суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящей поставки продукции (товара) выставить счет-фактуру на сумму полученной предоплаты с заполнением реквизитов, предусмотренных п.5.1 ст. 169 НК РФ. Счет-фактура на сумму полученной предоплаты направляется в адрес Покупателя в срок не позднее следующего рабочего дня с момента выставления (п. 6.4 договора).

Согласно п. 9.1 договора, если иное не согласовано сторонами дополнительно, настоящий договор вступает в силу с 28.10.2021 и действует по 31 декабря 2022 года. Окончание срока действия настоящего договора не влечет прекращения условий договора и обязанностей Сторон по обязательствам, возникших во время действия договора, до их полного исполнения.

В спецификации № 1 от 28.10.2021 (л.д. 13) согласована поставка товара на общую сумму 1 899 999 руб. 98 коп.

Пунктом 5 спецификации предусмотрено, что оплата за поставляемую продукцию (товар) производится после получения продукции (товара) и предусмотренных спецификацией документов на продукцию на складе Покупателя в течение 60 дней с момента получения счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями НК РФ.

Согласно счетам-фактурам № 172 от 09.11.2021 и № 175 от 11.11.2021 (л.д. 14-15), товар поставлен покупателю, оригиналы отгрузочных документов предоставлены.

Вместе с тем, оплата поставленной продукции в адрес истца не поступила.

Поскольку оплата поставленного товара не была произведена ответчиком, истец направил в адрес ответчика претензию № 1 от 12.01.2022 (л.д. 7) с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, которая ответчиком оставлена без ответа, требование – без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленной продукции послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец уточнил исковые требования в части взыскания основного долга с учетом частичной оплаты ответчиком задолженности по платежному поручению № 3417 от 22.02.2022 на сумму 425 000 руб.

В связи с чем задолженность по оплате поставленного товара составила 1 474 999 руб. 98 коп.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт поставки продукции подтверждается представленной в материалы дела подписанными сторонами счетам-фактурам № 172 от 09.11.2021 и № 175 от 11.11.2021 (л.д. 14-15).

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт поставки продукции.

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате ответчиком в полном объеме исполнено не было, что привело к образованию перед истцом задолженности в размере 1 474 999 руб. 98 коп.

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ по договору в материалы дела не представлены.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 474 999 руб. 98 коп., заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 8 550 руб. за период с 09.01.2022 по 22.02.2022 исходя из суммы задолженности 1 899 999 руб. 98 коп., учитывая неустойку в размере 0,01% за каждый день просрочки.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из разъяснений, изложенных в п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

На основании нормы ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 7.9 договора, в случае нарушения сроков оплаты продукции Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,01 % от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 5% несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ не подлежат применению к настоящему договору.

Факт нарушения ответчиком обязательства в части оплаты полученного от истца товара арбитражным судом установлен.

Истец произвел расчет неустойки за период с 09.01.2022 по 22.02.2022 в размере 8 550 руб.

Ответчик представил контррасчет неустойки за период с 11.01.2022 по 22.02.2022 и с 23.02.2022 по 31.03.2022 на сумму 13 627 руб. 50 коп (л.д. 31, оборот).

Судом расчет неустойки истца проверен и признан неверным, также неверным признан контррасчет неустойки ответчика.

Как было указано выше, в соответствии со спецификацией № 1 от 28.10.2021 (л.д. 13) согласована поставка товара на общую сумму 1 899 999 руб. 98 коп.

Пунктом 5 спецификации предусмотрено, что оплата за поставляемую продукцию (товар) производится после получения продукции (товара) и предусмотренных спецификацией документов на продукцию на складе Покупателя в течение 60 дней с момента получения счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями НК РФ.

Как следует из счетов- фактур, продукция получена ответчиком 11.11.2021 и 12.11.2021 года, соответственно расчет неустойки в течение 60 дней с момента получения счета-фактуры должен производится с 11.01.2022 и 12.01.2022 соответственно.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 23.02.2022 по момент фактического исполнения обязательств исходя из суммы задолженности 1 474 999 руб. 98 коп., учитывая неустойку в размере 0,01% за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченной к оплате.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, согласно п. 7.9 договора, в случае нарушения сроков оплаты продукции Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,01 % от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 5% несвоевременно оплаченной суммы.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление № 497), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022.

Согласно п.1. постановления №497, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Исходя из п.2. постановления №497 положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Пунктом 3 постановление №497 действует в течение 6 месяцев, то есть до 01.10.2022.

Согласно п.7. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Принимая во внимание изложенное, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которого допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном действующим законодательством за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Таким образом, вышеуказанные нормы действующего законодательства распространяют свое действие на приостановление начисления неустоек в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей сторонами в рамках заключенных договоров, а также установленных законодательством Российской Федерации обязательств.

На основании вышеизложенного, неустойка должна начисляться ответчику с исключением периода действия моратория, т. е. с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Расчет неустойки с учетом даты получения, указанной в счет фактуре и условиям спецификации составляет: 949 999 руб. 99 коп. х 43 дня (период с 11.01.2022 по 31.03.2022)х0,01% с учетом частичной оплаты -425 000 руб. и равен 6 027 руб. 50 коп.;

949 999 руб. 99 коп. х 79 дней (12.01.2022 по 31.03.2022)х 0,01% и равен 7 505 руб.

Итого 13 532 руб. 50 коп.

Также, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки по момент фактического исполнения обязательств исходя из суммы задолженности 1 474 999 руб. 98 коп., учитывая неустойку в размере 0,01% за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченной к оплате, в части периода с 02.10.2022.

Принимая во внимание разъяснения, данные в абзаце втором пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7, суд самостоятельно произвел расчет неустойки за период с 11.01.2022 и 12.01.2022 по 31.03.2022 и далее указывает на произведение начисления за период с 02.10.2022 по день фактической оплаты, но не более 5 %, что составляет 60 217 руб. 49 коп. (73 749 руб. 99 коп. -13 532 руб. 50 коп.).

Истом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 АПК РФ.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из содержания пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

По смыслу указанных норм для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии с толкованием ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 25.02.2010 № 224-О-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при этом суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При этом в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из сказанного следует, что ст. 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду при решении вопроса о разумности судебных расходов право на уменьшение суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих расходов на оплату услуг представителя, в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств, при условии заявления об этом стороной и представления соответствующих доказательств их чрезмерности.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

Истцом представлен договор на оказание юридических услуг № 12/01-2022 от 12.01.2022 (л.д. 16), заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – исполнитель) и ООО «ВелСтанкоПром» (далее – заказчик).

По настоящему Договору Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги по первичной устной консультации Заказчика; изучению и проверке материалов дела, подготовке необходимых документов, в том числе документов направленных на примирение сторон (п. 1.1 договора).

В рамках настоящего Договора Исполнитель обязуется выполнить следующие действия (п. 1.2 договора):

- изучить предоставленные Заказчиком документы и проинформировать Заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса;

- подготовить необходимые документы направленные на примирение сторон (претензионное письмо) документы для подачи искового заявления в Арбитражный суд Челябинской области, в том числе исковое заявление о взыскании задолженности по договору поставки продукции № 10024083 заключенного 28 октября 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью «ВелСтанкоПром» и публичным акционерным обществом «Челябинский металлургический комбинат»;

- направить исковое заявление и прилагаемые к нему документы в адрес ответчика:

- направить исковое заявление и все необходимые документы в Арбитражный суд Челябинской области по средствам информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http//chel.arbitr.ru.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг по настоящему Договору определяется в сумме 5 000 (Пять тысяч) рублей.

Факт оплаты истцом расходов подтвержден платежным поручением № 66 от 21.02.2022 на сумму 5 000 руб. (л.д. 44).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

От ответчика возражений о чрезмерности заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя не представил.

Из материалов дела следует, что истцом составлена претензия, составлено и подано исковое заявление с приложениями, а также в ходе рассмотрения дела поступали уточнения иска, письменные пояснения.

Размер расходов в сумме 5000 руб. в данном случае не является чрезмерным, сумма расходов разумна и соответствует оказанным представителем услугам.

Таким образом, требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит полному удовлетворению в размере 5 000 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению частично, поскольку отклонен довод о начислении неустойки в период моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022), при этом, учитывая уточнение исковых требований, где истец просил взыскать неустойку за период с 09.01.202 по 22.02.22 в размере 8550 руб., и далее открытой неустойки и удовлетворением требований истца с пересчетом периода на сумму 13 532 руб. 50 коп. суд не выходит за пределы размера (суммы) заявленных требований, в связи с чем к расчету судебных расходов не применяется пропорция с учетом частичного удовлетворения исковых требований.

Размер государственной пошлины составляет 32 135 руб.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 32 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.02.2022 № 67 (л.д. 6).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 32 000 руб., (учитывая, что погашение части основного долга произведено после подачи искового заявления в суд-22.02.2022), в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 135 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВелСтанкоПром» сумму задолженности в размере 1 474 999 руб. 98 коп., неустойку за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 в размере 13 532 руб. 50 коп., продолжить начисление неустойки за период с 02.10.2022 по момент фактического исполнения обязательства исходя из суммы 1 474 999 руб. 98 коп., учитывая неустойку в размере 0,01 % за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы просроченной к оплате, но не более суммы в размере 60 217 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 135 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья Н.В. Гордеева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru