Решение от 2 августа 2023 г. по делу № А40-94565/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-94565/23-31-751

Резолютивная часть решения подписана 07 июля 2023г. Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2023г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Давледьяновой Е.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску МКУ "УПРАВЛЕНИЕ КС И ЖКХ" МО "ГОРОД ГУКОВО" (347871, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГУКОВО ГОРОД, МИРА УЛИЦА, ДОМ 42, ОГРН: 1156196072713, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2015, ИНН: 6144020841)

к ответчику БАНКУ СОЮЗ (АО) (127030, ГОРОД МОСКВА, СУЩЁВСКАЯ УЛИЦА, 27, СТР. 1, ОГРН: 1027739447922, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2002, ИНН: 7714056040)

с привлечением третьего лица АО "ГОЛОВНОЙ ПРОЕКТНЫЙ, НАУЧНЫЙ И ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ПРОПАН" (107140, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, ВЕРХНЯЯ КРАСНОСЕЛЬСКАЯ УЛ., Д. 34, ЭТАЖ ЦОКОЛЬ, ПОМ.V, КОМ. 2, ОФ. 6, ОГРН: 1147746380572, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2014, ИНН: 7726744852)

о взыскании денежных средств в размере 1 089 248,75 руб. по независимая гарантия от 22.02.2022 № ЭБГ-012171,

в заседании приняли участие: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

МКУ «УПРАВЛЕНИЕ КС И ЖКХ» МО «ГОРОД ГУКОВО» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к БАНКУ СОЮЗ (АО) о взыскании денежных средств в размере 1 089 248,75 руб. по независимой гарантии от 22.02.2022 № ЭБГ- 012171.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2023 направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В срок, установленный определением суда ответчиком представлен отзыв.

07.07.2023 принято решение в виде резолютивной части согласно ч.1 ст. 229 АПК РФ.


12.07.2023 поступило заявление о составлении мотивированного решения в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, МКУ «УПРАВЛЕНИЕ КС И ЖКХ» МО «ГОРОД ГУКОВО» (далее – истец, бенефициар) являлся заказчиком работ МКУ «УПРАВЛЕНИЕ КС И ЖКХ» МО «ГОРОД ГУКОВО» (далее - третье лицо, принципал) по муниципальному контракту от 24.02.2022 № Ф.2022.0006 на разработку проектно-сметной документации по объекту.

В обеспечение надлежащего исполнения третьим лицом его обязательств перед истцом по указанному договору БАНК СОЮЗ (АО) (далее – ответчик, гарант) была выдана независимая гарантия от 22.02.2022 № ЭЬГ-012171.

Согласно указанной независимой гарантии и в соответствии с п. 1 ст. 368 ГК РФ ответчик (гарант) принял на себя по просьбе третьего лица (принципата) обязательство уплатить истцу (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого ответчиком обязательства денежную сумму по представлении истцом (бенефициаром) письменного требования о ее уплате.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что требование (претензия) от 15.12.2022 № 1510 об уплате денежной суммы по независимой (банковской) гарантии от 22.02.2022 № ЭБГ-012171 в размере 1 089 248,75 руб. ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на то, что в требовании истца не указано в чем состоит нарушение АО «ГОЛОВНОЙ ПРОЕКТНЫЙ, НАУЧНЫЙ И ИЗЫСКАКАТЕЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ «ПРОПАН» со ссылкой на соответствующие пункты контракта, а также отсутствует расчет суммы, что подтверждается уведомлением ответчика от 11.01.2023, представленным истцу посредством электронной почты 20.01.2023, то есть в срок более 10 дней, чем нарушил п. 2.4 данной гарантии.

Истец указывает, что ответчик до настоящего времени не выплатил сумму по банковской гарантии.

Истец считает отказ ответчика неправомерным, так как: в требовании об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии, направленном истцом указано, что принципал выполнял работу настолько медленно, что окончание ее в срок, указанный в контракте, стало явно невозможным, в связи с чем, бенефициар расторг контракт № Ф.2022.0006 от 24.02.2022 в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 10.2 указанного контракта.

Согласно п. 1.2 независимой гарантии, данная гарантия обеспечивает уплату убытков при их наличии в случае расторжения контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением принципалом своих обязательств по контракту. Истец понес убытки, выразившиеся в оплате принципалу первого этапа работ согласно графика оплаты выполненных работ, указанного в приложении № 5 к муниципальному контракту, в сумме 1 350 668,40 руб., что подтверждается платежными поручениями № 490905, № 490906 от 30.09.2022, при этом не получив результата работ по данному контракту. Расчет суммы не производился в виду того, что сумма убытков больше, чем денежное обязательство ответчика.

После расторжения муниципального контракта ответчик внесен УФ АС по Ростовской области в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и реестр недобросовестных подрядных организаций с реестровым номером 22008784.

На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Возражая против исковых требований, ответчик указал на необоснованность иска.

Заявленные ответчиком доводы не являются основанием для отказа в выплате по требованию по банковской гарантии.


Гарант неправомерно отказал бенефициару в выплате, поскольку требования были составлены в соответствии с условиями банковских гарантий, содержали описание всех имеющих значение обстоятельств и к нему были приложены все необходимые документы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 374 Гражданского Кодекса РФ устанавливает, что требование бенефициара должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов до окончания определенного в гарантии срока, на который она выдана.

Согласно ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434). позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Согласно ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных и исчерпывающих оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ), а также отсутствием у гаранта права на отказ в выплате при предъявлении ему повторного требования (пункт 2 статьи 376 ГК РФ).

Доказательств уплаты долга ответчиком не представлено.

Заявленные исковые требования признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается


как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, в том числе, представленных в электронном виде, арбитражный суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 368, 369, 370, ГК РФ, ст.ст. 110. 167 - 170. 176 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с БАНКА СОЮЗ (АО) (127030, ГОРОД МОСКВА, СУЩЁВСКАЯ УЛИЦА, 27, СТР. 1, ОГРН: 1027739447922, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2002, ИНН: 7714056040) в пользу МКУ "УПРАВЛЕНИЕ КС И ЖКХ" МО "ГОРОД ГУКОВО" (347871, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГУКОВО ГОРОД, МИРА УЛИЦА, ДОМ 42, ОГРН: 1156196072713, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2015, ИНН: 6144020841) задолженность в размере 1 089 248,75 руб. (один миллион восемьдесят девять тысяч двести сорок восемь рублей семьдесят пять копеек).

Взыскать с БАНКА СОЮЗ (АО) (127030, ГОРОД МОСКВА, СУЩЁВСКАЯ УЛИЦА, 27, СТР. 1, ОГРН: 1027739447922, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2002, ИНН: 7714056040) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 892 руб. (двадцать три тысячи восемьсот девяносто два рубля ноль копеек).

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.Ю. Давледьянова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 05.04.2023 8:44:00Кому выдана Давледьянова Елена Юрьевна