Решение от 25 октября 2024 г. по делу № А56-34801/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34801/2024
25 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Даниленко К.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

истец: общество с ограниченной ответственностью «НИЕНШАНЦ»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «МОРСКОЕ КРЮИНГОВОЕ АГЕНТСТВО ПАРТНЕР»

о взыскании денежных средств,

при участии согласно протоколу судебного заседания от 10.10.2024;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НИЕНШАНЦ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МОРСКОЕ КРЮИНГОВОЕ АГЕНТСТВО ПАРТНЕР» о взыскании денежных средств.

Определением от 12.04.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 12.09.2024 принял участие посредствам он-лайн заседания представитель ответчика, который поддержал доводы отзыва, заявил встречный иск о признании недействительным п. 5.5 Договора НШ-АРК-44/2023 от 02.08.2023, а также взыскания денежных средств в размере 20 640 руб.

Определением от 12.09.2024 встречное исковое заявление оставлено без движения. Судебное заседание отложено на 10.10.2024.

В настоящем судебном заседании ответчик устранил обстоятельства, послужившие оставлению без движения, в связи с чем, суд принял к производству встречное исковое заявление.

Представитель истца поддержал заявленные требования, возражал в удовлетворении встречного иска; представитель ответчика возражал против удовлетворения первоначального и поддержал встречный иск.

В соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «НИЕНШАНЦ» и ООО «Морское Крюинговое Агентство Партнер» заключен краткосрочный договор аренды № НШ-АРК-44/2023 от 02.08.2023.

Согласно условиям данного Договора Арендатор принял во временное возмездное владение и пользование Помещение №59 (офис №506), расположенное в помещении 9-Н на 5 (пятом) этаже Бизнес-центра, далее – Помещение, для организации офиса на срок по 30 июня 2024 года включительно (пункты 1.1-1.2, 2.1 Договора).

В соответствии с пунктом 5.5. Договора, в случае расторжения Арендатором указанного Договора в одностороннем порядке с уведомлением об этом Арендодателя менее чем за два месяца до даты расторжения Договора, Арендодатель вправе взыскать с Арендатора неустойку в размере двухмесячной постоянной части арендной платы, указанной в пункте 7.1 Договора.

Как следует из пункта 7.1.1 Договора, размер ежемесячной постоянной части арендной платы за Помещение с даты принятия Помещения по Акту приема-передачи и до окончания срока действия Договора составляет 20 640 рублей 00 копеек, НДС не облагается.

В свою очередь, 26 января 2024 года Арендатор, в нарушение установленного пунктом 5.5 Договора условия о необходимости уведомления Арендодателя с соблюдением двухмесячного срока, заявил о расторжении Договора в одностороннем порядке с 31 января 2024 года, сославшись на факт убыточной деятельности организации и, как следствие, невозможность дальнейшего исполнения им финансовых обязательств по Договору.

С учетом приведённых положений Договора сумма неустойки, подлежащей уплате за нарушение Арендатором срока уведомления Арендодателя о расторжении Договора в одностороннем порядке, составляет 41 280 рублей исходя из следующего расчета:

20 640 (ежемесячная постоянная часть арендной платы) * 2 (кол-во подлежащих учету месяцев при начислении неустойки согласно п. 5.5) = 41 280 рублей.

Вышеописанные обстоятельства послужили основанием для обращения Арендодателя к Арендатору с досудебной претензией от 30 января 2024 года (РПО № 19702282184956), однако изложенное в претензии требование о погашении спорной задолженности было оставлено Ответчиком без удовлетворения, сама претензия – без ответа.

В порядке исполнения п. 7.1.2 Договора Арендатору выставлен счет на оплату переменной части арендной платы (расходы на электроэнергию за январь 2024г.) № 226 от 28.02.2024 в размере 604,18 рублей. Срок оплаты - 3 дня с момента получения счета.

Согласно заявлению Арендатора (б/н от 26.01.2024) последний просил вернуть обеспечительный платеж в связи с досрочным расторжением Договора за вычетом суммы переменой части арендной платы.

Срок исполнения обязательств по оплате переменной части арендной платы наступил.

Уведомлением от 02.04.2024 об одностороннем зачете в порядке ст. 410 ГК РФ Арендодатель уведомил Арендатора о зачете встречных однородных требований, в результате которого:

Обязательства Арендодателя по возврату суммы обеспечительного платежа прекращаются в полном объеме в размере 20 640 рублей.

Обязательства Арендатора по оплате переменой части арендной платы прекращаются полностью в размере 604,18 рублей.

Обязательства Арендатора по оплате начисленной неустойки по п. 5.5 Договора прекращаются в части в размере 20 035,82 рублей.

Обязательства Арендатора по оплате неустойки в остальной части в размере 21 244,18 рублей продолжают действовать.

Расчет цены иска: (41 280 + 604,18) - 20 640 = 21 244,18 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском.

Ответчик обратился со встречным исковым заявлением, согласно которого просит признать недействительным пункт 5.5 договора НШ-АРК-44/2023 от 2 августа 2023 года как несоответствующий требованиям закона; взыскать с ООО «НИЕНШАНЦ» в пользу ООО «Морское Крюинговое Агентство Партнер» денежные средства в размере 20 640 руб.

По мнению ответчика, пункт 5.5 договора не соответствует требованиям гражданского законодательства в силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В силу статьи 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:

1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора", в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в данном Постановлении.

Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение до контрагента.

Право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В рассматриваемом случае арендатор, принимая на себя обязательства по договору аренды, обязался уведомить арендодателя о расторжении договора за 2 месяца до даты предполагаемого расторжения.

Между тем, Арендатор в нарушение пункта 5.5 Договора направил уведомление от 26.01.2024 о расторжении Договора в одностороннем порядке с 31.01.2024.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах" в соответствии с пунктом 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Суд учитывает, что подписывая договор, профессиональный участник предпринимательской деятельности осознает и принимает на себя риск возникновения неблагоприятных последствий ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору, соответствующий размер неустойки определен сторонами именно в качестве гарантии надлежащего исполнения принятых на себя договорных обязательств.

Объективных и допустимых доказательств, освобождающих от исполнения обязанности по уплате неустойки, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

По правилам пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Между тем, судом установлено, что на стадии заключения Договора, сторонами были согласованы его условия, при этом ответчиком заявленный пункт 5.5 не оспаривался, в связи с чем оснований для вывода о порочности вышеуказанных условий Договора у суда не имеется.

При этом ООО «МОРСКОЕ КРЮИНГОВОЕ АГЕНТСТВО ПАРТНЕР» не пояснило, каким образом оспариваемый акт нарушает его права и законные интересы.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 10 ГК РФ установлено, что в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 этой же статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены Кодексом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 Кодекса), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суд исходит из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ ГК РФ).

При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений. В этом случае выяснению подлежат действительные намерения лица.

Вместе с тем, недобросовестность в поведении истца судом не установлено.

В соответствии с пунктом 8.1.1. Договора в течение 5 (пяти) дней с момента подписания настоящего Договора обеспечительный платеж в размере 20 640 рублей 00 копеек, НДС не облагается, который является обеспечением финансовых и иных обязательств Арендатора по настоящему Договору. На сумму обеспечительного платежа проценты не начисляются.

При этом в силу пункта 8.2. Договора при возникновении какой-либо задолженности Арендатора по Договору (арендная плата, штраф, пени, возмещение причиненных Арендодателю убытков и т.п.) Арендодатель вправе удержать сумму задолженности, из суммы обеспечительного платежа (п.8.1.2. Договора), предварительно уведомив Арендатора. В этом случае Арендатор в пределах 5 (пяти) календарных дней с момента уведомления обязан восполнить Арендодателю обеспечительный платеж. При надлежащим исполнении условий Договора со стороны Арендатора обеспечительный платеж возвращается Арендатору в течение 10 (десяти) календарных дней с момента подписания Акта возврата Помещения от Арендатора к Арендодателю.

Таким образом, истец правомерно воспользовался своим правом на односторонний зачет части задолженности, в связи с чем обеспечительный платеж возврату не подлежат.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МОРСКОЕ КРЮИНГОВОЕ АГЕНТСТВО ПАРТНЕР» в пользу общество с ограниченной ответственностью «НИЕНШАНЦ» неустойку в размере 21 244,18 руб., 2 000,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Нетосов С.В.