Решение от 22 мая 2019 г. по делу № А56-104816/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104816/2018
22 мая 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного общества «ДСК-Войсковицы» (188360, Ленинградская область, Гатчинский район, поселок Войсковицы, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 470501001)

к обществу с ограниченной ответственностью «С.С.Б.» (195027, <...>, литер А, пом. 8-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2011, ИНН: <***>, КПП: 780601001)

о взыскании задолженности по договору № 114/14-К от 15.05.2014 в размере 3 300 000 руб.,

при участии:

- от истца: не явился (извещен),

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 28.11.2018),

установил:

закрытое акционерное общество «ДСК-Войсковицы» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «С.С.Б.» (далее – Компания, ответчик) о взыскании задолженности по договору строительного подряда № 114/14-К (иждивением подрядчика) от 15.05.2014 в размере 3 300 000 руб. (далее – Договор).

Определением суда от 22.08.2017 исковое заявление принято к производству.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебное заседание 28.01.2019 явился представитель ответчика, исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Истец, надлежаще извещенный, в судебное заседание представителя не направил.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2016 по делу № А56-40866/2013 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Как следует из искового заявления, в ходе анализа бухгалтерской отчетности должника конкурсному управляющему стало известно о том, что у Компании имеется задолженность в размере 3 300 000 руб. переда Обществом по следующему обязательству.

Общество (Генподрядчик) и Компания (субподрядчик) 15.05.2014 заключили Договор, по условиям которого Субподрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами, из своих материалов и оборудования, комплекс внутренних сантехнических работ (включая монтаж и ПНР насосных станций и водомерных узлов) на объекте по адресу: Санкт-Петербург, Приморский район, кв.78А, участок 1-78 район Каменка, корпус 7 (секции 1-6) (далее –«Объект»), а также выполнить подготовку технической, исполнительной, иной необходимой документации, участвовать в передаче Объекта эксплуатирующей организации, указанной Генподрядчиком в соответствии с условиями Договора, и, при необходимости, установленной Генподрядчиком, в вводе Объекта в эксплуатацию (далее - «работы»).

Работы должны быть начаты 01.11.2014 и завершения 30.06.2015 (пункт 3.1 Договора).

Стоимость работ составляет 45 352 362 руб. (пункт 2.1 Договора).

Расчеты по договору осуществляется на основании подписанных сторонами Актов о приемке выполненных работ формы КС-2 и Справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 (формы утверждены Госкомстатом России - Постановление №100 от 11.11.1999) за фактически выполненный и принятый объем работ, с приложением исполнительной документации, в течение 10 (десяти) банковских дней после получения Генподрядчиком оригинала счета и счета-фактуры (пункт 2.4 Договора).

Генподрядчик вправе выплатить Субподрядчику единовременно или по частям по своему усмотрению аванс в размере 30 (Тридцати) % от цены Договора (в т.ч. НДС-18%), на основании выставленного Субподрядчиком счета на оплату (пункт 2.5 Договора).

Порядок сдачи-приемки работ установлен пунктами 6.1 – 6.5 Договора.

Генподрядчик, ссылаясь на не выполнение работ, предусмотренных Договором, и сдачу их истцу по акту обратился к субподрядчику с претензией о возврате аванса в размере 3 300 000 руб.

Поскольку претензия была оставлена Компанией без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В этой связи со дня расторжения Договора в одностороннем порядке и прекращения обязательств, предусмотренных Договором, ответчик утрачивает правовые основания для удержания авансового платежа.

Определением суда от 29.11.2018 истцу было предложено представить доказательства расторжения договора, в том числе, в ходе рассмотрения спора судом.

Истцом не представлено доказательств расторжения договора, иного прекращения договорных отношений. Денежные средства перечислены в рамках договорных отношений, соответственно, при наличии к тому правовых оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с изложенным, требование о взыскании неосвоенного аванса удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца. Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бутова Р.А.