Решение от 30 октября 2025 г. по делу № А65-25678/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...> E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. <***>

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-25678/2025

Дата принятия решения – 31 октября 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 20 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Муллагуловой Э.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гариповой А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью СК "Строй мир реконструкция", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания "СКС-Казань", Высокогорский район, с.п.Высокогорское, с.Высокая Гора (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 1 275 134 руб. 19 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2025 по 22.07.2025 в размере 18 865 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2025 по день фактического исполнения обязательства,

с участием: от истца – не явился, извещен, от ответчика – ФИО1, доверенность от 06.10.2025, установил:

общество с ограниченной ответственностью СК "Строй мир реконструкция" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания "СКС-Казань", Высокогорский район, с.п.Высокогорское, с.Высокая Гора (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 1 275 134 руб. 19 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2025 по 22.07.2025 в размере 18 865 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 24.07.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 16.09.2025.

Определением от 16.09.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 08.10.2025.

В судебное заседание явился представитель ответчика.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступил частичный отказ от исковых требований в части взыскания денежных средств в размере 1 275 134 руб.

Представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление.

В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к материалам дела.

На основании статьи 163, частей 3,5 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан вынес протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании до 20 октября 2025 года до 14 час. 20 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено. Состав суда не изменился. Представитель ответчика тот же.

Представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Из материалов дела следует, что между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 43-21 от 19.08.2021 (договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить металлопрокат или иную продукцию (товар) на условиях и в порядке, предусмотренном договором (п. 1.1. договора).

Согласно п.1.2. договора наименование товара, его количество, ассортимент, качество, цена, сроки (периоды) поставки товара, условия доставки, место отгрузки, место доставки и иные необходимые условия согласовываются сторонами либо в спецификациях, либо путем выставления поставщиком счета на оплату. Спецификации являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.1.3. договора счет на оплату является офертой, адресованной покупателю, и действует в течение срока, указанного в счете па оплату. Оплата покупателем счета на оплату в течение срока, указанного в нем, считается акцентом покупателя оферты (счета на оплату) и полное согласие с сортаментом товара, его ценой и остальными условиями поставки, указанными поставщиком в счете на оплату.

Поставка товара в период действия настоящего договора засчитывается в счет его исполнения вне зависимости от наличия или отсутствия ссылки на номер настоящего договора в товарных накладных, спецификациях, счетах на оплату (п.1.4. договора).

В силу п.2.1. договора при выборке товара покупателем или его уполномоченным представителем погрузка товара на транспортное средство на складе поставщика производится силами поставщика в открытые машины.

П.3.2. договора стороны согласовали, что оплата товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на условиях 100% предоплаты. Стороны вправе в течение действия настоящего договора согласовать иной порядок-оплаты, что указывается в спецификациях.

Ответчиком истцу выставлены счета на оплату № 2389 от 06.10.2023 на сумму 5 989 288 руб., № 1255 от 25.04.2023 на сумму 8 983 935 руб.

26.10.2023 Покупатель произвел оплату счета № 2389 в размере 5 989 288 рублей, что подтверждается платежным поручением № 148.

Поставщиком осуществлена поставка товаров: УПД 2573 от 10.11.2023 на сумму 718 572 руб.; УПД 2627 от 17.11.2023 на сумму 1 437 144 руб.; УПД 32 от 15.01.2024 на сумму 3 833 581,62 руб.

Покупатель оплатил, а поставщик осуществил поставку по счету № 2389 на сумму 5 989 288 руб. Счет № 2389 от 06.10.2023 исполнен сторонами в полном объеме.

15.05.2023 покупатель произвел оплату счета № 1255 в размере 8 983 935 руб. платежным поручением № 6.

Поставщиком осуществлена следующая поставка товаров: УПД 1453 от 17.06.2024 на сумму 555 929 руб.; УПД 1484 от 20.06.2024 на сумму 1 469 432 руб.; УПД 1687 от 10.07.2024 на сумму 1 469 432 руб.; УПД 1817 от 22.07.2024 на сумму 1 469 432 руб.; УПД 1890 от 29.07.2024 на сумму 1 469 432 руб.

Поставщик осуществил поставку на сумму 6 433 666,62 руб.

05.06.2025 истец уведомил ответчика об отказе от договора-счета № 1255 от 25.04.2024 и об одностороннем отказе от договора поставки № 43-21.

В уведомлении об отказе от договора Истец требовал от ответчика в течение 7 (семи) дней с момента получения уведомления вернуть денежные средства в размере

2 550 268,38 руб.

В ответ на указанное уведомление о расторжении договора ответчик осуществил возврат денежных средств в размере 1 275 134,19 руб., что подтверждается платежным поручением № 1403 от 18.06.2025.

Как указывает истец, на стороне ответчика имеется задолженность в размере 1 275 134,19 руб.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Впоследствии истец отказался от требования о взыскании 1 275 134 руб.

Согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, он принимается судом.

Согласно п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом.

На основании ч.3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от исковых требований в части взыскания задолженности в размере

1 275 134 руб. принят судом.

Рассматривая требование о взыскании основного долга о взыскании 0,19 руб., от которого истец не отказался, суд приходит к следующему.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Из материалов дела усматривается, что внесена предоплата в размере 14 973 223 руб., товар поставлен на сумму 12 422 954, 62 руб., частично возвращена предоплата 1 275 134,19 руб. до подачи иска и после подачи иска возвращены денежные средства в размере 1 275 134, 19 руб.

Таким образом, предоплата, являющаяся предметом спора, возвращена ответчиком полностью, требование о взыскании 0,19 коп. удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2025 по 22.07.2025 в размере 18 865 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2025 по день фактического исполнения обязательства, суд пришел к следующим выводам.

Общее правило, установленное пунктом 1 статьи 450 ГК РФ, заключается в изменении и расторжении договора по соглашению сторон, иное может быть предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В силу части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 статьи 451 ГК РФ установлено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 451 ГК РФ договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны в случае существенно изменившимися обстоятельствами при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

П. 9.1. договора стороны предусмотрели, что договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует один календарный год и считается пролонгированным на каждый следующий год на тех же условиях, если ни одна из сторон письменно не заявит о его расторжении за один месяц до его окончания. В части платежей договор действует до окончания расчетов между сторонами и окончание срока договора не освобождает стороны от исполнения денежных обязательств по договору.

Уведомлением о расторжении договора № 114/25 от 05.06.2025 истец указал на существенное изменение обстоятельств, поскольку необходимость в поставке отпала, просил в семидневный срок вернуть денежные средства.

Изложенное истцом в претензии, не свидетельствуют о допущенном ответчиком существенном нарушении обязательств либо о существенном изменении обстоятельств. Установленных статьями 450, 451 ГК РФ для расторжения договора оснований не имелось.

Между тем, в ответ на претензию от 05.06.2025, ответчиком возвращена частично предоплата по договору в размере 1 275 134,19 руб. по платежному поручению № 1403 от 18.06.2025.

При этом в назначении платежа указано: «Возврат оплаты по договору 43-21 от 19.08.2021 от 19.08.2021, согласно письма № 114/25 от 05.06.2025 Сумма 1275134-19…».

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороны конклюдентными действиями расторгли договор по соглашению сторон 18.06.2025.

С момента расторжения договора обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ предусмотрено, что правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо: во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика)) произошло за счет другого (потерпевшего (истца)) и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо воли.

Согласно ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п.1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд признает обоснованной начальную дату начисления процентов за пользование чужими денежными средствами период - 19.06.2025. Вместе с тем, истцом проценты за пользование чужими денежными средствами начислены с 26.06.2025. Суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного, данные требования истца подлежат удовлетворению за период с 26.06.2025 по 19.09.2025 (дата фактического исполнения обязательства ответчиком - платежное поручение № 2295 от 19.09.2025) в размере 56 140,84 руб.

По день фактического исполнения обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению, поскольку сумма предоплаты полностью возвращена 19.09.2025.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 150, 151, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 1 275 134 руб. принять.

Производство по делу в части взыскания задолженности в размере 1275 134 руб. прекратить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственная компания "СКС-Казань", Высокогорский район (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью СК "Строй мир реконструкция", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 140 (пятьдесят шесть тысяч сто сорок) руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 63 820 (шестьдесят три тысячи восемьсот двадцать) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственная компания "СКС-Казань", Высокогорский район (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 118 (одна тысяча сто восемнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Муллагулова Э.Р.