Решение от 17 декабря 2017 г. по делу № А60-47955/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-47955/2017
18 декабря 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А. Проскуряковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "Стройтехцентр" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ЗАО «Березовский завод строительных конструкций» (ИНН <***>)

о взыскании 696 546 руб. 66 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 представитель, доверенность от 07.07.2017 года

от ответчика: извещен надлежаще, не явился

от третьего лица: извещен надлежаще, не явился

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


         Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании  с ответчика 696 546 руб. 66 коп. задолженность по поставленному товару в апреле – июне 2017 года, право требования которого у истца возникло на основании договора уступки требования (цессии) №04-01/04/17 от 17.04.2017 года.

        Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений по существу заявленных исковых требований не выразил. В ходе судебного заседания представитель ответчика выразил намерение  урегулировать спор с истцом.

         К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО «Березовский завод строительных конструкций» (ИНН <***>).

         Представитель третьего лица - ЗАО «Березовский завод строительных конструкций» в судебное заседание не явился, правовой позиции в отношении заявленных исковых требований не выразил.

          Спор рассматривается судом по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Представитель истца пояснил суду, что стороны не достигли соглашения об урегулировании спора. На исковых требованиях представитель истца настаивает.

         Рассмотрев материалы дела и заслушав представителя истца, суд   



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом ООО "Предприятие "Стройтехцентр" и ответчиком ИП ФИО2 подписан договор уступки права требования (цессии) от 17.04.2017 г. № 04-01/04/17.

        В соответствии с условиями п. 1.1 вышеназванного договора цессии общество "Предприятие "Стройтехцентр" уступает, а ИП ФИО2 принимает право требования к ЗАО «Березовский завод строительных конструкций» в сумме 1044846 руб. 98 коп., составляющих основной долг. Переданное право возникло у первоначального кредитора на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2016 г. по делу № А60-2682/2016, исполнительного листа серии ФС № 011525887.

        Пунктом 1.2 договора цессии предусмотрена обязанность ИП ФИО2 выплатить Предприятию "Стройтехцентр" за переуступленное право требования денежные средства в сумме 1044846 руб. 98 коп. в следующем порядке:

         в срок до 20.04.2017 г. – 348282 руб. 32 коп.;

         в срок до 20.05.2017 г. – 348282 руб. 32 коп.;

         в срок до 20.06.2017 г. – 348282 руб. 34 коп.

        Между тем, денежное обязательство ответчиком исполнено частично, сумма долга составила 696546 руб. 66 коп.

        Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

        Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

        Таким образом, согласно нормам, содержащимся в главе 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии. Из чего следует, что конкретная юридическая обязанность является существенным условием договора уступки права требования, его предметом. При заключении договора стороны должны индивидуализировать это обязательство.

Из анализа договора уступки права требования от 17.04.2017 г. № 04-01/04/17 усматривается, что названный договор соответствует требованиям закона и его надлежит признать заключенным (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа норм главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности следует, что договор уступки права требования является возмездным. Следовательно, условие п. 1.2 договора уступки права требования от 17.04.2017 г. № 04-01/04/17, предусматривающее обязательство нового кредитора уплатить кредитору денежное возмещение за переуступленное право требование, является правомерным. 

На основании изложенного и в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика перед истцом возникла обязанность по уплате согласованной в договоре цессии денежной суммы за переуступленное право требования.

        В соответствии со статьями 309, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

 Однако свидетельств погашения спорной задолженности суду не представлено, сумма долга ответчиком не оспорена.

 Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

        Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит требование истца о взыскании основной задолженности в сумме 696546 руб. 66 коп. обоснованным.

         Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "Стройтехцентр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в сумме 696546 руб. 66 коп.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "Стройтехцентр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 16931 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                         И.А. Проскурякова